El cardenal Marc Ouellet defendió el nombramiento de hombres y mujeres laicos por parte del Papa Francisco a puestos de autoridad en la Curia romana como un avance enraizado en la “teología de los carismas” de la Iglesia.
- La Iglesia ha vinculado tradicionalmente la autoridad de gobierno con el sacramento del Orden: en otras palabras, los ministros ordenados (diáconos, sacerdotes, obispos) normalmente han ejercido el liderazgo.
- La elección del Papa Francisco rompe con esta visión tradicional, creando un sentimiento de “incomodidad ante una decisión papal que es respetada pero que tal vez se considera temporal”.
- Débil argumentación del cardenal para defender estos nombramientos.
El 16 de febrero , Vatican News publicó un artículo de Ouellet, prefecto emérito del Dicasterio para los Obispos, en el que examina la decisión del Papa Francisco de nombrar a fieles laicos y religiosas para funciones de gobierno en la Curia romana –posiciones tradicionalmente reservadas a los ministros ordenados– y pregunta si esto representa una concesión temporal o un desarrollo eclesiológico.
- Entre las decisiones audaces del Papa Francisco se encuentra el nombramiento de laicos y monjas en puestos de autoridad habitualmente reservados a ministros ordenados, obispos o cardenales en los dicasterios de la Curia Romana.
- El entonces Papa justificó esta innovación con el principio sinodal, que exige una mayor participación de los fieles en la comunión y la misión de la Iglesia, afirmó Ouellet.
La Iglesia ha vinculado tradicionalmente la autoridad de gobierno con el sacramento del Orden: en otras palabras, los ministros ordenados (diáconos, sacerdotes, obispos) normalmente han ejercido el liderazgo.
Si bien el poder de gobierno y el poder del orden son distintos, desde hace tiempo se han entendido como conectados.
Como señala Ouellet, esta visión fue reforzada por el Concilio Vaticano II, que «definió la sacramentalidad del episcopado».
La elección del Papa Francisco rompe con esta visión tradicional, creando un sentimiento de “incomodidad ante una decisión papal que es respetada pero que tal vez se considera temporal”.
Por lo tanto, Ouellet sugiere ir más allá del debate canónico tradicional sobre la relación entre el poder de las órdenes y el poder de gobierno. En su opinión, «los carismas del Espíritu Santo tienen su propio peso de autoridad en áreas donde no se requiere la ordenación sacramental, y donde incluso puede ser apropiado que la competencia sea de otro orden, por ejemplo, en la gestión de recursos humanos, la administración de justicia, el discernimiento cultural y político, la administración financiera y el diálogo ecuménico».
Según Ouellet, la teología contemporánea adolece de una grave laguna: tiende a pasar por alto al Espíritu Santo y su papel en la configuración de la vida de la Iglesia.
El cardenal canadiense también lamenta que el Código de Derecho Canónico “ignore la palabra ‘carisma’ y se refiera a ella únicamente en términos de patrimonio”. Por ello, argumenta que “es necesario un diálogo renovado entre canonistas y teólogos a la luz de la pneumatología, para que una ‘ley de gracia’ pueda desarrollarse pacíficamente hasta el punto de permitir que laicos y religiosos carismáticos se integren libremente en puestos de autoridad en la Curia Romana y en las administraciones diocesanas”.
Según esta visión de Ouellet, la decisión de Francisco parece “profética” y “contribuirá en particular a restaurar la imagen de la autoridad pastoral, desacreditada por la plaga del clericalismo, la mentalidad de castas, la salvaguarda de privilegios, la ambición de ascender en la jerarquía, en resumen, una mentalidad cerrada que concibe el gobierno del ministerio en términos de poder y es reacia a valorar los carismas según su propio grado de autoridad”.
Este análisis de Ouellet parece preparar el terreno para el próximo consistorio de junio, durante el cual, con toda probabilidad, se tratarán finalmente los dos temas que quedaron sin tratar en el consistorio extraordinario de enero :
- la relación entre la Santa Sede y las Iglesias locales a la luz del Praedicate Evangelium
- Y las cuestiones de larga data sobre la liturgia .
Débil argumentación del cardenal para defender estos nombramientos.
Sin embargo, una lectura atenta del análisis de Ouellet revela varios puntos problemáticos.
- En primer lugar, se basa en un concepto de «carisma» profundamente sentimental y, por lo tanto, vago, en parte debido a ciertas corrientes de la teología contemporánea que, contrariamente a lo que sugiere el cardenal, han puesto un fuerte énfasis en un enfoque carismático de corte protestante.
- Además, el Código de Derecho Canónico conserva una reflexión teológica secular sobre la noción de carisma. El término latino munus , a menudo traducido en el Código como «oficio», es de hecho una posible traducción del término griego charisma , o «don». En el latín eclesiástico, existen dos palabras diferentes para «don»: donum y munus . La distinción es importante: un donum se convierte en posesión plena del receptor, mientras que un munus permanece compartido, lo que implica una forma de corresponsabilidad entre quien lo da y quien lo recibe.
Los carismas fundamentales de la Iglesia están siempre ordenados a los tres munera (“dones” u “oficios”) de Cristo:
- el oficio de santificar,
- el oficio de gobernar
- y el oficio de enseñar.
La argumentación de Ouellet parece débil.
En lugar de aclarar la relación entre el poder de gobierno y el poder de las órdenes, parece abogar por su marginación, o incluso su abolición total.
Ouellet no cuestiona la primacía de Pedro, que de hecho presupone como el marco jurídico fundamental para los nombramientos eclesiásticos. Sin embargo, su argumento —al relativizar el vínculo estructural entre ambos poderes y fundamentar la autoridad en una noción amplia y vaga de «carisma»— introduce un principio teórico que, de desarrollarse con coherencia, podría llevar a una redefinición del origen mismo de la autoridad eclesial.
Esta no es una posibilidad remota, dadas las tendencias democráticas actuales, a menudo presentadas bajo la etiqueta de « sinodalidad »:
si la autoridad se entiende principalmente en términos carismáticos y funcionales, la estructura jerárquico-sacramental corre el riesgo de quedar relegada a un segundo plano frente a la dinámica participativa.
En resumen, esta línea de razonamiento es precisamente el primer paso hacia lo que Ouellet afirma rechazar: «[S]ustituir el gobierno jerárquico por el gobierno carismático».
Por GAETANO MASCIULLO.
CIUDAD DEL VATICANO.
MARTES 17 DE FEBRERO DE 2026.
LIFE SITE NEWS.
