* En una carta a los jefes de policía, el Ministro del Interior, Braverman, aclara que una simple oración silenciosa cerca de las clínicas de aborto no puede conducir a arrestos.
* Pero el problema fundamental persiste: las estrictas restricciones en torno a las clínicas.
“La oración silenciosa no es, en sí misma, contra la ley”.
La Ministra del Interior del Reino Unido, Suella Braverman, hizo esta importante aclaración en una carta pública dirigida a las fuerzas policiales de Inglaterra y Gales el 1 de septiembre. Una aclaración que llega tras meses de polémica tras las impactantes detenciones de Isabel Vaughan-Spruce , el padre Sean Gough y Adam Smith-Connor por rezar en silencio cerca de clínicas de aborto.
Pero, incluso si marca un hito importante para el movimiento provida y reafirma el derecho fundamental a la libertad de pensamiento – «en sí mismo» – no llega al meollo de la cuestión que sigue sin resolverse. Sigue siendo un delito penal ofrecer cualquier forma de apoyo a una mujer embarazada dentro de un radio de 150 metros de un centro de abortos según la Orden de Protección del Espacio Público (PSPO, por sus siglas en inglés) y pronto se aplicarán las mismas restricciones a todas las clínicas de abortos en Inglaterra y Gales cuando Las ‘zonas de amortiguamiento’ se introducen en virtud del nuevo Proyecto de Ley de Orden Público (POB) aprobado en marzo de 2023.
La aclaración de Suella Braverman está contenida en una larga cartaque el ministro escribió a todos los cuerpos policiales, debido a la preocupación que suscita en la opinión pública el comportamiento ambiguo de los policías, no considerados imparciales. Braverman pide a los agentes que trabajen juntos para «mejorar la confianza del público en la policía», que se ha visto dañada por la «percepción de que en los últimos años se ha visto a la policía, en algunas ocasiones, adoptando una postura política», haciendo referencia concreta a sensacionales episodios de noticias, incluida una indulgencia excesiva hacia las afirmaciones LGBT. En lugar de ello, les recuerda, su papel es “defender la ley tal como está escrita… no abogar por el cambio social ni tomar partido”. La carta también recuerda a los agentes que “tener opiniones legítimas, incluso si esas opiniones pueden ofender a otros, no es un delito”.
Desde esta perspectiva, la oración silenciosa en las calles de Inglaterra ya no es un crimen. Vale la pena mencionar que Isabel Vaughan-Spruce, el padre Sean Gogh y Adam Smith-Connor fueron arrestados después de que agentes de policía los interrogaran sobre sus intenciones y oraciones, que por lo demás seguían siendo desconocidas, lo que llevó a los medios a informar sobre «policía del pensamiento».
Al comentar positivamente sobre la carta de Suella Braverman , Isabel Vaughan-Spruce dijo: “No le corresponde al gobierno determinar mis creencias sobre el aborto, mi creencia de que las mujeres merecen un mejor apoyo, ni controlar mi fe. Me complace ver cómo el Ministro del Interior aclara a la policía que no es un delito rezar mentalmente. Éste es un principio fundamental de una democracia libre y, sin embargo, me han arrestado dos veces por ello». En cambio, Jeremiah Igunnubole, asesor jurídico de Alliance Defending Freedom(ADF UK), en representación de la defensa legal de Vaughan-Spruce, explicó: «Si Isabel hubiera gritado en voz alta sobre el cambio climático en esa misma carretera, no habría habido ningún arresto. Pero debido a que sus pensamientos silenciosos y personales expresaban una visión particular sobre el aborto –que no está aprobado por las autoridades– fue arrestada”.
Pero mientras el ministro del Interior acaba con la igualdadEntre la oración silenciosa y el «crimen de pensamiento», no debemos olvidar que sigue siendo ilegal rezar en voz alta o visiblemente, o incluso ser una presencia discreta con la posibilidad de hablar y ofrecer una ayuda concreta a una joven que está pensando en abortar. evitando al mismo tiempo cualquier gesto que pueda considerarse intimidante o acosador. Por lo tanto, según la legislación vigente, la única presencia y actividad permitida es la oración silenciosa realizada quizás únicamente por personas aisladas. De hecho, uno no puede evitar preguntarse qué pasaría si un grupo más grande de 20 o 30 personas se reuniera para orar pacíficamente frente a un centro de aborto. ¿Esto cambiaría la situación una vez más? Es obvio que la ley pretende reprimir la presencia visible de partidarios de la vida para evitar que las mujeres que están pensando en abortar cambien de opinión. Más importante aún, estos voluntarios ofrecen opciones reales, brindan información sobre los numerosos servicios disponibles para ayudar a estas mujeres, apoyo financiero o compañía. Algo que las clínicas de aborto no hacen, sólo ofrecen una opción: el aborto.
El hecho es que, tal como está, la legislación sobre el aborto en el Reino Unido se ha fortalecido. Queda por ver si se seguirá la carta de Suella Braverman y hasta qué punto o si se encontrarán otros medios para desalentar e intimidar la oración silenciosa. Ciertamente no garantiza a Adam Smith-Connor un veredicto de inocencia en el caso judicial que se verá el 16 de noviembre; y ni siquiera protege a Isabel Vaughan-Spruce de ser llevada ante los tribunales por segunda vez. Esto es también lo que piensa Adam Smith-Connor, quien, comentando la carta del Ministro a La Bussola , afirmó que se trata de «un avance positivo, pero aún queda un largo camino por recorrer y ciertamente por ahora no me da ninguna garantía». respecto al seguimiento del resultado de mi caso pendiente en el tribunal».
De hecho, como se mencionó al principio, el meollo del problema sigue sin resolverse . El gobierno británico es muy consciente de que las restricciones impuestas en torno a las clínicas de aborto socavan otros derechos fundamentales protegidos por el derecho nacional e internacional: la libertad de expresión, la libertad de movimiento y la libertad de religión. Pero los miembros del Parlamento votaron en contra de una enmienda importante que habría protegido explícitamente la oración silenciosa y las ofertas de apoyo caritativo a las mujeres. Además, el uso ambiguo e indefinido del término “oración” es en parte responsable de la situación actual y de la que el gobierno es tan “culpable” como la policía, si no más. Por lo tanto, esperamos que el Ministro aborde también estos puntos no resueltos.
Mientras tanto, acogemos con satisfacción la carta de Suella Braverman, que recuerda acertadamente a la policía que los ciudadanos corrientes no han perdido el derecho a expresar sus opiniones, sobre cualquier tema, cualquiera que sea su ubicación en suelo británico.
Por Patricia Gooding-Williams.
Miércoles 13 de septiembre de 2023.
lanuovabq.
