El columnista español Pedro Gómez Carrizo publicó ayer, viernes 15 de mayo en Infovaticana un artículo de opinión particularmente destacable, titulado «Satanás cree en Roma».
El texto parte de la reciente nota del cardenal Víctor Manuel Fernández, prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, sobre las próximas consagraciones episcopales de la FSSPX (Fraternidad Sacerdotal San Pío X).
Desde las primeras líneas, el autor sienta las bases de su reflexión:
«La nota del cardenal Fernández contra la FSSPX plantea una cuestión aún más seria que la del cisma selectivo: si Satanás tentó a Cristo y pidió poner a prueba a Pedro, ¿por qué se mantendría alejado de los dicasterios, seminarios y oficios donde se conserva —o se distorsiona— la fe? Ayer, el cardenal Fernández republicó su nota. En ella, reiteró “formalmente” que las ordenaciones episcopales de la FSSPX constituyen un acto cismático y que el cisma conlleva la excomunión».
El autor subraya de inmediato lo que considera un contraste sorprendente entre la gravedad de las acusaciones y la personalidad misma del cardenal Fernández:
«Lo primero que llama la atención es ver palabras tan contundentes saliendo de una pluma tan ligera. ¡“Cisma”! Esta palabra anticuada, con el eco metálico de las advertencias romanas, en boca de un cardenal tan joven; este concepto grave, que conserva todo el peso ancestral de realidades últimas y sagradas, en la mente de un cardenal frívolo, enamorado de la modernidad y todas sus novedades».
¿Por qué Roma solo habla de cisma en relación con Écone?
El autor plantea inmediatamente la pregunta:
«Cabe preguntarse por qué Roma pronuncia la palabra «cisma» con tanta solemnidad cuando mira hacia Ecône, y la guarda cuidadosamente para sí misma cuando presencia toda esta colorida y variada gama de rupturas doctrinales, litúrgicas, morales y sacramentales que, durante décadas, han entrado en la Iglesia oficial por la puerta principal».
Un pasaje del texto trata sobre la reciente recepción en el Vaticano de Sarah Mullally, una mujer que ostenta el cargo de «Arzobispa de Canterbury». Pedro Gómez Carrizo escribe:
«La Arzobispa de Canterbury fue recibida en el Vaticano con el respeto debido a una dignidad eclesiástica y llevada a una oración común bajo un techo apostólico. Ninguna breve nota consideró oportuno recordar que León XIII declaró en Apostolicae curae la nulidad de las ordenaciones anglicanas, y que a esta nulidad se suma ahora, en una especie de desafío teatral, el hecho de que sea mujer. Con la mayor naturalidad, una figura a la que la doctrina católica no puede considerar obispo en ningún sentido es tratada públicamente por Roma como si lo fuera; y la agradable coreografía de la escena transmite al mundo tanta aprobación como la seca nota de Fernández expresa desaprobación.
Pedro Gómez Carrizo lo expresa así:
«Es un cisma “selectivo”:
- para Pachamama, hubo inculturación;
- para Lutero, una memoria reconciliada;
- para las bendiciones ambiguas, discernimiento pastoral;
- para los nombramientos episcopales bajo la sombra del Partido Comunista Chino, realismo diplomático;
- para el enfriamiento de la Mariología, una sensibilidad ecuménica; para las liturgias de las ferias de pueblo, creatividad comunitaria.
- Para la Tradición, en cambio, el Código reaparece milagrosamente».
El autor continúa describiendo lo que considera una profunda contradicción en la Iglesia actual:
«De repente, del rostro sonriente de la Iglesia sinodal —fluida, dialógica, ecuménica, hospitalaria a toda extrañeza y comprensiva hasta el punto del agotamiento ante toda desviación— emerge la severa mueca de condena: el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, encabezado por el inefable cardenal, redescubre la solemnidad del antiguo Santo Oficio para advertir del cisma a quienes conservan la liturgia romana, la moral católica y la doctrina aprendida por generaciones enteras de fieles».
Pedro Gómez Carrizo no desea detenerse en la figura del cardenal Fernández, quien es solo una parte del problema:
«Pero dejemos de lado a Víctor Manuel Fernández, pues el cardenal novelista, el censor desorientado de las desviaciones, no es más que la manifestación de una enfermedad interna. Su continua dirección del Dicasterio para la Doctrina de la Fe expresa uno de los retrocesos más dolorosos de la era posconciliar: un Santo Oficio renovado, ahora dedicado a perseguir la Tradición. ¿Quién vela por los guardianes cuando pierden el discernimiento básico que permite distinguir al amigo del enemigo de la fe?».
¿Cuándo empezó Roma a temer más a la Tradición que a la herejía?
Pedro Gómez Carrizo introduce entonces una reflexión más amplia sobre el Concilio Vaticano II y el aggiornamento :
«Vargas Llosa puso en boca de Zavalita esta famosa pregunta: «¿En qué momento se desmoronó el Perú?». Una pregunta similar comienza a surgir para el católico de nuestro tiempo: ¿en qué momento Roma empezó a sentirse más incómoda con la Tradición que con la herejía? La respuesta no tiene una fecha concreta, pero tiene una palabra fundamental, una contraseña y un signo de reconocimiento de una era: aggiornamento ».
Compara el Concilio Vaticano II con los grandes concilios dogmáticos de la historia:
«El Vaticano II presenta una anomalía histórica que rara vez se aborda: mientras que los grandes concilios nacieron para definir la fe frente a los errores que amenazaban su integridad —Nicea contra Arrio; Trento contra la revolución protestante; Vaticano I contra el embate del racionalismo, el liberalismo y las nuevas formas de protesta moderna—, el Vaticano II terminó adaptándose a un mundo ya colonizado por la herejía. El modernismo reinaba en las universidades, los seminarios, la exégesis, la teología moral y la imaginación pastoral de tantos clérigos que soñaban con una Iglesia “reconciliada con el mundo”; desde entonces, también ha reinado en el Vaticano».
Pedro Gómez Carrizo recuerda la condena de San Pío X al modernismo:
«Ahora bien, el modernismo, a pesar del carácter amigable de la palabra y sus connotaciones positivas, es precisamente lo que San Pío X identificó como la síntesis de todas las herejías. En otras palabras: algo muy serio. Tan serio que el Papa Pablo VI, después de haber abierto él mismo las puertas y ventanas del Vaticano al modernismo, se dio cuenta de que «el humo de Satanás» había entrado en la Santa Iglesia».
Satanás no es una metáfora.
Llegamos al meollo de la cuestión: Pedro Gómez Carrizo rechaza cualquier interpretación simbólica del diablo:
«Y no hablamos aquí de Satanás como metáfora. Hablamos de Satanás como una realidad personal, inteligente y activa, enemigo de Dios y de las almas. La fe católica pierde su esencia cuando reduce al diablo a un símbolo psicológico o a una reliquia literaria de tiempos ingenuos».
Recuerda varios episodios bíblicos:
«Cristo fue tentado por Satanás en el desierto;
Judas, sentado a la mesa del Señor, sucumbió a su influencia hasta el punto de traicionarlo;
Pedro oyó de los propios labios de Cristo aquel terrible “¡Apártate de mí, Satanás!” cuando intentó disuadir al Señor del camino de la cruz;
y a este mismo Pedro se le advirtió que Satanás le había exigido que lo zarandeara como trigo.
La Escritura no sitúa la acción diabólica en los márgenes pintorescos de la religión, sino en el corazón mismo del drama de la salvación, donde se decide la fidelidad o la traición».
Pedro Gómez Carrizo se anticipa a la objeción habitual:
«¿Cómo pudo el Enemigo infiltrarse en la Iglesia, la Esposa de Cristo?».
Respondió de inmediato:
«Una respuesta reflexiva comienza por distinguir lo que Dios ha prometido de lo que nunca ha prometido. Cristo prometió que las puertas del infierno no prevalecerían contra su Iglesia; esta promesa asegura la indefectibilidad de la Esposa, la permanencia de la fe, la eficacia de los sacramentos y la victoria final de Cristo sobre los poderes opositores. Pero Cristo nunca prometió pastores intachables, dicasterios inmunes, seminarios incorruptibles, liturgistas inspirados, teólogos dóciles ni cardenales edificantes. La indefectible santidad de la Iglesia ha coexistido, desde Judas, con la terrible posibilidad de traición dentro de sus muros visibles».
La conclusión del artículo es, sin duda, el pasaje más impactante:
«En realidad, la promesa de Cristo presupone un asalto: si las puertas del infierno no prevalecerán, es porque sin duda lo intentarán.
La imagen carecería de sentido si la Iglesia estuviera bajo una cúpula de cristal, protegida de toda infiltración y corrupción interna.
San Pablo habló del misterio de la iniquidad , advirtió contra los falsos apóstoles y alertó a los sacerdotes de Éfeso de que, tras su partida, entrarían lobos rapaces y surgirían hombres de entre sí para atraer discípulos. “De entre vosotros mismos”, dice el Apóstol».
El autor continúa:
«La historia de la Iglesia confirma esta enseñanza.
- Arrio fue sacerdote;
- Nestorio fue Patriarca de Constantinopla;
- Honorio fue Papa;
- los prelados del Renacimiento transformaron la Curia en una corte mundana;
- y los líderes eclesiásticos modernos han destruido desde sus púlpitos lo que mártires y confesores defendieron con su sangre.
Nada de esto destruye a la Iglesia, pero todo revela el verdadero campo de batalla. La Esposa permanece santa por medio de su Cabeza, que es Cristo —no su vicario—, mediante la asistencia del Espíritu Santo y por la fidelidad de aquellos que, a menudo desde humildes orígenes, siguen creyendo en lo que la Iglesia ha recibido. Sus miembros visibles pueden mancillarla ante los ojos de los hombres, hacerla irreconocible por un tiempo, transformar sus estructuras en instrumentos de confusión y sus palabras más venerables en coartadas para la apostasía práctica».
Luego viene esta reflexión final, que da pleno sentido al título del artículo:
«Sí, la infiltración diabólica en la Iglesia no solo es posible, sino predecible para cualquiera que crea verdaderamente en ella.
Satanás no pierde el tiempo donde no hay nada decisivo en juego. Su interés natural se dirige al altar, al confesionario, al seminario, al episcopado, a la liturgia, a la doctrina, a la formación de los niños, al nombramiento de los pastores e incluso al lenguaje con el que se nombran el pecado y la gracia».
Pedro Gómez Carrizo concluye con una imagen particularmente impactante:
Si una mercería se equivoca, venderá botones defectuosos. Si Roma se equivoca, puede desorientar a las almas. El Enemigo conoce la diferencia».
SÁBADO 16 DE MAYO DE 2026.
ACTUALITÉS.
