* 60 años después de su inauguración, todavía se debate si la evaluación del Vaticano II debe referirse solo a su aplicación o también a sus documentos.
* Hay un factor, propio del Concilio, que ha prestado su favor a tergiversaciones aplicativas: su finalidad «pastoral», que ha influido en la presentación de la doctrina.
El Concilio Vaticano II inaugurado por Juan XXIII el 11 de octubre de 1962, hace sesenta años, no cesa de cuestionar a la Iglesia, a pesar de los intentos o de celebrarla como una adquisición indiscutible o incluso como un dogma, o de considerarla ya superada porque estaríamos en la fase de un post-Concilio definitivamente rebasado. Es bastante difícil deshacerse del Concilio como un problema.
La cuestión principal que aún permanece abierta es si su evaluación debe referirse únicamente a la aplicación del Concilio o al propio Concilio:
- ¿Fueron sólo las aplicaciones (a menudo) aventureras del Concilio, que no tenían relación con los textos aprobados por los Padres, las que causaron un problema y provocaron discusión, o había algo que se prestaba a malentendidos incluso en los textos del propio Concilio?
- ¿Hubo algo en el Concilio que luego se salió de control, o bien hubo algo que se salió de control porque fue formulado en el Concilio de tal manera que permitía que se fuera de control?
Sobre las tergiversaciones aplicativas del Concilio, apelando a su «espíritu» y no a su «letra», se pueden dar infinitos ejemplos. Estos sesenta años, incluidos nuestros días, están llenos de ellos.
Sin embargo, también hay mucha evidencia para apoyar que algún problema planteado de manera poco clara estuvo en el propio Concilio. De lo contrario, no se explicaría por qué muchas determinaciones distorsionadas, que se han podido aprovechar de este o aquel pasaje de los documentos conciliares.
Por ejemplo, la sinodalidad que quieren imponer hoy con la fase sinodal en curso, se basa en la noción de «signos de los tiempos», una de las expresiones más ambiguas del Vaticano II y que se presta a cualquier explotación: hoy en el Iglesia se dice que incluso el surgimiento de los derechos de las parejas homosexuales sería un signo de los tiempos, es decir, un soplo del Espíritu.
El Concilio como problema no puede quedar relegado a su falta de aplicaciones , sino también ligado a sus propios factores. Ahora surge la pregunta: ¿cuál fue el principal de estos factores propios? ¿Qué elemento produce impedimentos para la plena comprensión del Concilio, y continúa haciéndolo incluso después de sesenta años? A mi juicio, se trata de su carácter esencialmente «pastoral». El Concilio Vaticano II fue convocado por motivos pastorales, pero precisamente esta característica suya ha confundido las cosas, de modo que aún hoy permanece por descifrar.
Era, y es, muy difícil pensar que el propósito pastoral de re-presentar el mensaje cristiano al hombre contemporáneo -propósito propio del Concilio- no implicara también un replanteamiento de la doctrina. Se puede ver un poco de ingenuidad en esta área en el discurso de apertura de Juan XXIII, pero luego nada más. Y de hecho el Concilio fue plenamente doctrinario, aprobando también las Constituciones «dogmáticas». Al mismo tiempo, sin embargo, su finalidad no era primordialmente doctrinal, ya que era primordialmente pastoral, por lo que este último intento (pastoral) influyó en el replanteamiento y exposición del otro elemento (doctrinal). A partir de aquí surgieron todos los problemas.
Mientras tanto, por razones pastorales, algunos elementos de la doctrina fueron silenciados o formulados de manera que no desagradaran:
- El comunismo no fue condenado por estas razones;
- La relación entre Escritura y Tradición se diseñó teniendo en cuenta las necesidades de las relaciones ecuménicas con los protestantes;
- Incluso la discusión de la asamblea sobre qué espacio asignar a la Santísima Virgen María se vio afectada por estas preocupaciones;
- La aceptación del personalismo se debe a la idea de que la mentalidad contemporánea valora mucho la subjetividad.
Entonces, por razones pastorales, se optó por un lenguaje no definitorio sino narrativo , que sin embargo necesariamente resultó ser más matizado e interpretado. El problema lingüístico del Concilio es un gran problema. En los textos hay muchas expresiones, como el incipit de Gaudium es spes , que se citan continuamente, pero tienen muy poca precisión doctrinal y débil consistencia teológica. La Gaudium et spesse llama (problemáticamente) una «Constitución» pastoral, pero ¿qué valor teológico y magisterial tiene la fotografía del mundo contemporáneo que propone en su primera parte con un lenguaje sociológico y existencial? Muchas expresiones deben vincularse con otras para tener una imagen completa del problema presentado, pero este es un trabajo complejo y difícil para el profano. A este respecto, pensemos en la definición del bien común de Gaudium et spes , o la célebre frase según la cual el hombre es la “única criatura que Dios ha querido para sí”. Esto puede interpretarse tanto en un sentido antropocéntrico como teocéntrico.
Por razones pastorales, pues, los problemas se presentaban de un modo nuevo sin, sin embargo, resolverlos adecuadamente desde el punto de vista de la certeza magisterial. Piense en la doctrina de la libertad religiosa de la Dignitatis humanae . Esa enseñanza no cierra el círculo y todavía hoy se debate. Si lo hubiera cerrado, no habría sido necesario publicar el Dominus Iesus y, por el contrario, Francisco no habría firmado la Declaración de Abu Dabi.
Más en general: en los textos conciliares es difícil distinguir entre lo doctrinal y lo pastoral y esto permitió que se impusiera en la teología una nueva visión de la pastoral, una pastoral que coproduce doctrina junto con la Revelación. Y aquí se abren las puertas a muchos aspectos inaceptables de la teología contemporánea.
La del Concilio era todavía una teología de la pastoral , pero luego se desarrolló una teología pastoral , en la que hoy se inserta la nueva versión pastoralista de la sinodalidad.
El Concilio Vaticano II también comprometerá a la Iglesia en los próximos sesenta años.
Por STEFANO FONTANA.
MARTES 11 DE OCTUBRE DE 2022.
CIUDAD DEL VATICANO,
LANUOVANQ.
