¿Un hueso lanzado para apaciguar temporalmente el hambre por el sacerdocio femenino de los «pastores alemanes» y sudamericanos? ¿O, por el contrario, un paso más – según los principios de la ventana de Overton – para llegar al diaconado femenino y luego dar el salto hacia lo prohibido?
La decisión del Papa Francisco de modificar, con el motu proprio Spiritus Domini , el canon 230 § 1 del Código de Derecho Canónico, debe hacernos pensar. La versión anterior, ahora decaída, limitaba a los hombres sólo la posibilidad de ser lectores instituidos o acólitos; la nueva versión, en cambio, indica en todos los fieles «laicos que tengan la edad y las aptitudes determinadas por decreto de la Conferencia Episcopal», sin excluir a las mujeres, para poder asumir estos ministerios de forma permanente.
Te puede interesar: Francisco dejará que las mujeres lean en misa.
La demolición de las órdenes menores había comenzado en 1972 , cuando Pablo VI, con el motu proprio Ministeria quaedam, había establecido que, «dado que las órdenes menores no siempre han permanecido iguales y numerosos oficios vinculados a ellos, como también ocurre hoy, también han sido ejercidos por laicos, parece oportuno revisar esta práctica y adecuarla a las necesidades actuales, de modo que se eliminan los elementos que han caído en desuso en esos ministerios; los que resultan útiles, se mantienen; los que son necesarios están definidos ”. Y así, para ser sacrificados a este extraño criterio de las «necesidades de hoy» estaban el Ostiariato, el Exorcistato y, no sin mayor perplejidad, el Subdiaconado. El Lectorado y el Acólito se mantuvieron en cambio, aunque ya no como órdenes menores, es decir, ministerios «ordenados» preparatorios para la ordenación diaconal y luego presbiteral, sino como ministerios instituidos.
La apertura de estos ministerios también a los fieles laicos parece de hecho más relevante para su origen histórico : en la Alta Edad Media el estatusde clérigo, y por tanto el acceso a estos ministerios, no estaba reservado a quienes se habían embarcado en el camino hacia el sacerdocio. En cambio, fue el Concilio de Trento, en su XXIII período de sesiones, el que ordenó que estos ministerios se convirtieran en «órdenes menores». El Concilio ha recordado que “desde los inicios de la Iglesia se utilizaron los nombres de las siguientes órdenes y los ministerios propios de cada una de ellas: subdiácono, acólito, exorcista, lector, anfitrión, aunque no de igual rango. Además, el subdiaconado es considerado entre las órdenes principales por los padres y los consejos sagrados; y leemos en ellos, con mucha frecuencia, también lo que concierne a las órdenes menores ». Por ello, el canon XVII de esta sesión se cuidó de restablecer las órdenes antes mencionadas: «Porque las funciones de las órdenes sagradas, desde el diaconado hasta el ostiariado, recibidos loablemente en la Iglesia desde la época de los apóstoles, y en muchos lugares interrumpidos durante mucho tiempo, deben volver a ser utilizados según los cánones sagrados, y no ser criticados por los herejes como inútiles, el santo sínodo, deseando fervientemente poner ese antiguo costumbre, establece que en el futuro tales ministerios no serán ejercidos salvo por quienes se constituyan en estas órdenes ”. Y exigía que a los cuatro primeros (Ostiariatus, Lectorado, Exorcista y Acólito) se les diera preferencia a los clérigos célibes, en ausencia de los cuales incluso «hombres casados de vida honesta, aptos para estos cargos, siempre que no fueran bígamos y con la condición de que en iglesia visten tonsura y hábito clerical ». y no son criticados por los herejes como inútiles, el santo sínodo, deseando volver a poner en práctica esa antigua costumbre, establece que en el futuro tales ministerios deben ser ejercidos únicamente por quienes se constituyan en estas órdenes ”. Y exigía que a los cuatro primeros (Ostiariatus, Lectorado, Exorcista y Acólito) se les diera preferencia a los clérigos célibes, en ausencia de los cuales incluso «hombres casados de vida honesta, aptos para estos cargos, siempre que no fueran bígamos y con la condición de que en iglesia visten tonsura y hábito clerical ». y no son criticados por los herejes como inútiles, el santo sínodo, deseando volver a poner en práctica esa antigua costumbre, establece que en el futuro tales ministerios deben ser ejercidos únicamente por quienes se constituyan en estas órdenes ”. Y exigía que a los cuatro primeros (Ostiariatus, Lectorado, Exorcista y Acólito) se les diera preferencia a los clérigos célibes, en ausencia de los cuales incluso «hombres casados de vida honesta, aptos para estos cargos, siempre que no fueran bígamos y con la condición de que en iglesia visten tonsura y hábito clerical ».
Pasan los años y, por alguna razón, algunas de estas funciones «recibidas loablemente en la Iglesia desde la época de los apóstoles» ya no encuentran espacio en la Iglesia del siglo XX, ni siquiera en el transcurso de los seminarios (a excepción de los institutos «tradicionales» ) …
Lo que es importante subrayar es que estos ministerios siempre han sido conferidos únicamente a hombres : el motu proprio aparece, por tanto, como un unicum en la historia de estas órdenes. Sin misoginia en la práctica tradicional; Santo Tomás de Aquino explica la motivación de esta elección: “en la Iglesia primitiva, debido a la escasez de ministros, todos los ministerios inferiores estaban confiados a diáconos […]. Más tarde, sin embargo, se expandió el culto divino; y lo que la Iglesia tenía implícitamente en una orden, se confió explícitamente a varias otras órdenes «( Super Sent., lib. 4 d. 24 q. 2 a. 1 qc. 2 a 2). Por tanto, las Órdenes menores emanan de la Orden del Diácono, como corrientes de agua de su fuente, aunque distintas de ella. Por lo tanto, era natural que los candidatos a tales «órdenes» fueran hombres y preferiblemente candidatos célibes (para profundizar en la cuestión de la masculinidad y el celibato, consulte el libro publicado por Nuova Bussola «Te declaro célibe y casto» ).
La razón de ser de estas órdenes menores y su origen histórico, incluido el Lectorado y el Acólito , radica , por tanto , en el hecho de que de alguna manera están relacionadas con el diaconado ordenado. Por tanto, al abrir estos ministerios a las mujeres, o se realizó una operación superficial, que olvidó esta conexión (o la consideró groseramente superflua), o se conoció muy bien y la operación se llevó a cabo como torres prefabricadas. para sitiar la ciudadela del diaconado. En ambos casos avanzan los signos de la decadencia, o mejor dicho, la descomposición del catolicismo.
Ciertamente, es realmente difícil entender cómo el Papa puede afirmar que «una práctica consolidada en la Iglesia latina ha confirmado, de hecho, cómo tales ministerios laicos, basados en el sacramento del Bautismo, pueden confiarse a todos los fieles, que sean idóneos, hombre o mujer, según lo previsto implícitamente en el can. 230 § 2 «. Esta afirmación es de una clara incorrección: el citado canon fue de hecho precedido por el § 1, que dejaba claro que los candidatos al ministerio permanente deben ser los únicos «hombres laicos ( viri laici) », La última reliquia – evidentemente considerada una reliquia obsoleta – de ese vínculo con el diaconado. La verdad es que no existe una práctica en la Iglesia de conferir ministerios establecidos a las mujeres: el Papa usó la cuestionable costumbre de los monaguillos y lectores temporales para derribar otro bastión colocado en defensa del diaconado masculino.
Articulo publicado La Nuova Bussola/Luisella Scrosati
