* Creó nuevas capas y niveles de perplejidad.
Una entrevista papal causó verdadera revuelo en las noticias esta semana, por primera vez en mucho tiempo y por muy buenas razones.
La gran noticia de la entrevista de AP fue la afirmación del Papa de que no sabía nada sobre el padre. Marko I. Rupnik, SJ, las presuntas depredaciones de SJ, o sobre la forma en que la justicia del Vaticano manejó el caso del célebre artista-sacerdote.
En términos más generales, las respuestas que dio el Papa Francisco a las preguntas de AP sobre l’Affaire Rupnik sugieren un estado confuso en el pensamiento cuando se trata de la crisis de abuso y encubrimiento en la Iglesia, especialmente en lo que respecta a las víctimas adultas vulnerables.
“Con el adulto vulnerable abusado”, dijo el Papa Francisco a la AP, “es lo mismo que si fuera un menor, prácticamente”. Solo que Francis dijo que tiene enfoques muy diferentes de los casos, según las víctimas involucradas en los casos. “No tolero el estatuto de limitaciones cuando hay un menor involucrado”, dijo.
«Por supuesto, lo levanto de inmediato». Nunca dice del todo que nunca levanta el estatuto de limitaciones cuando la víctima es un adulto, pero no tiene que decirlo. Sabemos que lo hace. Al menos, sabemos que los órganos ordinarios de justicia de la Iglesia renuncian a tales estatutos con mucha frecuencia.
El Papa Francisco no renunció al estatuto de limitaciones en el caso del P. Marko Ivan Rupnik, SJ, a pesar de que Rupnik está acusado de manera creíble de abusar sexual, psicológica y espiritualmente de al menos nueve mujeres que eran miembros de una congregación religiosa que él había fundado en su Eslovenia natal, y había sido declarado culpable de “absolver a un cómplice” en un “pecado contra el Sexto Mandamiento” – es decir, dar la absolución sacramental a alguien con quien tuvo relaciones sexuales, por el pecado del acto sexual que el confesor y el penitente cometieron juntos – que es un delito muy grave según la ley de la Iglesia .
El Papa Francisco dijo que no tenía nada que ver con el caso Rupnik. Nada , dijo. Francis usó la primera persona para explicar su intolerancia a los estatutos de limitación cuando se trata de menores, y también que los casos que involucran a adultos vulnerables son “lo mismo” que los casos que involucran a menores. Si la Congregación para la Doctrina de la Fe, que se negó a levantar el estatuto de limitaciones en el p. El caso de Rupnik tiene un punto de vista diferente, entonces Francis puede rectificar la situación con un memorando.
Ahora, los estatutos de limitaciones existen por una razón. Francis no se equivoca al señalar que existen junto con otras garantías legales para garantizar que los acusados reciban la sustancia de la justicia a través del debido proceso.
En otras palabras, los plazos de prescripción existen para proteger la integridad de un sistema legal, tanto como lo hacen para proteger a las personas acusadas dentro del mismo sistema. En un sistema como el vaticano, que permite la renuncia a la prescripción legal, no se trata ni única ni principalmente de la edad o condición de la víctima en el momento en que supuestamente se cometió el delito, sino de la posibilidad real de dar al acusado una justa prueba.
En el caso de Rupnik, hubo una gran cantidad de pruebas y amplias oportunidades para que el abogado defensor confrontara a los testigos.
En cualquier caso, la respuesta del Papa Francisco a las consultas de la AP no solo dejó mucho sin respuesta, sino que también creó nuevas capas y niveles de perplejidad. Dijo que no intervino en el caso, pero luego dijo que tenía algo que ver con “una pequeña cosa procesal” que estuvo ante la CDF en algún momento. «¿Qué tan ‘pequeño’ es un asunto de procedimiento?» es una pregunta justa, en este punto. También lo es: “¿Qué tipo de cuestión procesal era, más precisamente?”
Antes de eso, sin embargo, es justo preguntar: «¿Cuál es? ¿Tuviste ‘Nada’ que ver con el negocio de Rupnik, o tuviste ‘algo’ que ver con el negocio de Rupnik?» Porque, lo que el Papa Francisco describió parecía que podría haber sido algo, por pequeño que fuera, y los eclesiásticos de alto nivel cercanos a Francisco han sugerido fuertemente que Francisco tuvo casi todo que ver con la gestión de la misma.
El Papa Francisco también habló de que el negocio de Rupnik está ante el “tribunal normal”, que sería el tribunal de la CDF/DDF, aunque anteriormente había elogiado a los jesuitas por mantener el negocio internamente y encargar la investigación de ciertas acusaciones a los dominicanos
“Tendré que ver si el p. Rupnik apela”, dijo el Papa Francisco.
CDF se negó a levantar el estatuto de limitaciones, por lo que el p. Rupnik nunca fue juzgado por cargos de abuso reales. Solo vio su excomunión declarada en 2020 y luego levantada dentro de un mes de su declaración. Uno se pregunta: ¿Qué dice el p. Rupnik tiene que apelar?
“ Se puede hacer esperar más transparencia del Vaticano en estos casos ?” AP le preguntó al Papa Francisco. La pregunta podría ser: «¿Puede la gente esperar más transparencia del Vaticano en este [tipo de] casos?»
Vale la pena señalar que «esperar» tiene el doble sentido. El español, Hacer esperar , podría ser «dar esperanza a la gente» o «hacer esperar a la gente». En respuesta, el Papa Francisco dijo: “Es lo que deseo”.
Ciudad del Vaticano.
CatholicWorldReport
