* Entrevistado por Vanity Fair , el cardenal Zuppi, nuevo presidente de la CEI, declara que celebraría el funeral de una persona que ha optado por el suicidio asistido, en referencia al caso de Piergiorgio Welby.
* Pero ni siquiera la cabeza de los obispos italianos puede decirse que sea superior a la ley de la Iglesia…y según el cual a un suicida consciente se le debe negar el funeral.
En la cima de la Iglesia, las entrevistas libres se han convertido en una moda.
Y así, incluso el nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, el cardenal Matteo Zuppi, comienza a discutir la disciplina sacramental de la Iglesia nada menos que desde el púlpito de Vanity Fair . En la entrevista del 4 de agosto a Silvia Bombino, al cardenal Zuppi no se le escapa nada: de la guerra de Ucrania a la disciplina de la Iglesia, sin solución de continuidad.
Y así, entre una charla y la otra, al Cardenal, a quien no podía faltar la foto vestida de un simple cura posando con su bicicleta, la entrevistadora le pregunta si celebraría o no el funeral de una persona que ha optado por el suicidio asistido. Da la casualidad de que Marco Cappato se denuncia a sí mismo por haber hecho posible el suicidio asistido de una mujer de 69 años. En definitiva, el periodista pregunta si Zuppi sería más amable que quienes negaron el funeral a Piergiorgio Welby. Respuesta: «Sí. Sin embargo, debo aclarar un punto: la Iglesia no admite la eutanasia, pero pide la aplicación de cuidados paliativos. Permanezcamos cerca del amado hasta el final, haciendo todo lo posible para quitar el sufrimiento del cuerpo y del espíritu, por lo tanto sin furor alguno, pero siempre defendiendo la dignidad de la persona». Entonces, la respuesta es sí, en cualquier caso,
A decir verdad, esta respuesta sigue a otras dos , relativas a la acogida de parejas LGBTQ+ y a familias que el entrevistador define como “no regulares”. Zuppi cree que su posición de apertura es “la de acompañar y acoger ya indicada por Benedicto XVI, y que el Papa Francisco reiteró más explícitamente”; y obviamente la de Jesús que «se deja acercar por una ‘pecadora’ y no la juzga». Un Jesús al que, según Zuppi, los Evangelios pintarían como un anticlerical que se la quita sólo «con los religiosos o los que se aprovechan de Dios, mientras él va a casa de publicanos y pecadores»; y que, de este modo, nos habría «librado de todos los prejuicios».
Un intento improbable de convencernos de que Zuppi no hace más que seguir los pasos del Evangelio y de Benedicto XVI, planteando una idea un tanto singular de acogida: «La recepción no tiene un plazo ni un tiempo, con tal de ‘enderezarte’. Si eres un hijo, eres un hijo. Si eres hermano, eres hermano, esta es siempre tu casa. Entonces puedo estar en desacuerdo, puedo estar en absoluto en desacuerdo. Dentro del proyecto de ley de la Iglesia del Zan hubo mucha discusión. Por ejemplo: ¿la gestación subrogada es un problema? Si, es un problema. Pero si me pides que bautice a un niño nacido así, te respondo: ¡claro! Estoy haciendo. Lo hice».
Exactamente, un manojo de toda la hierba.. Pero en este manojo de hierba que armó el arzobispo de Bolonia hay algunas malas hierbas. Y no pocas. Comencemos con el «tenor» de estas respuestas, que revelan una profunda sintonía con el estilo del Papa Francisco. Estilo que podemos resumir así: pertenecer a la Iglesia ya no exige una determinada forma de creer o una determinada forma de vivir. Se puede creer que en la Trinidad hay cuatro; que Jesús nació bajo el repollo; que se puede formar una familia según las siglas del «mundo del arcoíris», entre un L+L, o G+B, o que sabe qué más. Una vez que eres un «hijo o hermano», la Iglesia es tu hogar, independientemente. Lo que Zuppi entiende por «hospitalidad», en la diócesis de Bolonia se ha visto muy concretamente con la Misa y bendición de una pareja homosexual, de «recién casados», de recién horneados del municipio de Budrio (veraquí y aquí ).
Sólo que a pesar de lo dicho por Zuppi, la práctica de sancionar , hasta la excomunión, tiene sus raíces en el Nuevo Testamento, como, por ejemplo, en el singular y terrible castigo de Ananías y Safira (Hch 5, 1-11), en la clara indicación de san Pablo hacia los que vienen a predicar un Evangelio diferente (cf. Ga 1, 8-9), y de nuevo en la enseñanza de san Juan sobre cómo comportarse con «los que van más allá y no se atienen a la doctrina» (2 Jn 9-11).
Llegamos concretamente al entierro de los que piden el suicidio asistido . La cuestión está prudentemente regulada por el can. 1184 del Código de Derecho Canónico, que establece que deben negarse los servicios funerarios a tres categorías de personas: apóstatas, herejes y cismáticos; aquellos que han elegido la cremación por razones que están en conflicto con la fe católica; finalmente, «los demás pecadores manifiestos, a quienes no es posible conceder el funeral sin escándalo público de los fieles».
Precisamos que se trata de un deber, no de una opción posible. La exclusión del funeral comprende también la Misa exequial (can. 1185), pero no las Misas de sufragio por el alma del difunto. La privación del funeral está ligada a una condición particular, basada en el can. 1184, es decir, que antes de morir la persona no dio señal alguna de arrepentimiento.
El caso de Welby fue muy claro , a pesar de todas las polémicas que lo acompañaron, ya que el fallecido reivindicó hasta el último momento su decisión como un derecho que podría allanar el camino a una ley permisiva de la eutanasia. No se trata de un «simple» suicidio, ante el cual puede suponerse una disminución o incluso una ausencia de responsabilidad, sino una voluntad explícita de actuar contra la ley natural y la enseñanza de la Iglesia, sin el menor signo de arrepentimiento Por lo tanto, en estos casos, la negativa es obligatoria. La discreción del Ordinario es admitida por ley sólo en casos dudosos.
En pocas palabras : el cardenal Zuppi no está por encima de la ley de la Iglesia y, por lo tanto, no tiene derecho a responder afirmativamente, sin ninguna otra aclaración, a la pregunta de si celebraría el funeral de una persona que ha solicitado asistencia tras su suicidio. Tomar el caso de un niño nacido por subrogación como argumento de apoyo es completamente engañoso. En primer lugar hay que decir que incluso en este caso no todo es tan pacífico. El Derecho Canónico (can. 868 § 1), en efecto, dispone que, para bautizar legítimamente a un niño, es necesario “que exista una esperanza fundada de que será educado en la religión católica […]; si esta esperanza faltare por completo, se difiera el bautismo, según las disposiciones del derecho particular, dando razón a los padres”.
Por tanto, tratándose de «padres» que se han valido a sabiendas de una práctica pecaminosa , condenada por la Iglesia, esta cláusula debe verificarse con mucho cuidado. En todo caso, decíamos que la referencia al bautismo no cuadra. De hecho, el bautismo es necesario para la salvación de las almas, mientras que el funeral no lo es. De hecho, el difunto ya ha sido juzgado por Dios y la Iglesia ya no puede hacer nada por su salvación eterna. El sufragio, en cambio, es posible si el alma está en el fuego purificador del Purgatorio; pero este sufragio, como ya se ha dicho, no se niega en modo alguno, ya que es posible ofrecer Misas por el alma del difunto, así como orar por él y aplicarle indulgencias.
Por LUISELLA SCROSATI.
CIUDAD DEL VATICANO.
SÁBADO 6 DE AGOSTO DE 2022.
LANUOVABQ.
