Aunque se supone que los juicios tienen que ver con la administración imparcial de justicia, cualquiera que haya visto «Ley y orden» sabe que en realidad se trata de una pelea entre las distintas partes. El sistema se llama «contradictorio» precisamente porque la idea es que una contienda tan vigorosa, eventualmente, resultará en justicia.
Según ese estándar, nadie diga que el actual «juicio del siglo» del Vaticano, que presenta cargos de fraude y malversación contra un cardenal y otras nueve personas por la compra de bienes raíces en Londres por parte de la Secretaría de Estado con dinero de «Peter’s Pence» , no cumple.
En el centro del juicio hay un enfrentamiento entre el juez que preside y un fiscal, ambas figuras legales prominentes en la escena romana, quienes se enfrentaron por última vez en una batalla judicial de larga duración sobre si la administración de la ciudad está infestada por la mafia.
Los jueces del tribunal penal del Estado de la Ciudad del Vaticano, Venerando Marano, Giuseppe Pignatone y Carlo Bonzano, se enfrentan a decenas de abogados en una improvisada sala de audiencias del Vaticano el 27 de julio de 2021, cuando comienza el juicio de 10 acusados en un caso de malversación financiera. El cardenal Angelo Becciu se encuentra entre los acusados. (Crédito: foto del CNS / Vatican Media.)
En una esquina está Giuseppe Pignatone, presidente del tribunal del Vaticano y, por lo tanto, jefe del panel de tres jueces que conoce el caso. Antes de su nombramiento para el concierto en el Vaticano por parte del Papa Francisco en octubre de 2019, Pignatone se había desempeñado como el principal fiscal civil de Roma, un papel en el que lanzó el espectacular caso de » mafia capitale » que involucra cargos de colusión entre funcionarios de la ciudad y mafiosos, en áreas que van desde desde la administración de los centros de acogida de inmigrantes hasta la recogida de basura, con el alcance de desviar dinero de las arcas de la ciudad.
Al final, unos 40 funcionarios públicos y presuntos mafiosos en Roma o en la región circundante de Lazio fueron arrestados, y el caso ocupó las portadas de los periódicos de la ciudad durante la mayor parte de cinco años.
En la otra esquina se encuentra Alessandro Duddi, uno de los tres fiscales en el juicio del Vaticano, pero más conocido como un abogado defensor criminal de primer nivel en Roma, tal vez solo un nivel por debajo de la versión italiana de Johnnie Cochran. Fue Duddi quien representó (y, de hecho, todavía representa, ya que el trabajo del fiscal en el Vaticano no es de tiempo completo) a uno de los principales acusados en el caso de la mafia capitale , el presunto mafioso Salvatore Buzzi, quien supuestamente usó varios organizaciones civiles de pequeña escala como frentes para reciclar el dinero involucrado en el esquema.
Buzzi se ha vuelto infame entre los romanos, en gran parte debido a una intervención policial de una discusión que tuvo con un cómplice en su automóvil en la que se escuchó a Buzzi decir: “¿Tienes idea de cuánto gano con los inmigrantes? El narcotráfico gana menos ”.
Pigantone ganó las primeras rondas en este enfrentamiento, asegurando las condenas de los acusados de más alto perfil en 2015. Más recientemente, Duddi ha tenido la ventaja, convenciendo al Tribunal Supremo italiano el año pasado de anular los cargos de «asociaciones mafiosas» y así reducir la sentencia. para su cliente. En efecto, Duddi persuadió al tribunal más alto del país de que el vínculo tan publicitado de Pignatone entre la corrupción pública y la mafia era un mito.
Al señalar la intensa rivalidad personal entre Pigantone y Duddi, el periodista italiano Carlo Cambi escribió recientemente que el juicio del Vaticano es «básicamente una pelea de rencor».
En cuanto a las posibles implicaciones de todo esto, ya hemos visto un ejemplo, y es fantástico.
Durante la audiencia de apertura del juicio el 27 de julio, los abogados de Becciu y los demás acusados objetaron que la fiscalía no había entregado todas las pruebas relevantes, incluidas las grabaciones en video del testimonio ofrecido por el italiano monseñor Alberto Perlasca. Fue Perlasca quien dirigió la oficina de administración financiera en la Secretaría de Estado de 2009 a 2019, incluido todo el período en el que se tramó el acuerdo de Londres, y quien ahora es el testigo estrella de la acusación.
Mientras que otros testigos hablaron frente a grabadores de audio, cuyas palabras luego se convirtieron en transcripciones textuales, Perlasca aparentemente es el único que ha entregado su testimonio frente a cámaras de video.
Al final de la audiencia, Pignatone emitió una orden al Promotor de Justicia del Vaticano, esencialmente el fiscal principal, para entregar las grabaciones de video a la corte a más tardar el 10 de agosto. Un día antes de que expirara ese plazo, los fiscales emitieron su respuesta. – que, como señaló Cambi, asciende a un 21 st versión -century de la respuesta célebre del Papa Pío VII, cuando Napoleón exigió que ceder el control de los territorios eclesiásticos: “ non possumus, no debemus, no volumus ”, es decir, “no puedo, No debo y no quiero «.
Con acidez, los fiscales dijeron que la orden de la corte era «inaceptable» porque nadie involucrado en el proceso había dado su consentimiento para publicar las grabaciones.
“A juicio de esta oficina, las imágenes y los audios grabados en el transcurso de los interrogatorios, para confirmar la autenticidad de los registros, que no han sido cuestionados por los interesados, no pueden ser entregados. Esto se debe a que, en ausencia de un límite a su posible liberación, el derecho a la privacidad de las personas involucradas se vería irreparablemente comprometido ”, dijeron los fiscales.
Honestamente, es difícil ver cómo Perlasca, quien está llevando a cabo una agresiva campaña mediática para presentarse como una víctima inocente, tiene mucho que perder en términos de privacidad. Ese barco ya había zarpado; después de todo, incluso la mano derecha del Papa Francisco en la Secretaría de Estado, el arzobispo venezolano Edgar Peña Parra, describió a Perlasca en un memorando a los fiscales en abril como el cabecilla de un sistema corrupto en la oficina destinado a presionar a los superiores para que sigan sus planes.
Si Perlasca no se hubiera burlado de sus antiguos colegas, casi con certeza habría sido acusado y, de todos modos, estaba destinado a estar en el ojo público.
Independientemente de los méritos legales, si se tratara de los Estados Unidos y un fiscal de distrito se hubiera negado a obedecer una orden judicial para entregar pruebas, el fiscal del distrito estaría usando un traje naranja en este momento y pasaría algún tiempo tras las rejas por cargos de desacato. Este es el Vaticano, sin embargo, donde lo surrealista es solo un día más en la oficina.
En cuanto a cómo explicar la negativa de los fiscales, quizás haya otras personas involucradas en las grabaciones que están tratando de proteger. Quizás se trata de defender las prerrogativas del Promotor de Justicia, o quizás simplemente no les gusta la forma en que Perlasca se muestra en cámara y prefieren la transcripción escrita.
Quizás también, Duddi fue influenciado por el hecho de que su cliente más notorio, Buzzi, siempre ha afirmado que su línea sobre los inmigrantes fue sacada de contexto por políticos antiinmigrantes interesados en hacer que el sistema parezca corrupto. Tal vez temía que algo similar le sucediera a Perlasca, quien no es del todo su cliente, pero ciertamente su testigo más crucial.
Pero solo tal vez, Duddi también se complació un poco al frustrar una vez más a su antiguo rival Pignatone. En cualquier caso, su revancha ilustra que tanto en la ley como en la vida, el pasado es realmente un prólogo.
John Allen.
CIUDAD DEL VATICANO.
Domingo 29 de agosto de 2021.
CROIX
