Han pasado más de cuarenta días desde que, el 21 de agosto, cinco cardenales entregaron al papa Francisco y al prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe cinco de sus “dubia” sobre otros tantos puntos clave de la doctrina y la moral.
Pero no recibieron respuesta. Así que decidieron hacerlos públicos.
Los cinco cardenales pertenecen a otros tantos continentes. Son el alemán Walter Brandmüller, el estadounidense Raymond Leo Burke, el mexicano Juan Sandoval Íñiguez, el guineano Robert Sarah y el chino Joseph Zen Ze-Kiun. Ellos dicen a su vez que están seguros que también el desaparecido cardenal George Pell “compartía estos ‘Dubia’ y habría sido el primero en suscribirlos”.
Los cinco “dubia” formulados por ellos impactan en el Sínodo que comienza el 4 de octubre en Roma.
Ellos preguntan al Papa si la Iglesia puede o no enseñar lo contrario de lo que siempre ha enseñado en materia de fe y de moral, y si a un sínodo como el que se está celebrando actualmente, compuesto también por simples bautizados, se le puede conceder la autoridad que siempre ha pertenecido exclusivamente al Papa y a los obispos.
Más concretamente, piden que se clarifiquen tres puntos controvertidos hoy en día: la bendición de las parejas homosexuales, la ordenación de mujeres al sacerdocio y la absolución sacramental dada a todos y siempre, sin condiciones.
El documento publicado íntegramente en esta página es la carta que los cinco cardenales entregaron al Papa el 21 de agosto.
Pero que tiene un precedente. Porque ya el 10 de julio los cinco cardenales habían entregado a Francisco y al prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe una primera formulación de los mismos “dubia”:
> “Se plantea la cuestión…” – 10 de julio de 2023
Y ya al día siguiente, el 11 de julio, el Papa tuvo su respuesta por carta, que le llegó a los destinatarios el 13 de julio.
Sólo que esta respuesta les pareció a los cinco cardenales muy redundante (siete hojas en el original en español) por vaga y elusiva, muy lejos de resolver los cinco “dubia”.
Si bien está firmada por Francisco, la carta denotaba el estilo de redacción de su teólogo de confianza, el argentino Víctor Manuel Fernández, próximo a asumir como nuevo prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
Es por ello que los cinco cardenales han decidido volver a presentar sus “dubia” al Papa, reformuladas en una forma más estricta, de modo que deban ser respondidas con un “sí” o un “no”, sin evasivas, como es norma y como ya ocurrió en 2021, con la firma del entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Luis Francisco Ladaria Ferrer, precisamente en respuesta a un “dubium” sobre la bendición de las parejas homosexuales:
> “Responsum” a un “dubium” sobre las bendiciones…
Pero como se sabe, este “no” del cardenal Ladaria a la bendición de las parejas homosexuales -publicado con el asentimiento explícito del Papa- fue luego, de hecho, contradicho varias veces por el propio papa Francisco. Y esta es probablemente una de las razones que llevaron al ex prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, humillado por el Papa también en otros temas graves, a cancelar su participación en el sínodo que comenzará el 4 de octubre.
En todo caso, el Papa no respondió los “dubia”, tal como le fueron presentadas nuevamente el 21 de agosto. Y después de cuarenta días de espera en vano, los cinco cardenales decidieron hacer pública la correspondencia, confiándola, en Italia, a Settimo Cielo.
He aquí, pues, la carta entregada el 21 de agosto por los cinco cardenales al Papa, precedida de una “notificación” a los fieles en la que ellos exponen las razones de su iniciativa.
*
1. Notificación a los fieles de Cristo en relación con “dubia” presentada al Papa Francisco
Hermanos y hermanas en Cristo,
Nosotros, miembros del Sagrado Colegio Cardenalicio, de acuerdo con el deber de todos los fieles de “manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia” (c. 212 § 3) y, sobre todo, de acuerdo con la responsabilidad de los Cardenales de “asistir al Romano Pontífice… personalmente… ayudando al Papa sobre todo en su gobierno cotidiano de la Iglesia universal” (c. 349), a la vista de diversas declaraciones de Prelados de alto rango, relativas a la celebración del próximo Sínodo de los Obispos, que son abiertamente contrarias a la constante doctrina y disciplina de la Iglesia, y que han generado y siguen generando gran confusión, así como la caída en error entre fieles y demás personas de buena voluntad, hemos manifestado nuestra más profunda preocupación al Romano Pontífice.
Mediante nuestra carta del 10 de julio de 2023, empleando la consabida práctica de la presentación de “dubia” [preguntas] a un superior para proporcionar al superior la ocasión de aclarar, mediante sus “responsa” [respuestas], la doctrina y la disciplina de la Iglesia, hemos presentado cinco “dubia” al Papa Francisco, de las que adjuntamos copia. En su carta del 11 de julio de 2023, el Papa Francisco respondió a nuestra carta.
Habiendo estudiado su carta, que no seguía la práctica de las “responsa ad dubia” [respuestas a preguntas], reformulamos la “dubia” para obtener una respuesta clara basada en la doctrina y disciplina perennes de la Iglesia. Por carta del 21 de agosto de 2023, presentamos al Romano Pontífice la “dubia” reformulada, de la que adjuntamos copia. Hasta la fecha, no hemos recibido respuesta a la “dubia” reformulada.
Dada la gravedad del asunto de la “dubia”, especialmente en vista de la inminente sesión del Sínodo de los Obispos, juzgamos nuestro deber informaros a vosotros, los fieles (c. 212 § 3), de manera que no quedéis sujetos a confusión, error y desaliento, sino que oréis por la Iglesia universal y, en particular, por el Romano Pontífice, para que el Evangelio sea enseñado cada vez más claramente y seguido cada vez más fielmente.
Vuestros en Cristo,
Walter Card. Brandmüller
Raymond Leo Card. Burke
Juan Card. Sandoval Íñiguez
Robert Card. Sarah
Joseph Card. Zen Ze-kiun
Roma, 2 de octubre de 2023
*
2. A Su Santidad Francisco, Sumo Pontífice
Santísimo Padre,
Le agradecemos mucho las respuestas que ha tenido a bien ofrecernos. En primer lugar, quisiéramos aclarar que, si le hemos formulado estas preguntas, no es por miedo al diálogo con los hombres de nuestro tiempo, ni a las preguntas que podrían hacernos sobre el Evangelio de Cristo. De hecho, nosotros, como Vuestra Santidad, estamos convencidos de que el Evangelio da plenitud a la vida humana y responde a todas nuestras preguntas. La preocupación que nos mueve es otra: nos preocupa ver que hay pastores que dudan de la capacidad del Evangelio para transformar el corazón de los hombres y acaban por proponerles no ya la sana doctrina, sino “enseñanzas según sus propios gustos” (cf. 2 Tim 4, 3). También nos preocupa que se comprenda que la misericordia de Dios no consiste en cubrir nuestros pecados, sino que es mucho mayor, ya que nos permite responder a su amor guardando sus mandamientos, es decir, convirtiéndonos y creyendo en el Evangelio (cf. Mc 1, 15).
Con la misma sinceridad con la que Vuestra Santidad nos ha respondido, debemos añadir que Vuestras respuestas no han resuelto las dudas que habíamos planteado, sino que, antes bien, las han profundizado. Por ello, nos sentimos obligados a volver a proponer, reformulándolas, estas preguntas a Vuestra Santidad, que como sucesor de Pedro está encargado por el Señor de confirmar a Vuestros hermanos en la fe. Esto se hace tanto más urgente en vista del próximo Sínodo, que muchos quieren utilizar para negar la doctrina católica sobre las mismas cuestiones a las que se refieren nuestras “dubia”. Por tanto, volvemos a proponerle nuestras preguntas, para que puedan ser respondidas con un simple “sí” o “no”.
1. Su Santidad insiste en que la Iglesia puede profundizar su comprensión del depósito de la fe. Esto es, en efecto, lo que enseña “Dei Verbum” 8 y pertenece a la doctrina católica. Su respuesta, sin embargo, no coge nuestra preocupación. Muchos cristianos, incluidos pastores y teólogos, sostienen hoy que los cambios culturales y antropológicos de nuestro tiempo deberían impulsar la Iglesia a enseñar lo contrario de lo que siempre ha enseñado. Ello afecta a cuestiones esenciales, no secundarias, para nuestra salvación, como la confesión de fe, las condiciones subjetivas para acceder a los sacramentos y la observancia de la ley moral. Por tanto, queremos reformular nuestro “dubium”: ¿es posible que la Iglesia enseñe hoy doctrinas contrarias a las que ha enseñado anteriormente en materia de fe y de moral, ya sea por el Papa “ex cathedra”, ya sea en las definiciones de un Concilio Ecuménico, ya sea en el magisterio universal ordinario de los Obispos dispersos por el mundo (cf. “Lumen Gentium” 25)?
2. Su Santidad ha insistido en que no puede haber confusión entre el matrimonio y otro tipo de uniones de naturaleza sexual y que, por tanto, debe evitarse cualquier rito o bendición sacramental de parejas del mismo sexo que pueda dar lugar a tal confusión. Nuestra preocupación, sin embargo, es otra: nos preocupa que la bendición de parejas del mismo sexo pueda crear confusión en cualquier caso, no sólo en el sentido de que pueda hacerlas parecer análogas al matrimonio, sino también en el sentido de que los actos homosexuales se presentarían prácticamente como un bien, o al menos como el posible bien que Dios pide a las personas en su camino hacia Él. Reformulemos, pues, nuestro “dubium”: ¿Es posible que en algunas circunstancias un pastor pueda bendecir uniones entre personas homosexuales, sugiriendo así que el comportamiento homosexual como tal no sería contrario a la ley de Dios y al camino de la persona hacia Dios? Vinculada a esta “dubia” es necesario plantear otra: ¿sigue siendo válida la enseñanza sostenida por el magisterio ordinario universal, según la cual todo acto sexual fuera del matrimonio, y en particular los actos homosexuales, constituyen un pecado objetivamente grave contra la ley de Dios, independientemente de las circunstancias en las que tenga lugar y de la intención con la que se realice?
3. Usted ha insistido en que existe una dimensión sinodal de la Iglesia, en el sentido de que todos, incluidos los fieles laicos, están llamados a participar y a hacer oír su voz. Nuestra dificultad, sin embargo, es otra: hoy se presenta el futuro Sínodo de la “sinodalidad” como si, en comunión con el Papa, representara la Suprema Autoridad de la Iglesia. Sin embargo, el Sínodo de los Obispos es un órgano consultivo del Papa; no representa al Colegio Episcopal y no puede resolver las cuestiones tratadas en él ni emitir decretos sobre las mismas, a no ser que, en determinados casos, el Romano Pontífice, a quien corresponde ratificar las decisiones del Sínodo, le haya concedido expresamente poder deliberativo (cf. c. 343 C.I.C.). Se trata de un punto decisivo, en la medida en que no implicar al Colegio episcopal en cuestiones como las que el próximo Sínodo pretende plantear, que tocan a la constitución misma de la Iglesia, iría precisamente contra la raíz de esa sinodalidad, que dice querer promover. Reformulemos, pues, nuestro “dubium”: el Sínodo de los Obispos que se celebrará en Roma, y que incluye sólo una escogida representación de pastores y fieles, ¿ejercerá, en las cuestiones doctrinales o pastorales sobre las que deberá expresarse, la Suprema Autoridad de la Iglesia, que pertenece exclusivamente al Romano Pontífice y, “una cum capite suo”, al Colegio de los Obispos (cf. c. 336 C.I.C.)?
4. En Su respuesta, Su Santidad dejó claro que la decisión de San Juan Pablo II en “Ordinatio Sacerdotalis” debe mantenerse definitivamente, y añadió acertadamente que es necesario entender el sacerdocio, no en términos de poder, sino en términos de servicio, para comprender correctamente la decisión de Nuestro Señor de reservar las Órdenes Sagradas sólo a los hombres. Por otra parte, en el último punto de su respuesta ha añadido que la cuestión aún puede profundizarse. Nos preocupa que algunos puedan interpretar esta afirmación en el sentido de que la cuestión aún no ha sido decidida de manera definitiva. De hecho, San Juan Pablo II afirma en la “Ordinatio Sacerdotalis” que esta doctrina ha sido enseñada infaliblemente por el magisterio ordinario y universal, y por tanto que pertenece al depósito de la fe. Esta fue la respuesta de la Congregación para la Doctrina de la Fe a un “dubium” planteado sobre la carta apostólica, y esta respuesta fue aprobada por el propio Juan Pablo II. Por lo tanto, debemos reformular nuestro “dubium”: ¿podría la Iglesia en el futuro tener la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, contradiciendo así que la reserva exclusiva de este sacramento a los varones bautizados pertenece a la sustancia misma del sacramento del Orden, que la Iglesia no puede cambiar?
5. Finalmente, Su Santidad confirmó la enseñanza del Concilio de Trento según la cual la validez de la absolución sacramental requiere el arrepentimiento del pecador, que incluye la resolución de no volver a pecar. Y nos invitó a no dudar de la infinita misericordia de Dios. Queremos reiterar que nuestra pregunta no surge de dudar de la grandeza de la misericordia de Dios, sino que, por el contrario, surge de nuestra conciencia de que esta misericordia es tan grande que somos capaces de convertirnos a Él, de confesar nuestra culpa y de vivir como Él nos ha enseñado. En cambio, algunos podrían interpretar su respuesta en el sentido de que el mero acercamiento a la confesión es condición suficiente para recibir la absolución, en la medida en que podría incluir implícitamente la confesión de los pecados y el arrepentimiento. Por tanto, quisiéramos reformular nuestro “dubium”: ¿Puede recibir válidamente la absolución sacramental un penitente que, aun admitiendo un pecado, se niega a manifestar, de cualquier modo, la intención de no volver a cometerlo?
Ciudad del Vaticano, 21 de agosto de 2023
Walter Card. Brandmüller
Raymond Leo Card. Burke
Juan Card. Sandoval Íñiguez
Robert Card. Sarah
Joseph Card. Zen Ze-kiun
—————
Un precedente de gran importancia a esta iniciativa de los cinco cardenales fueron los “dubia” presentados al papa Francisco en 2016 sobre cinco puntos controvertidos de “Amoris laetitia”, el documento conclusivo del sínodo sobre la familia:
Francisco tampoco respondió en ese entonces. Y también entonces, luego de muchas semanas de silencio por parte del Papa, se hicieron públicas esos “dubia”:
Fueron cuatro los cardenales que salieron a la palestra en aquella ocasión. Además de Brandmüller y Burke, el italiano Carlo Caffarra y el alemán Joachim Meisner, ambos fallecidos en 2017.
