- El reciente libro de Klaus Schwab, presidente del Foro de Davos, es fundamental para comprender qué tipo de mundo pretenden construir las élites globales.
- Una gobernanza global de la economía y la sociedad capaz de decidir hacia dónde ir, por qué medios y de qué manera, partiendo de la transición ecológica.
- Y la pandemia del Covid-19 es la gran oportunidad para la afirmación de este tipo de «socialismo liberal«, [socialdemócrata] gracias también al control de los medios de comunicación que repiten la narrativa deseada por el Poder.
En su reciente libro “ El capitalismo de las partes interesadas: una economía global que trabaja para el progreso, las personas y el planeta ”, el presidente de Davos, prof. Klaus Schwab, dice que el actual modelo social, económico y político ha llegado a su fin. Los signos de la crisis ya eran evidentes en la década de 1970, a partir del » Informe Meadows » de 1972, encargado por el «Club de Roma» de Aurelio Peccei, que identificaba los «límites del desarrollo» en el crecimiento «excesivo» de la población en comparación con recursos disponibles. Y dado que las personas emiten dióxido de carbono y dejan una » huella ecológica «, para la ideología «verde» dominante en la actualidad, la población se considera la principal amenaza para la «salud» del planeta.
Schwab (en la foto de la izquierda ) se centra luego en el punto de inflexión definido como «neoliberal», que comenzó en la década de 1980 con la Reaganomía y el Thatcherismo , centrado «más en el fundamentalismo de mercado y el individualismo y menos en la intervención estatal o la» implementación de un contrato social «. , juzgándolo como ‘un error’. Sostiene que el modelo dominante – que él define como » capitalismo de accionistas » porque la responsabilidad empresarial se limita a la producción de beneficios para los accionistas, sin mayores implicaciones «sociales» – debe ser superado urgentemente en la dirección de lo que él llama » capitalismo de accionistas » .del siglo XXI «, donde hay que tener en cuenta a todos los» stakeholders «, desde los clientes a los trabajadores, desde los ciudadanos a las comunidades, desde los gobiernos al planeta, en una perspectiva que ya no es local ni nacional sino» global «, que por tanto requiere un nuevo «multilateralismo».
En principio, la lógica del » capitalismo de stakeholders » también es aceptable, ya que las empresas no viven en el vacío sino en contextos sociales y políticos y por tanto, además de generar beneficio para los accionistas, atender a los clientes de la mejor forma posible de forma libre y gratuita. competencia leal, es justo que asuman los costos de las externalidades y también asuman responsabilidades más amplias, de acuerdo con el principio del bien común al que todos deben contribuir. Pero, ¿qué significa exactamente el término “ capitalismo de partes interesadas del siglo XXI”? En el corazón de este modelo, según Schwab, hay dos realidades: la «gente» y el «planeta«.
1.- La «gente»: Schwab escribe que «el bienestar de las personas en una sociedad afecta al de otras personas en otras sociedades, y depende de todos nosotros, como ciudadanos del mundo, optimizar el bienestar de todos » . Sin embargo, los abstractos «ciudadanos globales» señalados por Schwab existen sólo en visiones ideológicas: las «personas» concretas siempre tienen relaciones, comenzando con la familia y con la sociedad circundante, y son siempre portadoras de una historia – y de una geografía –, como así como de una cosmovisión. No hay «ciudadanos del mundo«, sino sólo entre las élites tecnocráticas apátridas a las que el prof. Schwab.
2.- El “planeta”: Schwab lo define como “el actor central del sistema económico global, cuya salud debe optimizarse en las decisiones que tomen todos los demás actores . En ningún lugar esto se ha hecho más evidente que en la realidad del cambio climático planetario y los consiguientes eventos climáticos extremos provocados ”. La teoría antropogénica del «calentamiento global» – últimamente reemplazada por «cambio climático», tal vez porque de esa manera la narrativa seguiría siendo válida incluso si la temperatura del planeta descendiera «desafortunadamente». – es solo una teoría , no una realidad, ya que carece de cierta confirmación científica. Al considerar al hombre como el «cáncer» del planeta, la ideología ecológica peca paradójicamente por un exceso de «antropocentrismo» porque atribuye al ser humano un poder que en realidad está lejos de tener: quizás no sea prometeico pretender rebajar la temperatura del planeta como lo haces con el aire acondicionado de la oficina y piensas en poder cambiar el clima de la Tierra como si fuera el del invernadero del jardín de tu casa?
UNA TRANSICIÓN TOTALIZADORA
Schwab no lo menciona en su último libro pero sabemos que la «transición ecológica» impuesta no se limitará a cuestiones «energéticas», con el abandono de los combustibles fósiles, sino que también se extenderá al cambio de modelos alimentarios, fomentando la » Conversión «al veganismo y consumo de» carne sintética «; por no hablar de la «sugerencia» de tener preferentemente un solo hijo por familia, de adoptar un estilo de vida caracterizado por la austeridad, renunciar a viajar para no contaminar o preferir ir a pie o en bicicleta y utilizar únicamente el transporte público; y quién sabe qué más en el futuro, porque la revolución verde , como todas las revoluciones, es un proceso en constante evolución y, por tanto, no puede detenerse.
Los costos probablemente serán estratosféricos, soportados por contribuyentes y consumidores, con inevitables graves distorsiones de la competencia y por lo tanto de las mismas perspectivas de crecimiento económico futuro, en detrimento de la mayoría y en beneficio de las industrias favorecidas por estos proyectos así como de » Finanzas sostenibles ESG «. Por no hablar de las fuertes restricciones a la libertad, que ya hemos empezado a «saborear»: una disminución, en fin, muy infeliz.
Si el » capitalismo de las partes interesadas del siglo XXI » se basa en estos dos pilares, existe, por tanto, un miedo real a las derivas liberticidas. Si bien las sociedades y la iniciativa económica nacen históricamente desde abajo, partiendo de personas concretas, insertadas en familias y comunidades, para luego desarrollarse según lógicas subsidiarias en los distintos cuerpos intermedios, aquí nos encontramos ante una visión distópica basada en una antropología distorsionada y en consecuencia sobre una sociología «volcada». Una perspectiva atomista y materialista, centralista y dirigista, donde los «mejores» quisieran conducir desde el centro y desde arriba, como en la ciudad ideal anhelada por Platón (428/427 a. C. – 348/347 a. C.) en la Politéia.. Obviamente, hacia un «mundo mejor»: próspero, inclusivo, resiliente y sostenible: ¡amplios programas !
Coincidiendo con la visión de la economista italiana Mariana Mazzucato, Schwab sostiene que «un gobierno fuerte no debe limitarse a la regulación, sino que también debe ser una fuerza fundamental de innovación y valor agregado para la sociedad». Quienes leen a Schwab y a otros economistas de la corriente principal se ven llevados a pensar que el sistema económico actual disfruta de un «exceso de libertad» de los individuos privados, disfuncional para el bien del «mundo», que no hay reglas, que los estados no intervienen en la vida social y las condiciones económicas de sus propias naciones.
Desafortunadamente, esta percepción también se encuentra en aquellos que son críticos con las posiciones directivas y liberticidas de Davos: si caes en la trampa de usar el mismo lenguaje, corres el riesgo de ser diagnosticados erróneamente y, por lo tanto, también de «terapia».
EL PROYECTO DE GOBERNANZA MUNDIAL
En realidad, sin embargo, los países contemporáneos, para quienes los observan sin ponerse los lentes distorsionadores de la ideología, se caracterizan, más o menos, por una presencia muy fuerte del Estado en la vida económica y social, por un nivel de presión fiscal. Contribución, de una alta colusión de grandes grupos industriales y financieros con el poder político (el llamado capitalismo de compinches) y de un monopolio estatal del dinero, cuya cantidad es manipulada ad libitum por los respectivos bancos centrales que en los últimos años intervienen de una forma cada vez más activa y sin escrúpulos para orientar los sistemas financieros, y por tanto económicos, de sus países.
¿Dónde estaría, entonces, este fantasma «neoliberalismo» denunciado por todos – por Davos y críticos de Davos – cuando en el propio Estados Unidos, considerado el emblema de la economía libre, el poder político coludía con grandes grupos privados y la misma tendencia? de Wall Street – en el imaginario colectivo, el símbolo icónico del «capitalismo salvaje » y el » turbocapitalismo » – en realidad depende cada vez más de la política, en particular de las políticas monetarias ultraexpansivas implementadas desde 2009 por la Reserva Federal de EE. UU. sólo formalmente independiente del establecimiento político-económico?
Como es bien sabido, la perspectiva de Davos es la del » Gran Reset « de los actuales sistemas económico-sociales-políticos, en el marco de la Agenda 2030 de la ONU para el llamado «desarrollo sostenible ESG» : la dirección propuesta ( impuestos ?) es avanzar hacia una » Nueva Normalidad «, una especie de gobernanza global , donde cada vez más «salas de control», compuestas por organismos supranacionales, estados, bancos centrales, grandes grupos financieros y económicos, think tankscomo Davos, asumirán el papel de conductores para decidir a dónde ir, por qué medios y de qué manera, para «reconstruir el mundo de una mejor manera», según el lema «B3W», o » Build Back a Better Mundo ”del presidente estadounidense Joe Biden, compartido por los países del G7.
¿REGRESO A LA NORMALIDAD? NUNCA
Pero, ¿cómo imponer tales cambios? En su anterior y conocido libro, » COVID-19: El gran reinicio «, el líder del WEF escribió que, más allá de los hechos, la «realidad», «nuestras acciones y reacciones humanas […] están determinadas por emociones y sentimientos: las narrativas guían nuestro comportamiento ”, sugiriendo que, con una adecuada narración , será posible inducir el cambio desde arriba poco a poco, creando consensos con una mezcla de palo y zanahoria. La manipulación del lenguaje y la propaganda, junto con el control de los flujos financieros y regulaciones cada vez más estrictas, son funcionales para la implementación de un proceso dedisrupción , que ya está bajo la mirada de todos y que comienza a dar los «frutos» esperados.
El Gran Restablecimiento de la » pospandémica» «Un mundo feliz «, por lo tanto, va en la dirección opuesta a lo que es deseable. Pensando en la «Certificación Verde COVID-19» – impuesta en Italia por decreto-ley en pleno verano, independientemente del previsible daño grave a la temporada turística ante una «necesidad» y «urgencia» que no se comprenden – tenemos cada vez más la impresión de estar dentro de un extraordinario experimento de «ingeniería social». ¿Por qué lo llamaron verde ? Quizás porque el paso está destinado a permanecer incluso después de la epidemia de CoViD, y ¿se puede utilizar para imponer restricciones a la libertad para gestionar la próxima «emergencia», la climática?
Después de 18 meses de «estado de excepción», la gente ha sido condicionada por el miedo, el aislamiento y la fuerte propaganda a aceptar el cambio, a intercambiar espacios cada vez mayores de libertad y privacidad a cambio de la esperanza de «seguridad» y «salud». No debemos «desperdiciar la crisis», esta «gran oportunidad» de la epidemia, como escriben Mazzucato y Schwab: esto explica la «prisa» por implementar la Agenda de Davos, sin molestarse siquiera en esconder el proyecto, que es compartido por todos los las clases dominantes. La oposición, si la hay, no se ve.
El » capitalismo de stakeholders del siglo XXI» aparece como una especie de «socialismo liberal», un poco gnóstico y un poco fabiano , que recuerda más la perspectiva del «Nuevo Mundo» de Aldous Huxley (1894-1963) que el de «1984» de George Orwell (1903-1950). Quos Deus perduta vult, dementat prius : cualquier proyecto contrario a la naturaleza del hombre y al orden de las cosas está inevitablemente condenado al fracaso definitivo, pero, no obstante, puede causar graves daños durante muchos años.
«¿Cuándo volveremos a la normalidad entonces?»: «¿Cuándo? Nunca ”, escribe Schwab. Está escrito en blanco y negro, solo tómate la molestia de leer lo que escriben: no es una conspiración , pero aunque lo fuera, entonces sería la conspiración del WEF en Davos, ciertamente no la de quienes acaban de denunciarlo. .
