El presidente Donald Trump anunció el jueves por la mañana que ha revocado la decisión de transmitir en directo la ejecución por fusilamiento de Nidal Hasan por su tiroteo de 2009 que mató a más de una docena de personas en una base del ejército estadounidense en Fort Hood, Texas, tras la reacción negativa al plan incluso por parte de partidarios de la pena capital.
Trump escribió en Truth Social que «muchas personas muy buenas y bienintencionadas preferirían no verlo morir, ni por streaming ni por ningún otro dispositivo visual».
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth.Andrew Harnik/Getty Images
Hasan, un ex psiquiatra del ejército que alcanzó el rango de mayor , llegó a oponerse a la intervención militar estadounidense en Afganistán e Irak, y se radicalizó aún más al enterarse de que iba a ser desplegado en algún momento de 2009. El 9 de mayo de ese año, entró en Fort Hood con dos pistolas y protagonizó un tiroteo, matando a 13 personas e hiriendo al menos a 31, hasta que una bala de la policía lo detuvo, dejándolo paralizado.
Según los informes, gritó «Allahu Akbar» durante el ataque, y más tarde se supo que practicaba la ley islámica (Sharia) , había asistido a una mezquita en Virginia dirigida por el imán pro-terrorismo Anwar al-Awlaki, y que anteriormente había abogado por que los musulmanes se «sublevaran contra el ejército estadounidense».
Hasan fue declarado culpable en agosto de 2013 y condenado a muerte menos de una semana después. La semana pasada, el Ejército fijó la fecha de su ejecución para el 3 de diciembre en Fort Hood, tras la aprobación del presidente Donald Trump. Será la primera ejecución por fusilamiento del Ejército desde la Segunda Guerra Mundial. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció la transmisión en directo de la ejecución, lo que generó controversia y denuncias de disidencia dentro y fuera de la administración.
Trump confirmó el cambio de postura en una publicación de Truth Social el jueves por la mañana . Tras recapitular algunos antecedentes del caso, dijo:
Creo que transmitir la ejecución en directo para que todos la vieran podría haber sido un fuerte elemento disuasorio para que el mundo presenciara cómo Estados Unidos trata a terroristas y escoria como Hasan, pero muchas personas buenas y bienintencionadas prefieren no verlo morir, ni por transmisión en directo ni por ningún otro medio visual. Morirá, como estaba previsto, por fusilamiento, pero este evento no se transmitirá en directo. Dicho esto, los familiares directos de las víctimas podrán presenciar la ejecución en persona, si así lo desean. ¡Merecen presenciar la justicia!
Algunos defensores del gobierno habían promovido la idea como una poderosa declaración disuasoria, mientras que otros la condenaron como una maniobra de mal gusto. El filósofo católico Edward Feser, conocido por defender la permisibilidad de la pena capital, había denunciado al gobierno de Trump por «desacreditar incluso las políticas que, de otro modo, serían defendibles y que intenta implementar». El arzobispo para los Servicios Militares, Timothy Broglio, al instar a los soldados católicos a no participar, preguntó : «¿De verdad queremos imitar a los terroristas de este mundo y hacer un espectáculo público de la muerte bárbara de nuestros adversarios?» y «¿Tiene algún sentido exponer al público a su ejecución?».
En siglos pasados, la ejecución pública era algo común, con horcas erigidas en las plazas de las ciudades para ahorcar públicamente a los criminales. Pero a medida que los métodos de ejecución se volvieron más sofisticados y las costumbres sociales cambiaron, también lo hizo la normalidad de exhibir ejecuciones autorizadas por el Estado. Hoy en día, el público y la prensa pueden asistir a las ejecuciones, pero la última ejecución pública en Estados Unidos fue la del asesino convicto Roscoe «Red» Jackson en 1937.
La pena capital es uno de los temas más polémicos de la política moderna, y la ambivalencia suele trascender las líneas partidistas habituales. Quienes la defienden argumentan que es un elemento disuasorio necesario, una herramienta clave para presionar a los delincuentes violentos a declararse culpables para evitarla, y que solo la muerte puede registrar adecuadamente la condena social por los peores crímenes de la humanidad. Quienes se oponen argumentan que la muerte es irreversible en casos de condenas injustas, que su aplicación a menudo constituye un «castigo cruel e inusual», y que la sociedad debería establecer una línea divisoria firme contra la privación de la vida cuando no sea estrictamente necesario para defenderse a sí mismo o a otros del peligro (un criterio que los opositores liberales no aplican a su apoyo al aborto a demanda).
En 2018, el difunto Papa Francisco complicó el debate sobre la permisibilidad religiosa de la pena capital al emitir un decreto papal que revisaba el n.º 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica para declarar que «ha surgido una nueva comprensión del significado de las sanciones penales impuestas por el Estado» y, por lo tanto, «la pena de muerte es inadmisible porque constituye un ataque a la inviolabilidad y la dignidad de la persona». Asimismo, declaró que la Iglesia «trabaja con determinación por su abolición en todo el mundo».
El pasaje anterior decía que las autoridades deberían limitarse a “medios no letales (…) para defender y proteger la seguridad de las personas frente al agresor” y que “los casos en los que la ejecución del delincuente es una necesidad absoluta son muy raros, si no prácticamente inexistentes”, pero reconocía que “la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye el recurso a la pena de muerte” cuando es absolutamente necesario.
El papa León XIV ha reafirmado la postura de Francisco, calificando repetidamente la pena de muerte de «inadmisible». Los cristianos que apoyan la pena capital citan Génesis 9:6, que dice: «El que derrame sangre de hombre, por el hombre será derramada su sangre; porque a imagen de Dios hizo Dios al hombre». Otros papas a lo largo de la historia, como León X, Pío XII y Juan Pablo II, han afirmado la legitimidad de la pena capital en al menos algunas circunstancias.
Por CALVIN FREIBURGER.
JUEVES 15 DE OCTYUBRE DE 2026.
WASHINGTON,DC.
LIFE SITE NEWS.
