A medida que se intensifican las guerras transgénero, estamos viendo dos tendencias que se desarrollan simultáneamente.
- Por un lado, un creciente conjunto de evidencia que revela el daño irreversible causado por las cirugías de “cambio de sexo” y los bloqueadores de la pubertad/hormonas cruzadas está impulsando una oposición ideológicamente diversa a la agenda transgénero, con estados rojos estadounidenses así como naciones liberales como Dinamarca, Suecia y Finlandia, que ahora van de reversa y mejor cambian de rumbo.
- Por otro lado, los progresistas están redoblando su apuesta, con países como Canadá y Nueva Zelanda y estados como California y Minnesota impulsando nuevas leyes que consagran las premisas transgénero con medidas cada vez más extremistas.
En esos lugares, la disidencia de quienes cuestionan la agenda LGBT—que dice que los “cambios de sexo”, incluso para los niños, son «necesarios» para prevenir los suicidios; que dice que los que se oponen a las «transiciones» de género o de-transicionistas, son «estafadores» o «aberrantes»; que dice que se debe ignorar toda evidencia que indique el daño que está causando este operaciones quirúrgicas—, se topa con hostilidad e incluso sanciones profesionales.
California ha estado agitada por esta guerra cultural durante varios años. Dominado por las ciudades progresistas, el estado todavía alberga una minoría conservadora sustancial, y esto ha resultado en protestas masivas en las reuniones de la junta escolar cuando padres enojados han exigido rendición de cuentas e insistido en que se ponga fin al adoctrinamiento LGBT. Algunas de estas protestas han degenerado en peleas : la frustración aumenta a medida que los legisladores de California y el gobernador Gavin Newsom avanzan con un proyecto de ley tras otro que apuntala la hegemonía LGBT en el Estado Dorado.
El último proyecto de ley es AB-957 , que fue aprobado en ambas cámaras estatales el 8 de septiembre y exige que los tribunales judiciales de California consideren la “afirmación de la identidad o expresión de género del niño por parte de los padres como parte de la salud, la seguridad y el bienestar del niño”, ”al tomar decisiones sobre la custodia y los derechos de visita.
El proyecto de ley establece que «la afirmación incluye una variedad de acciones y será única para cada niño, pero en cada caso debe promover la salud y el bienestar general del niño». La patrocinadora del proyecto de ley, Lori Wilson, afirma que este lenguaje es lo suficientemente vago como para permitir la “discreción judicial”.
Esto es una tontería evidente. El lenguaje mismo del proyecto de ley tiene sus raíces en premisas transgénero: la “afirmación de género” supone que el niño nació en el cuerpo equivocado y que las cirugías de “cambio de sexo” o bloqueadores de la pubertad están “afirmando” el género genuino del niño, que es distinto del su sexo natural, real, biológico…y por lo tanto debe ser «corregido«.
Es por eso que el movimiento LGBT se alejó del lenguaje de “transición de género” y en su lugar exige que se utilice el término “afirmación de género”, porque la terminología misma se basa en la suposición de que su punto de vista es correcto.
Wilson ha sido clara acerca de la intención de su proyecto de ley, señalando que “nuestro deber como padres es afirmar a nuestros hijos” y que la elección de género de un niño, “cualquiera que sea”, debe ser respetada por los padres. Los padres pueden estar en desacuerdo con la ideología transgénero (ese es su derecho de la Primera Enmienda, afirmó Wilson), pero su desacuerdo “también puede considerarse en una disputa por la custodia”. En respuesta a las críticas, ha dicho que su proyecto de ley se centra en “lo que es mejor para el niño y hay una gran cantidad de investigaciones que respaldan que la afirmación de la identidad de género es lo mejor para el niño”. Hay muchos países (desde el Reino Unido hasta Noruega) que discreparían firmemente con esa afirmación.
Como informó Fox News, los padres están haciendo sonar la alarma y señalando que la verdadera intención de este proyecto de ley es sacar a los niños del hogar de padres que no saben cómo hacer la “transición” de sus hijos:
Erin Friday, abogada de California y madre de una hija que hizo la transición y luego la detransición, le dijo a Fox News Digital que, según este proyecto de ley, habría perdido la custodia de su hija si hubiera estado vigente cuando cuestionaba su género, ya que no afirmó su hija en la transición.
“Cualquier padre que no ‘afirme’ a su hijo ahora corre el riesgo de perder la custodia de su hijo”, dijo Friday. «California será el primer estado en encontrar padres abusivos si no aceptan afirmar la identidad de género de sus hijos, y ni siquiera sabemos lo que eso significa».
«957 no se limita a situaciones de divorcio, y esto es lo que el autor le dirá: es sólo un divorcio, y es sólo un aspecto, y eso no es cierto», añadió. “Porque el proyecto de ley vincula la afirmación de género con tres palabras muy importantes y son salud, seguridad y bienestar. Esas palabras son palabras mágicas. Tienen un significado jurídico que el autor no quiere que usted conozca”.
Friday dijo que «cualquiera» es la palabra clave y significa que «el juez debe considerar eso en cualquier reclamo de custodia, no solo en el divorcio». Además, “el código penal de California utiliza las palabras salud y bienestar para abuso o negligencia”, añadió.
«Lo están haciendo por la puerta trasera», dijo Friday. «En realidad, están diciendo que la salud, la seguridad y el bienestar de todos los niños están ligados a la ‘afirmación’ y así es como se llega a que los padres como yo, que no afirmaron a su hijo, podrían perder la custodia de su hijo».
“¿Deben recetarles bloqueadores de la pubertad?” ella preguntó. “¿Deben cortarles partes del cuerpo? ¿Deben darles hormonas cruzadas o simplemente deben cortarles el pelo? ¿Qué pasa si los padres son religiosos y su religión dice que no pueden afirmar la identidad de género del niño?
“¿Qué sucede cuando uno de los padres sólo está dispuesto a afirmar usando un nombre diferente y el otro está dispuesto a cortar las gónadas del niño? ¿Quién gana?» ella continuó. “¿Qué pasa si ninguno de los padres afirma la identidad de género? ¿Quién se lleva al niño?
El copatrocinador del proyecto de ley es el senador Scott Weiner, el peor y más peligroso legislador de California. Weiner ha sugerido que los espectáculos de drag queens sean obligatorios para los niños desde el jardín de infantes en adelante; fue coautor de un proyecto de ley que podría requerir penas de prisión para los trabajadores de la salud que rechacen un “nombre o pronombre preferido”; y propuso una ley en 2019, también firmada por el gobernador Gavin Newsom, que permite “a los jueces discreción sobre el registro de delincuentes sexuales en todos los casos que involucren relaciones sexuales voluntarias entre adolescentes de 14 a 17 años, que no pueden dar su consentimiento legal, y adultos menores de diez años mayores”. También ha introducido una legislación que exigiría a los padres de crianza «afirmar las identidades de género» de los niños en sus hogares y un proyecto de ley que permitiría a los niños obtener «cambios de sexo» sin el consentimiento de los padres.
Los críticos ya han afirmado que la AB-957 será impugnada ante los tribunales. Mientras tanto, es un momento aterrador para los padres con hijos con confusión de género.
Lunes 18 de septiembre de 2023.
Life Site News.
