Altos impuestos pagados por católicos a la Iglesia en Alemania y Luxemburgo, provocan que fieles ‘se den de baja’

* Interviene el Tribubnal en un caso que sirve de ejemplo: una empleada fue despedida de una organizacióm católica después de que ‘se dio de baja’ de la Iglesia, ante los elevados impuestos que tenía que pagarle

El 17 de marzo de 2026, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea emitió una sentencia  con aspectos interesantes a considerar.

El caso se refería a Katholische Schwangerschaftsberatung , una asociación católica alemana que ofrece asesoramiento a mujeres embarazadas:

La organización exigía a sus empleados que cumplieran con las directrices católicas que establecen que este servicio debe estar orientado a proteger la vida del feto y fomentar la continuación del embarazo.

Una de las asesoras, católica, abandonó formalmente la Iglesia; la asociación la despidió posteriormente, alegando el deber de lealtad que se espera de quienes trabajan para una organización católica.

La empleada impugnó su despido, y el Tribunal Federal de Trabajo solicitó a Luxemburgo que aclarara si su decisión era compatible con la legislación de la UE sobre igualdad de trato en el empleo. 

El caso citado por el Tribunal contiene un elemento significativo: la consultora justificó su salida de la Iglesia por motivos económicos, concretamente por la imposición por parte de la Diócesis de Limburgo de una contribución eclesiástica adicional, sumada al impuesto eclesiástico estándar, que se aplica a los católicos casados ​​con un cónyuge no católico y con altos ingresos.

• Esto confirma lo que muchos católicos fieles llevan años denunciando sobre la Iglesia en Alemania. La cuestión del impuesto eclesiástico es problemática. 

• Existe además un segundo factor, quizás aún más crucial: en el mismo servicio de consultoría, la asociación católica también empleaba a personas no católicas, y que precisamente por no ser católicas, están o estaban exentas de la misma obligación fiscal derivada de su pertenencia a la Iglesia y, por lo tanto, no expuestas al riesgo de despido por los mismos motivos. 

El Tribunal no afirmó que las iglesias no puedan exigir fidelidad a su identidad.

Pero hizo algo más específico y, a la vez, más incisivo:

Determinó que cuando una institución religiosa despide a un empleado alegando su ética, el juez nacional debe verificar si dicho requisito es realmente genuino, legítimo y justificado en relación con las tareas específicas.

En otras palabras,
no basta con invocar abstractamente
la identidad católica
de la institución;
es necesario demostrar
que, para esa actividad específica
y en el contexto concreto
en que se lleva a cabo,
el requisito religioso
es verdaderamente necesario.

El Tribunal añade que los jueces estatales no están obligados a revisar la legi

timidad del ethos de la Iglesia per se, pero les corresponde a ellos, y no solo al organismo religioso, verificar si el requisito profesional invocado satisface las condiciones establecidas por el Derecho de la Unión. 
Aplicando estos criterios al caso alemán, Luxemburgo observó que el requisito de no abandonar la Iglesia Católica no parece suficiente.
 

En principio, era legítimo para el asesoramiento sobre el embarazo, precisamente porque esas mismas tareas también se encomendaban a personas no católicas.

El Tribunal también señaló
que la salida de la empleada de la Iglesia,
motivada por la carga financiera adicional
que le impuso la misma Iglesia,
no demostraba en sí misma
un rechazo de los valores fundamentales
de la Iglesia Católica,
ni indicaba que la empleada
ya no estuviera dispuesta a acatar
las normas
del ‘centro de asesoramiento’,
que había aceptado
en su contrato de trabajo.

Además, la asociación no puede simplemente alegar una violación de su autonomía: debe demostrar que el riesgo para su ética es probable, grave y de tal magnitud que el despido sea necesario y proporcionado.

Por lo tanto, el Tribunal concluyó que el Derecho de la UE impide una normativa nacional que permita a una organización privada fundada en una religión, exigir a un empleado, bajo pena de despido, que no abandone ni se reincorpore a esa iglesia, cuando al mismo tiempo, esa misma organización emplea a otras personas en las mismas funciones sin exigirles que tengan la misma afiliación religiosa y cuando el empleado no participa públicamente en un comportamiento hostil hacia la Iglesia.

La decisión final sobre este caso concreto recae en el juez alemán, pero la directriz dada por Luxemburgo es muy clara.

Algunas consideraciones

Sin embargo, la sentencia no pretende menoscabar la autonomía del derecho canónico ni declararlo inválido. En efecto:

• El Código de Derecho Canónico sigue estableciendo que la Iglesia juzga, con su derecho exclusivo, los casos relacionados con asuntos espirituales y violaciones de la ley eclesiástica.
• Al mismo tiempo, el artículo 17 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea especifica que la Unión respeta y no perjudica el estatuto de las iglesias según el derecho nacional.

La cuestión, por lo tanto, no es si Luxemburgo puede «juzgar el derecho canónico», sino hasta qué punto puede controlar los efectos civiles que un Estado otorga a una norma eclesiástica en las relaciones laborales. Y es en este punto en el que queremos centrarnos.

La posición de la asociación católica alemana se ha debilitado, porque…: si la misma actividad se confía también a no católicos, resulta muy difícil argumentar ante un juez civil que la pertenencia formal a la Iglesia es indispensable para ese trabajo.

En este punto, el Tribunal identifica una verdadera contradicción y la utiliza como argumento principal para atacar a la propia Iglesia. 

Sin embargo, persiste una pregunta fundamental: ¿hasta dónde puede llegar un juez civil al evaluar si una afiliación particular es verdaderamente esencial para la identidad de una institución eclesiástica?

Precisamente aquí reside el aspecto más delicado de la decisión.

Porque, cuando el juez comienza a evaluar desde fuera lo que es esencial o no esencial para la fisonomía confesional de una institución, la revisión de los efectos civiles corre el riesgo de asemejarse cada vez más a una revisión de la autocomprensión de la Iglesia.

Si una institución eclesiástica está organizada de manera coherente según una identidad confesional precisa, cabe preguntarse si el margen de discrecionalidad otorgado a los jueces civiles no debería ser más amplio, pero sobre todo más prudente. De lo contrario, la línea entre la verificación legítima del derecho laboral y la injerencia en la definición de la identidad eclesiástica se vuelve extremadamente delgada .

LUXEMBURGO.

MIÉRCOLES 18 DE MARZO DE 2026.

SILERENONPOSSUM.