* Algunos han señalado textos de Pío XII y León XIII que parecen decir lo mismo. Pero, ¿es esto cierto?

El fin de semana pasado, León XIV dijo lo siguiente en un discurso dirigido a Emmanuel Macron, presidente de la República Francesa:

¿Cómo no ver tal compromiso como una expresión de la auténtica laicidad de la ciudad terrenal? Un cristiano dedicado al servicio público y guiado por la luz de su conciencia iluminada por la fe no puede ser considerado un proselitista ni una amenaza para la unidad de la nación. En efecto, la auténtica laicidad no excluye la religión, sino que es capaz de valorarla como un recurso educativo.

Precisamente por eso, las escuelas católicas tienen un lugar que les corresponde en el panorama educativo de un país como Francia. Esto forma parte de una cuestión más amplia, esencial para cualquier diálogo, tanto en las escuelas como en la sociedad en general: aprender a conocernos y amarnos a nosotros mismos para poder relacionarnos con los demás con respeto y apertura.

Una auténtica laicidad, pues, no consiste en excluir la religión de la esfera pública ni de la educación, sino en esforzarse por asegurar que el Estado y las instituciones religiosas mantengan el diálogo y unan fuerzas al servicio del bien común, para que el mundo tenga vida.^[1]

Laïcité se traduce, en términos generales pero insuficientes, como “secularidad”. En el contexto francés, como he explicado en otro lugar , es un término fundamentalmente agresivo, de naturaleza anticlerical y anticatólica, orientado a “proteger” la vida civil de la Iglesia.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, recibe al papa León XIV en el Palacio del Elíseo el 25 de septiembre en París, Francia.Tom Nicholson/Getty Images

Dado el carácter casi sagrado del término en la vida de la República Francesa, tanto yo como otros expresamos nuestra sorpresa ante la idea de que León XIV se atreviera a decirle a Macron lo que significa «realmente» la laicidad  , o cómo es una forma «auténtica» de la misma.

Sin embargo, algunos apologistas señalaron un discurso de 1958 , en el que Pío XII pareció sentar el precedente al utilizar los mismos términos

“La laicidad legítima y sana del Estado es un principio de la doctrina católica.”

Papa Pío XII

– 倪神父 (@StMichael71)12 de mayo de 2026

Vale, apuesta

“Hay gente en Italia que está agitada porque teme que el cristianismo le quite al César lo que es del César. Como si darle al César lo que es suyo no fuera un mandato de Jesús; como si el laicismo legítimo y sano del Estado no fuera uno de los…https://t.co/U1Gd4gRHyTpic.twitter.com/xG4pATtqFm

— FeelsGuy (@FeelsGuy2003)29 de septiembre de 2025

¿Qué es la laicidad ?

¿Qué debemos pensar de este aparente precedente?

• En primer lugar, cabe señalar que los términos en inglés, francés e italiano «secularidad», «laïcité» y «laicità» no son simplemente intercambiables.
• El concepto francés de laïcité se distingue por su enorme e incluso casi sagrada importancia. Está intrínsecamente ligado a los valores de la Revolución Francesa, la « guerre scolaire » (un largo conflicto sobre el papel del Estado y la Iglesia en la educación), la « Ley de Separación » de 1905 y, en cierto sentido, a la propia identidad francesa.
• La laïcité es tan fundamental que resulta sorprendente que no figure entre los lemas de «Libertad», «Igualdad» y «Fraternidad» que adornan los edificios municipales.

La Iglesia ha condenado
en numerosas ocasiones
la idea del  laicismo francés.

Constituye una violación
del Primer Mandamiento,
que ordena la adoración
del verdadero Dios
según su revelación.

Cada persona
está obligada a obedecer
este mandamiento,
ya sea individualmente,
en familia o en comunidad.

Por ello,
los Papas se refirieron
al auge del laicismo
como principio
—tanto en Francia como en otros lugares—
como un « delirio »
o
« apostasía legal».

La doctrina de
la « Religión Social » de Cristo
se opone diametralmente a ella.

En 1925, los cardenales y arzobispos franceses publicaron una declaración que lo expresaba abierta y claramente:

Las leyes delaicidadson injustas, ante todo, porque contravienen los derechos fundamentales de Dios. Parten del ateísmo y lo perpetúan en el ámbito individual, familiar, social, político, nacional e internacional. Presupone el desprecio absoluto de Nuestro Señor Jesucristo y de su Evangelio. Tienden a sustituir al verdadero Dios por meros ídolos (libertad, solidaridad, humanidad, ciencia, etc.); a descristianizar todas las vidas y todas las instituciones.

En resumen, es sinónimo de toda una tradición política y filosófica.

• En este sentido, que León XIV le explicara a la República Francesa lo que «realmente significa» la laicidad podría ser retóricamente legítimo, pero aún así resulta algo incongruente (por decirlo suavemente).

• Por el contrario, el carácter militante, mítico y totémico de la laicidad francesa no está tan presente en la laicità italiana .
• Tiene una historia diferente y se refiere más a la realidad de que la autoridad civil es distinta de la autoridad eclesiástica; y si bien existe como principio constitucional, carece de la agresividad del concepto francés.

El contexto de los  discursos de laicidad/laicidad 

Además, el contexto de Pío XII es completamente diferente al de León XIV.

Inmediatamente antes de sus comentarios, León XIV se refirió a la dignidad humana, los derechos del hombre y el lema de la Revolución Francesa de “Libertad, Igualdad y Fraternidad” como “imperativos éticos universales” cumplidos en los Evangelios, y dijo:

Hoy en día, existe la tentación de esperar que la ciencia elimine o alivie toda forma de sufrimiento. Esto suele conllevar el riesgo de autoengaño. Porque cuando la ciencia y la tecnología no se guían por una sabiduría más profunda, pueden ofrecer soluciones inmediatas que aparentemente satisfacen los deseos y el dolor de las personas, pero que pueden desviarlas seriamente del bien común al que aspiran. Me preocupan a veces las tendencias sociales que corren el riesgo de convertir la ciencia y la tecnología en empresas con fines de lucro, promoviendo la manipulación genética, la gestación subrogada, el tráfico de órganos humanos o la posibilidad de planificar la propia muerte. No olvidemos que el respeto mutuo y la protección de toda vida humana es un deber que nos incumbe a todos. Es un deber que comienza con la transformación de nuestra mente y nuestro corazón, y que exige un compromiso sincero y desinteresado con el bien de nuestros semejantes.

Inmediatamente después de sus declaraciones, elogió a ciertos grupos que promueven el diálogo entre el Vaticano y el gobierno francés, así como a diversos grupos laicos que operan en Francia.

• Su explicación sobre cómo veía la relación entre la Iglesia y el Estado se refería a «la sana complementariedad descrita por el Concilio Vaticano II», el mismo Concilio que « descoronó » a Cristo Rey e inició la secularización de los estados católicos en Dignitatis Humanae .

En cambio, los comentarios de Pío XII  se enmarcaban en el contexto de la  cristianización de la nación, la región, la ciudad, la familia y el individuo.

• Instó a los habitantes de las Marcas italianas a «ser parte viva de la Iglesia» en todos esos ámbitos, y a subordinar todo a la Iglesia y a Cristo.
• He aquí el pasaje donde aparecen sus comentarios:

Que vuestras ciudades sean parte viva de la Iglesia. En Italia hay quienes se agitan porque temen que el cristianismo le quite al César lo que le pertenece. Como si dar al César lo que le pertenece no fuera un mandato de Jesús; como si la laicidad legítima y sanadel Estado no fuera uno de los principios de la doctrina católica; como si no fuera tradición de la Iglesia esforzarse continuamente por mantener a los dos poderes distintos, pero también, siempre según los principios correctos, unidos; como si, por el contrario, la confusión entre lo sagrado y lo profano no se hubiera acentuado con mayor fuerza en la historia cuando una parte de los fieles se separó de la Iglesia.

Las ciudades serán parte viva de la Iglesia si en ellas la vida de los individuos, la vida de las familias, la vida de las comunidades grandes y pequeñas, se nutre de la doctrina de Jesucristo, que es el amor a Dios y, en Dios, el amor al prójimo, todo ello.

Individuos cristianos, familias cristianas, ciudades cristianas, marchas cristianas.

¡Que las Marcas se conviertan enteramente en una gran Casa Santa; y que la familia de las Marcas sea una sola, una gran Familia Sagrada!

En resumen:

• León XIV elogió el concepto específicamente anticatólico y antirreligioso de  laicidad francesa,  mientras que Pío XII afirmó la distinción (en contraposición a la separación) entre Iglesia y Estado.
• La concepción que tenía León XIV de la relación entre la Iglesia y el Estado es la del Concilio Vaticano II, mientras que la de Pío XII es la de la enseñanza tradicional.
• La descripción que hizo León XIV de la contribución de la Iglesia se refería a los derechos del hombre 1 y a los bienes temporales, mientras que la de Pío XII se refería a los derechos de Dios y a los bienes sobrenaturales, además de los temporales.

En resumen, los comentarios de León XIV son, sin duda, dignos de crítica, y, contrariamente a lo que afirman estos «detractores de los precedentes», esa crítica no recae sobre Pío XII.

Comentarios de León XIV sobre Liberté, Egalité et Fraternité

Ya hemos tocado el lema republicano, Liberté, Egalité et Fraternité.

Esto es lo que dijo León XIV:

“Con los grandes pensadores del Renacimiento, y posteriormente del Gran Siglo, sucedidos por los de la Ilustración, Francia fue responsable de importantes avances en nuestro mundo, incluido el reconocimiento de los derechos humanos basados ​​en la naturaleza de la persona humana, en particular la libertad religiosa.

Este enfoque constante en la dignidad inherente a cada persona se refleja en su lema nacional. Libertad, igualdad y fraternidad no son meras palabras estampadas en la fachada de sus edificios públicos; aluden a imperativos éticos universales que encuentran en el mensaje del Evangelio una fuente inagotable de inspiración y plenitud.

“La Declaración Universal de los Derechos Humanos, proclamada aquí en París —y en cuya redacción desempeñó un papel fundamental el jurista francés y premio Nobel de la Paz René Cassin—, buscaba fomentar una mayor conciencia de la dignidad inalienable de la persona humana.”

Una vez más, el contexto es claro: se trata de la Revolución Francesa. Durante siglos, los católicos franceses han rechazado el triple lema, así como sus conceptos de «dignidad» y «derechos humanos», por considerarlos naturalistas en su significado (y, por lo tanto, blasfemos) e hipócritas en su aplicación.

Hacia el final de su discurso, también pareció describir el triple lema como los “valores tradicionales” de Francia:

Que Francia, fiel a sus valores tradicionales, trabaje por una paz desarmada y conciliadora, y ofrezca responsablemente su singular contribución a ese objetivo. Que vuestra libertad crezca en constante preocupación por el bien común. Que vuestra fraternidad abarque a toda la humanidad. Y que la igualdad a la que aspiráis se construya siempre sobre los cimientos de la justicia y la caridad, no borrando las diferencias entre las personas, sino permitiendo que florezcan armoniosamente para el beneficio de toda la sociedad.

Por el contrario, así  describió  el asunto el cardenal Louis Billot, refiriéndose a los “ideólogos” de la Revolución Francesa:

“Esos ideólogos, por supuesto, no dudaron en proclamar que la única causa de las desgracias públicas y la corrupción de los gobiernos era la ignorancia o el desprecio de los derechos del hombre, el primero de los cuales, decían, era la libertad, necesariamente acompañada de igualdad y fraternidad.

“¡Oh, ligereza! ¡Oh, necedad! ¡Oh, insensatez! Y ciertamente…

• … sulibertadha desembocado en el despotismo, peor que cualquier barbarie, del poderoso sobre el débil.
• … suigualdad, en una multitud cada vez mayor de proletarios por un lado, y una oligarquía de millonarios cada vez más dominante por el otro.
• … sufraternidadfinalmente, en la fermentación de divisiones internas dispersas por doquier, y un odio inexplicable de clase contra clase.

“Estas cosas no pasan desapercibidas para las mentes perspicaces de nuestro tiempo. De hecho, muchas mentes aún permanecen en la superficie, sin percibir todavía el carácter esencial de la Revolución, que es satánico.”

Sin embargo, se podría objetar que los católicos sí creen en la libertad, la igualdad y la fraternidad, «bien entendidas». Pero aquí nos enfrentamos al mismo problema que con la laicidad: la «bien entendida» de estos términos implicaría «un significado completamente distinto al que le dan los demás, sin tener en cuenta el contexto en el que se suelen utilizar». Y si se pretende plantear tal argumento retórico, es necesario explicarlo claramente.

¿Sienta precedente León XIII?

Además, al igual que con Pío XII y el laicismo, se señaló que León XIII había hecho una observación similar:

Leo just gave his imprimatur to the French Revolution:

"With the great thinkers of the Renaissance, and later of the Grand Siècle, succeeded by those of the Enlightenment, France was responsible for significant advances in our world, including the recognition of human rights… https://t.co/QgPx1cRmaD

— Stephen Kokx (@StephenKokx) September 25, 2026

Género Humanum, Leo XIII —

“…será el gran beneficio de atraer las mentes de los hombres hacia la libertad, la fraternidad y la igualdad de derechos; no como los masones imaginan absurdamente, sino como Jesucristo obtuvo para la raza humana”.

De igual modo, León XIV los reclama para la Iglesiahttps://t.co/WoyDJED9dP

– Augustin L. Cauchy (@mathcatho)26 de septiembre de 2026

Sin embargo, el punto clave aquí es que León XIII lo explicó claramente en Humanum Genus .

El contexto completo era el “segundo” medio para combatir la masonería (cuya ideología es la de la Revolución Francesa): que “mediante la enseñanza y la exhortación asiduas, se debe atraer a la multitud a aprender diligentemente los preceptos de la religión”. El pasaje específico elogiaba a la Tercera Orden de San Francisco como un medio para invitar a los hombres “a imitar a Jesucristo, a amar a la Iglesia y a observar todas las virtudes cristianas”. Es aquí donde León XIII ofrece una explicación completa de lo que realmente significa “correctamente entendido”.

“La Tercera Orden de San Francisco, cuya disciplina atenuamos prudentemente hace poco, debe ser promovida y sostenida con diligencia; pues el objetivo principal de esta Orden, tal como la constituyó su fundador, es invitar a los hombres a imitar a Jesucristo, a amar a la Iglesia y a observar todas las virtudes cristianas; y por lo tanto, debe tener una gran influencia en la supresión del contagio de las sociedades perversas.

«Por tanto, que esta santa cofradía se fortalezca con un crecimiento diario. Entre los muchos beneficios que se pueden esperar de ella estará el gran beneficio de atraer las mentes de los hombres hacia la libertad, la fraternidad y la igualdad de derechos; no como las imaginan absurdamente los masones, sino como las que Jesucristo obtuvo para la humanidad y a las que aspiró San Francisco:

• Nos referimos a la libertad delos hijos de Dios, mediante la cual podemos ser libres de la esclavitud de Satanás o de nuestras pasiones, ambos amos perversos.
• La fraternidad cuyo origen está en Dios, el Creador común y Padre de todos.
• La igualdad que, fundada en la justicia y la caridad, no elimina todas las distinciones entre los hombres, sino que, a partir de la diversidad de la vida, de los deberes y de las ocupaciones, forma esa unión y esa armonía que tienden naturalmente al beneficio y la dignidad de la sociedad.

Al igual que en el caso anterior, los comentarios de León XIV son, sin duda, dignos de crítica, y esa crítica no recae sobre León XIII.

Conclusión

El arzobispo Marcel Lefebvre cita a varios liberales que afirman específicamente que el Concilio Vaticano II fue la “Revolución” de la Iglesia. Por ejemplo:

El paralelismo que he establecido entre la crisis de la Iglesia y la Revolución Francesa no es meramente metafórico. La influencia de los filósofosdel siglo XVIII y la conmoción que provocaron en el mundo perduran hasta nuestros días. Quienes han inyectado ese veneno en la Iglesia lo reconocen abiertamente.

Fue el cardenal Suenens quien exclamó: «El Concilio Vaticano II es la Revolución Francesa en la Iglesia», y entre otras declaraciones imprudentes añadió: «No se pueden comprender las revoluciones francesa o rusa si no se conoce algo de los antiguos regímenes a los que pusieron fin… Lo mismo ocurre en los asuntos eclesiásticos: una reacción solo puede juzgarse en relación con el estado de cosas que la precedió».^[2]

También citó al P. Yves Congar, OP, quien afirmó algo similar:

“El padre Congar, uno de los artífices de las reformas, se expresó de manera similar: ‘La Iglesia ha tenido, pacíficamente, su Revolución de Octubre’. Consciente de lo que decía, comentó: ‘La Declaración sobre la Libertad Religiosa afirma lo contrario del programa de estudios’”.

El propio cardenal Joseph Ratzinger dijo lo mismo sobre el Gaudium et Spes del Concilio Vaticano II : que representaba una reconciliación con el mundo tal como se estableció en la Revolución de 1789:

“(L)a unilateralidad de la posición adoptada por la Iglesia bajo Pío IX y Pío X en respuesta a la situación creada por la nueva fase de la historia inaugurada por la Revolución Francesa fue, en gran medida, corregidade hecho, especialmente en Europa Central, pero aún no existía una declaración básica de la relación que debía existir entre la Iglesia y el mundo que había surgido después de 1789 (…)

«Tendremos por cierto que el texto (Gaudium et Spes) sirve como contraprograma y, como tal, representa, por parte de la Iglesia, un intento de reconciliación oficial con la nueva era inaugurada en 1789. Solo desde esta perspectiva podemos comprender, por un lado, su mentalidad de gueto, de la que hemos hablado anteriormente; solo desde esta perspectiva podemos comprender, por otro lado, el significado de este notable encuentro entre la Iglesia y el mundo. Básicamente, la palabra “mundo” se refiere al espíritu de la era moderna, en contraste con el cual la conciencia colectiva de la Iglesia se veía a sí misma como un sujeto aparte que ahora, tras una guerra que había sido a la vez intensa y tensa, estaba dispuesta a dialogar y cooperar.»^[3]

Las declaraciones de León XIV forman parte de lo que Ratzinger denominó la «reconciliación oficial con la nueva era inaugurada en 1789». Constituyen una adhesión directa y abierta a las consignas y lemas de la Revolución Francesa y sus herederos ideológicos, si bien están formuladas de una manera que podría apaciguar a algunos, debido a ciertos paralelismos con los comentarios de los papas anteriores mencionados.

Pero esos paralelismos son, en última instancia, ilusorios; y una vez aclarado el contexto, la alineación ideológica de León XIV se vuelve evidente. ^[4]

Referencias

↑ 1	Benedicto XIV también hizo comentarios similares en un discurso en París, en 2008. Se refirió a “la bella expresión ‘laïcité positive’”  y, ese mismo año, también habló de una “sana laicita” (sana laicidad) en una audiencia general .
↑ 2	Arzobispo Marcel Lefebvre, Carta abierta a los católicos confundidos , Cap. 15. Angleus Press, Kansas City, MO, 1986. Edición de 2010.
↑ 3	Joseph Ratzinger,  Principios de teología católica , págs. 381-2, 391. Ignatius Press, San Francisco, CA, 1989.
↑ 4	Para comprender por qué esta alineación con los valores revolucionarios y de la «Ilustración» es tan significativa, consulte aquí .

Por SD WRIGHT.

LUNES 5 DE OCTUBRE DE 2026.

LIFESITENEWS.