* Ropa interior (de mármol) entre las naves de San Fantin en Venecia. Símbolo del despojo y humillación de los presos, explican los curadores.
*Pero… ¿está realmente permitido todo en un lugar de culto?
207 calzoncillos esparcidos por el suelo de la iglesia veneciana de San Fantin con motivo de la 60ª Bienal de Venecia: algún visitante distraído no los olvidó allí, pero es la última frontera del diálogo entre las jerarquías eclesiásticas y un cierto arte contemporáneo que, si pretende provocar, ciertamente da en el blanco. Y muchas veces te deja perplejo.
Los calzoncillos blanquísimos, no recién lavados sino de mármol, son la «pieza de resistencia» de la exposición NÚMERO 207 del artista iraní Reza Aramesh, dedicada al tema del encarcelamiento y la tortura, que actúa como hilo conductor a través de tres diferentes serie de esculturas y se refleja también en el espacio expositivo, la iglesia de San Fantin, donde tuvo su sede una cofradía dedicada al acompañamiento espiritual de los condenados. «Este detalle histórico sobre la Compañía de San Fantin – explica el curador Serubiri Moses – está directamente relacionado con el interés del artista Reza Aramesh por las imágenes de tortura y castigo de los prisioneros actuales», que en el catálogo se alternan con las de la exposición.
La primera serie está compuesta por diversas cabezas humanas , con perfección miguelangelesca y el rostro total o parcialmente vendado; el segundo representa figuras masculinas en diferentes etapas de despojo, cuyas poses recuerdan en cierto modo a los Prisioneros o Esclavos de Miguel Ángel ; luego las 207 piezas de ropa interior masculina, símbolo por excelencia del despojo (físico y no sólo) del preso que es privado de todo. Esta última serie ya había sido expuesta el año pasado en Viena, en la Galerie Kandlhofer , pero seguramente con menor impacto que en un lugar de culto.
Una localización que es todo, menos aleatoria , y no sólo por el detalle histórico mencionado anteriormente. «Una experiencia que va más allá de la precomprensión que cada uno puede tener de lo que es el espacio de la iglesia y de las emociones que allí se pueden vivir», escribe al inicio del catálogo, don Gianmatteo Caputo, arquitecto y delegado del Patriarcado de Venecia para el patrimonio cultural, subrayando la «posibilidad inesperada de obligarnos a reflexionar sobre el sistema de castigo, juicio y violencia» y exaltando el «proyecto site-specific» característico de la exposición, es decir, diseñado específicamente para ese lugar. Por ejemplo, las columnas del edificio sagrado «esconden y revelan las obras en una confrontación real con el tema de la opresión y la violencia, pero sublimadas por el clasicismo y la estética del mármol». Pero el otro aspecto que hace que el proyecto sea «site-specific» es la Crucifixión pintada hacia 1590 por Leonardo Corona (o Leonardo da Murano) que «dialoga» con la ropa interior de Aramesh: «El horror de la humillación se sublima, pero la pérdida de la humanidad aún restos, simbolizados – escribe Don Caputo – por los restos de ropa interior usada que están unidos al taparrabos de Cristo en la cruz. Es una referencia directa al cuadro de la Corona que llamó la atención del artista en su primera visita a la iglesia.»
- Como todas las iglesias, San Fantin está «destinada al culto divino» (can. 1205), según al menos el derecho canónico .
- No parece que haya sido desconsagrado, tanto es así que hace un año el Patriarcado anunció su reapertura a los fieles «como lugar de oración», junto con «ofrendas de música sacra» perfectamente compatibles con la especificidad del lugar («la iglesia de Bach cantata “Am Abend aber desselbigen Sabbats” para coro solista y orquesta y el Magnificat de Antonio Vivaldi»).
- Además de la oración y los sacramentos, en las iglesias sólo se permite lo que sirve al ejercicio y promoción del culto, la piedad y la religión, y se prohíbe todo lo ajeno a la santidad del lugar. El Ordinario, sin embargo, mediante escritura puede permitir otros usos, siempre que no sean contrarios a la santidad del lugar» (can. 1210).
Dejamos al lector preguntarse si los calzoncillos de mármol entran dentro de estos «otros usos … no contrarios a la santidad del lugar», pero nos sentimos en buena compañía leyendo un comentario al margen de un artículo de Artslife :
¿Debería haberse colocado como símbolo algo de ropa interior? – pregunta un lector – El hombre también viste otras prendas.
¿Por qué no un chaleco? Habría sido más digno en una iglesia».
Al explorar el «por qué» y el «para qué» de la iniciativa, las explicaciones eruditas y profundas no silencian la cuestión de la posibilidad de exhibir la ropa interior en un lugar sagrado, entre las muchas formas posibles de reflexionar sobre tal o cual drama.
Como amamos más la repetición que la provocación, nos preguntamos una vez más:
¿Por qué siempre nos tomamos tanta libertad con las iglesias católicas y nunca con los lugares de culto de otras religiones?
Pregunta aparentemente banal, que podría revertirse así:
¿Por qué otras religiones parecen preocuparse más que nosotros por el carácter sagrado de sus lugares de culto?
Y agreguemos:
¿Por qué no aprendemos de ellos?
No sólo las religiones, sino también las instituciones mantienen su propia «intangibilidad»: es difícil imaginar los 207 calzoncillos de mármol de Reza Aramesh expuestos entre los escaños del Senado (nadie los atribuye a los senadores, que en total son «únicamente» 205, y las senadoras también deberían ser eliminadas del proyecto de ley ya que son ropa interior masculina).
Y en cambio, todo experimento parece permitido «entre el vestíbulo y el altar» (Gl 2,17). Por no hablar de la fachada: la de, por ejemplo, la de la Basílica de San Pedro , donde el 8 de diciembre de 2015, en pleno fervor ecocatólico, se proyectaron tigres, leones, peces y todas las especies que se encontraban a bordo del arca de Noé.
Una enorme pantalla de diapositivas, imagen paradigmática de lo que sucede cuando el espacio «sagrado», destinado al encuentro del hombre con Dios, se transforma en un espacio neutro, mero contenedor de cualquier instancia, que tal vez pueda hacer sentir «comprometidos» con el «emergencia» del momento, pero a riesgo de olvidar que la respuesta está en esa Presencia que es la única razón real por la que se construyen iglesias desde hace dos mil años.
Por Stefano Chiappalone.
Miércoles 24 de abril de 2024.
Ciudad del Vaticano.
lanuovabq.
