* Del presidente de la Pontificia Academia para la Vida, Vincenzo Paglia sale un sí a la ley sobre el suicidio asistido.
* En un alboroto de herejías y apoyándose en las tendencias liberales de las condiciones sociales actuales y el pluralismo generalizado, el obispo contradice abiertamente el Magisterio, llegando incluso a decir que la Iglesia no posee la verdad sobre estos temas .
«Monseñor Paglia se abre a la ley del suicidio asistido”. Así podíamos leer ayer en la portada de Il Riformista. El periódico del que Matteo Renzi ha sido recientemente director editorial informa del texto completo del discurso de Mons. Vincenzo Paglia, presidente de la Pontificia Academia para la Vida, que pronunció con motivo del debate «El último viaje (hacia el final de life) ”, realizado en el marco del Festival de Periodismo de Perugia.
Después de haber pintado un escenario bastante realista respecto al tema del final de la vida – el sufrimiento del paciente y de los familiares, el abandono terapéutico, las derivas del principio de autonomía, etc. – Monseñor Paglia, sin embargo, se abstiene de indicar soluciones morales convincentes, además de la habitual invitación genérica a acompañar a los moribundos (pero los radicales también están para el acompañamiento de los moribundos).
En el plano legal, sin embargo, Paglia tiene las ideas claras : «En este contexto, no se puede excluir que en nuestra sociedad sea practicable una mediación legal que permita el suicidio asistido en las condiciones especificadas por la Sentencia del Tribunal Constitucional 242/2019: la persona debe ser ‘mantenida con vida mediante tratamientos de soporte vital y padeciendo una patología irreversible, fuente de sufrimiento físico y psíquico que considera intolerable, pero plenamente capaz de tomar decisiones libres e informadas’. […] Personalmente no practicaría el suicidio asistido, pero entiendo que la mediación judicial puede constituir el mayor bien común concretamente posible en las condiciones en que vivimos”.
Así que Il Riformista tiene mucha razón : el presidente de la APV apoya la puesta en marcha de una ley que legitime el suicidio asistido, cumpliendo las condiciones señaladas por la Consulta ( aquí y aquí nuestros comentarios críticos a esta sentencia). Paglia, en cumplimiento del principio «un tiro al aro y un tiro al barril» y para tratar de salvar las apariencias como católico, luego especifica: personalmente estoy en contra del suicidio asistido, pero una ley me parece un punto de equilibrio. en esta nuestra sociedad pluralista y democrática.
Lástima, sin embargo, que el suicidio sea un absoluto moral , es decir, una acción intrínsecamente mala que nunca puede elegirse, ya sea por un buen propósito o por circunstancias particulares (por ejemplo, en el caso de una persona que sufre mucho). Lógicamente se sigue que ayudar a alguien a quitarse la vida es igual de malo. Tercer pasaje: de aquí se sigue que una norma que legitima el suicidio asistido es en sí misma una norma intrínsecamente mala y uno nunca puede dar su apoyo a tal norma.
Paglia afirma que esta norma estaría éticamente legitimada por el hecho de que en las condiciones sociales en las que vivimos representaría el mayor bien posible. Dos notas sobre esto. La primera: apoyar tal regla es un acto malvado. Y donde hay mal, no se puede hablar del mayor bien posible. Si aconsejo a fulano que robe en lugar de matar, no aconsejo a fulano el bien mayor, sino el mal menor.
Segunda nota: el suicidio, aun en su forma colaborativa , nunca puede ser legitimado, por lo tanto nunca puede ser objeto de una ley que lo permita. Ese “nunca”, como se mencionó antes, también se refiere a las condiciones y con acierto lo reafirmó recientemente la CEI en el Mensaje con motivo de la 45ª Jornada Nacional por la Vida el pasado mes de febrero en el que acertadamente afirmaba que “la muerte nunca es una solución”. Una acción intrínsecamente ilícita sigue siendo ilícita incluso en las condiciones más extremas. Por lo tanto, es inútil que el arzobispo Paglia apele a las condiciones sociales actuales y al pluralismo generalizado. Incluso en este contexto no se puede estar a favor de una ley injusta.
Estos reflejos, obviamente, no son harina de nuestro saco , sino del saco de la Iglesia Católica. Juan Pablo II, en Evangelium vitaeescribió que la autoridad pública “nunca puede aceptar […] legitimar, como un derecho de los individuos […] la ofensa infligida a otras personas por el no reconocimiento de su derecho tan fundamental como el de la vida. […] Así, las leyes que, con el aborto y la eutanasia, legitiman la supresión directa de seres humanos inocentes, están en total e incurable contradicción con el inviolable derecho a la vida propio de todos los hombres. […] Las leyes que autorizan y favorecen el aborto y la eutanasia se sitúan, pues, radicalmente no sólo en contra del bien de la persona, sino también del bien común y, por tanto, carecen por completo de auténtica validez jurídica. […] El aborto y la eutanasia son, pues, delitos que ninguna ley humana puede pretender legitimar. obligación seria y precisa de oponerse a ellos mediante la objeción de conciencia. […] Por lo tanto, tratándose de una ley intrínsecamente injusta, como la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito amoldarse a ella, ‘ni participar en una campaña de opinión a favor de tal ley, ni dar a es el sufragio del voto de uno’” (nn. 71-73).
Las palabras de Paglia son la antítesis de las del Magisterio.
El arzobispo lo sabe bien y de hecho en la introducción de su discurso trata de cubrirse los hombros escenificando una llamarada de herejías. «Ante todo – escribe Paglia – me gustaría aclarar que la Iglesia católica no tiene un paquete de prêt-à-porter , verdades preenvasadas «. ¿Y el Credo? ¿Y los Diez Mandamientos? ¿Qué pasa con los pronunciamientos dogmáticos? Entonces, en resumen, ¿qué pasó con el depositum fidei ? El Presidente del Pav dispara entonces más y más alto y con calibres cada vez mayores. De hecho, excluye que los católicos posean «una verdad dada a priori». Por supuesto, sin embargo, la Iglesia conserva una verdad dada a priori, es decir, que se antepone a la Iglesia misma ya los creyentes, porque la verdad es Dios que se nos ha comunicado. La verdad nos precede, no somos nosotros quienes la precedemos.
Todo esto para decir que “el pensamiento teológico evoluciona en la historia” y por lo tanto si la eutanasia estuvo prohibida ayer, mañana, quién sabe, quizás ya no lo esté. Al margen: la única evolución permitida en el pensamiento teológico es la profundización de las verdades ya reveladas, no la negación de las verdades ya reconocidas por la Iglesia.
En cambio, Paglia piensa exactamente lo contrario y, de hecho, saca del sombrero el tema de la pena de muerte en el que el Papa ha modificado el Catecismo y «hoy ya no lo consideramos admisible, bajo ninguna circunstancia». En su momento ya habíamos comentado la intervención del Papa, destacando que los principios que hacen lícita la pena de muerte se refieren a la finalidad defensiva de la comunidad, a la pérdida de la dignidad moral del infractor, a la triple función de la pena. Aquí queremos añadir que el Papa Francisco ha afirmado – si no de iure , pero ciertamente de facto– que la pena de muerte es un acto intrínsecamente malo, es decir, como dice Paglia, “ya no es admisible, bajo ninguna circunstancia”. Esto no puede afirmarse porque la legitimidad de la pena de muerte siempre ha sido confirmada de manera ininterrumpida por la Iglesia desde sus orígenes. ¿Cómo podría ser posible que los principales papas y santos hayan enseñado todos y de manera consistente un error, confundiendo el bien con el mal?
Finalmente, agreguemos una nota al pie: es contradictorio apelar a la prohibición absoluta de matar a alguien a manos del estado para apoyar una ley que permite matar a alguien con el respaldo del estado. La diferencia sobresaliente para Paglia radica en que en el primer caso la persona no está consintiendo, en el segundo sí. Típico razonamiento liberal.
Pero para el arzobispo Paglia lo más probable es que todas estas reflexiones parezcan sutilezas moralistas abstractas. El mensaje que quería transmitir es otro. Ningún principio moral es irreformable. Ninguna verdad se siente segura ya.
Por Tommaso Scandroglio.
Sábado 22 de abril de 2023.
Ciudad del Vaticano.
