* El prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe publica un documento con “algunas aclaraciones” sobre Dignitas infinita , introduciendo una peligrosa excepción. En resumen, para Fernández, “cambiar” de sexo es moralmente aceptable, siempre que la llamada disforia sea grave.
Durante una conferencia organizada a mediados de febrero por la Facultad de Teología Católica de la Universidad de Colonia (Alemania), el prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, cardenal Víctor Manuel Fernández, intervino vía vídeo con su contribución.
Este informe fue luego incorporado a un documento titulado La dignidad ontológica de la persona en Dignitas infinita. Algunas aclaraciones. Este documento pretende «aclarar» algunas cuestiones conceptuales presentes en la Declaración Dignitas infinita publicada por el mismo Dicasterio en marzo de 2024.
El documento de Fernández fue elaborado con el fin de responder algunas críticas , pero en sí mismo presenta varias cuestiones críticas.
Una de las cuestiones que sin duda preocupa es la de los tratamientos médicos encaminados al llamado “cambio” de sexo.
El documento, de denuncia de la ideología de género, recuerda la condena a tales intervenciones ya presente en Dignitas infinita , pero si en Dignitas la condena era absoluta, es decir no admitía excepciones, en el reciente documento firmado por Fernández aquí emerge una que es decisiva. Fernández escribe:
«No queremos ser crueles y decir que no entendemos el condicionamiento de la gente y el profundo sufrimiento que existe en algunos casos de “disforia” que se manifiesta incluso desde la infancia. Cuando el documento [ Dignitas infinita ] utiliza la expresión “por regla general”, no excluye que existan casos fuera de la norma, como fuertes disforias que pueden llevar a una existencia insoportable o incluso al suicidio. “Estas situaciones excepcionales deben evaluarse con mucho cuidado”.
Centramos nuestra atención allí donde el prefecto se refiere a la Dignitas infinita citando las dos palabras “di norma”. Tomemos el pasaje pertinente de Dignitas infinita:
Toda operación de cambio de sexo, por regla general, corre el riesgo de amenazar la dignidad única que la persona ha recibido desde el momento de la concepción. Esto no significa excluir la posibilidad de que una persona afectada por anomalías genitales ya evidentes al nacer o que se desarrollen posteriormente, opte por recibir asistencia médica para resolver dichas anomalías. En este caso, la intervención no constituiría un cambio de sexo en el sentido aquí pretendido” (60).
En esencia, Dignitas infinita afirma correctamente : no a las intervenciones sobre el sistema reproductivo si el objetivo es intentar, sin éxito, cambiar la identidad sexual. Sí a las mismas intervenciones si quieren confirmar la identidad sexual, es decir, si son terapéuticas modificando los sistemas reproductivos para alinearlos a los datos genéticos, que son la referencia primaria para entender a qué sexo pertenece la persona.
De hecho, debido a algunas patologías, puede ocurrir que los órganos reproductores no se correspondan, morfológicamente y en distintos grados, con los cromosomas XY o XX de la persona. Esto explica por qué Dignitas infinita utiliza la expresión “por regla general”: quiere indicar que en la mayor parte de los casos (por regla general) tales intervenciones deben ser condenadas, excepto precisamente aquellas que tienen un carácter terapéutico.
Como se mencionó, Fernández recuerda en su documento la expresión “por regla general” presente en Dignitas infinita. Hemos visto que esta expresión es utilizada por Dignitas infinita en relación a las intervenciones sobre los genitales. Por lo tanto, está justificado creer que Fernández también lo utiliza en referencia a las mismas personas.
Así, si releemos el texto de Fernández, descubrimos que considera ilícitas tales intervenciones, salvo en casos de disforia severa e, implícitamente, en casos de tratamiento terapéutico.
Por tanto, el prefecto considera lícitas tales intervenciones también en el caso condenado por Dignitas infinita, es decir, cuando sirven para contradecir la identidad sexual, siempre que la disforia sea fuerte y conlleve graves riesgos para la persona.
Por lo tanto, la prohibición no afecta, como en Dignitas infinita, a la naturaleza moral del acto –tratamientos para “cambiar” de sexo–, sino sólo a la condición que motiva la intervención: no a aquellas intervenciones en las que la disforia sea leve.
En resumen: para el prefecto, “cambiar” de sexo es moralmente aceptable, siempre que la disforia sea grave.
Pero las cirugías que contradicen el sexo genético son intrínsecamente malas y siguen siendo así independientemente de las condiciones que las motivan. Así pues, el principio “sí al cambio de sexo” fue aceptado por el cardenal Fernández.
Una vez aceptado el principio, por coherencia lógica pasaremos de los casos límite a los casos comunes, de lo excepcional a lo normal.
Por ello, Fernández se refiere al “normalmente” contenido en Dignitas infinita de manera indebida : en realidad se refiere a él para legitimar el “cambio” de sexo en un sentido que, sin embargo, es opuesto al que indica el propio documento de Dignitas infinita .
Este último establece que las intervenciones en los genitales son generalmente objetables, excepto cuando se realizan con fines terapéuticos; Fernández afirma que las intervenciones sobre los genitales son generalmente objetables salvo cuando se acentúa la disforia (y cuando el objetivo es terapéutico).
Conclusión : el prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe califica la condición transexual como moralmente aceptable.
Por TOMMASO SCANDROGLIO.
JUEVES 27 DE MARZO DE 2025.
CIUDAD DEL VATICANO.
LANUVABQ.
