* ¡Por el amor de Dios, negocia!
Por quinta vez desde 2008, Rusia ha propuesto negociar con Estados Unidos acuerdos de seguridad, esta vez en propuestas hechas por el presidente Vladimir Putin el 14 de junio de 2024. En el pasado, Estados Unidos ha rechazado cuatro veces la oferta de negociaciones, en si afán de mantener una estrategia neoconservadora para debilitar o desmembrar a Rusia mediante la guerra y operaciones encubiertas.
Las tácticas neoconservadoras estadounidenses han fracasado desastrosamente, devastando a Ucrania y poniendo en peligro al mundo entero. Después de todo este belicismo, es hora de que Biden abra negociaciones de paz con Rusia.
Desde el final de la Guerra Fría, la gran estrategia de Estados Unidos ha sido debilitar a Rusia.
- Ya en 1992, el entonces secretario de Defensa, Richard Cheney, argumentó que, tras la desaparición de la Unión Soviética en 1991, Rusia también debería ser desmembrada .
- En 1997 , Zbigniew Brzezinski argumentó que Rusia debería dividirse en tres entidades vagamente confederadas en la Europa rusa, Siberia y el Lejano Oriente.
- En 1999, la alianza de la OTAN liderada por Estados Unidos bombardeó a Serbia, aliada de Rusia, durante 78 días en un esfuerzo por dividir a Serbia y establecer una enorme base militar de la OTAN en el separatista Kosovo.
- Los líderes del complejo militar-industrial estadounidense apoyaron abiertamente la guerra de Chechenia contra Rusia a principios de la década de 2000.
Para garantizar estos avances estadounidenses contra Rusia, Washington impulsó agresivamente la ampliación de la OTAN, a pesar de las promesas hechas a Mikhail Gorbachev y Boris Yeltsin de que la OTAN no se movería ni un solo centímetro al este de Alemania.
En particular, Estados Unidos impulsó la ampliación de la OTAN a Ucrania y Georgia, con la idea de rodear la flota naval rusa en Sebastopol, Crimea, con estados de la OTAN: Ucrania, Rumania (miembro de la OTAN en 2004), Bulgaria (miembro de la OTAN en 2004). ), Turquía (miembro de la OTAN en 1952) y Georgia, una idea tomada directamente del manual del Imperio Británico en la Guerra de Crimea (1853-6).
- En 1997, Brzezinski esbozó una cronología de la ampliación de la OTAN, que incluía la membresía de Ucrania en el período 2005-2010.
- Estados Unidos propuso que Ucrania y Georgia se unieran a la OTAN en la cumbre de la OTAN de Bucarest de 2008.
- Para 2020, la OTAN se había expandido a 14 países de Europa Central, Europa del Este y la ex Unión Soviética (República Checa, Hungría y Polonia en 1999; Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia en 2004; Albania y Croacia en 2009; Montenegro en 2017 y Macedonia del Norte en 2020), al tiempo que prometen la futura adhesión de Ucrania y Georgia.
En resumen, el proyecto de 30 años de Estados Unidos, originalmente concebido por Cheney y los neoconservadores, y perseguido consistentemente desde entonces, ha sido debilitar o incluso desmembrar a Rusia, rodearla de fuerzas de la OTAN y presentar a Rusia como una potencia beligerante.
Es en este contexto sombrío que los líderes rusos han propuesto repetidamente negociar acuerdos de seguridad con Europa y Estados Unidos que garanticen la seguridad de todos los países afectados, no sólo del bloque de la OTAN. Guiados por el plan de juego neoconservador, Estados Unidos se ha negado a negociar en cada oportunidad, buscando culpar a Rusia de la falta de negociaciones.
Primera propuesta rusa de paz.
1.- En junio de 2008, mientras Estados Unidos se preparaba para ampliar la OTAN a Ucrania y Georgia, el presidente ruso Dmitry Medvedev propuso un Tratado de Seguridad Europea , pidiendo seguridad colectiva y el fin del unilateralismo de la OTAN. Baste decir que Estados Unidos no ha mostrado interés en las propuestas rusas y, en cambio, ha proseguido con sus planes de ampliación de la OTAN, que llevan mucho tiempo en marcha.
Segunda propuesta rusa de paz.
2.- La segunda propuesta rusa de negociaciones provino de Putin después del violento derrocamiento del presidente ucraniano Viktor Yanukovich en febrero de 2014, con la complicidad activa, si no el liderazgo, del gobierno estadounidense.
Pude ver de cerca la complicidad de Estados Unidos, cuando el gobierno posterior al golpe me invitó a discutir cuestiones económicas apremiantes. Cuando llegué a Kiev, me llevaron al Maidan, donde me hablaron directamente sobre la financiación estadounidense de la protesta del Maidan.
Las pruebas de la complicidad de Estados Unidos en el golpe son abrumadoras.
La subsecretaria de Estado Victoria Nuland fue sorprendida hablando por teléfono en enero de 2014 planeando un cambio de gobierno en Ucrania. Mientras tanto, algunos senadores estadounidenses han viajado personalmente a Kiev para fomentar protestas (como líderes políticos chinos o rusos que viajaron a Washington el 6 de enero de 2021 para fomentar multitudes). El 21 de febrero de 2014, los europeos, Estados Unidos y Rusia negociaron un acuerdo con Yanukovich en el que Yanukovich acordó convocar elecciones anticipadas. Sin embargo, los líderes golpistas incumplieron el acuerdo ese mismo día, tomaron el control de los edificios gubernamentales, amenazaron con más violencia y depusieron a Yanukovich al día siguiente. Estados Unidos apoyó el golpe e inmediatamente extendió su reconocimiento al nuevo gobierno.
En mi opinión, se trataba de una operación rutinaria de cambio de régimen encubierta llevada a cabo por la CIA, de la que existen varias docenas en todo el mundo, incluidos sesenta y cuatro incidentes entre 1947 y 1989 meticulosamente documentados por la profesora Lindsey O’Rourke . Las operaciones encubiertas de cambio de régimen obviamente no están ocultas a la vista, pero el gobierno de Estados Unidos niega en voz alta su papel, mantiene todos los documentos altamente clasificados y manipula sistemáticamente al mundo: “¡No creas lo que ves claramente con tus propios ojos! Estados Unidos no tiene nada que ver con esto». Sin embargo, los detalles de las operaciones emergen a través de testigos presenciales, informantes, divulgación forzada de documentos en virtud de la Ley de Libertad de Información, desclasificación de documentos después de años o décadas y memorias, pero todo demasiado tarde para una verdadera rendición de cuentas.
En cualquier caso, el violento golpe provocó que la región étnico-rusa de Donbas, en el este de Ucrania, se separara de los líderes golpistas, muchos de los cuales eran nacionalistas rusofóbicos extremos y algunos de grupos violentos que anteriormente habían tenido vínculos con las SS nazis.
Casi de inmediato, los líderes golpistas tomaron medidas para reprimir el uso del idioma ruso incluso en el Donbas de habla rusa. En los meses y años siguientes, el gobierno de Kiev lanzó una campaña militar para reconquistar las regiones separatistas, empleando unidades paramilitares neonazis y armas estadounidenses.
A lo largo de 2014, Putin pidió repetidamente una paz negociada, que desembocó en el acuerdo de Minsk II en febrero de 2015, basado en la autonomía del Donbás y el fin de la violencia en ambas partes.
Rusia no ha reclamado Donbass como territorio ruso, pero ha pedido autonomía y protección de los rusos étnicos dentro de Ucrania.
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el acuerdo de Minsk II, pero los neoconservadores estadounidenses lo subvirtieron en privado. Años más tarde, la canciller Angela Merkel reveló la verdad . Occidente trató el acuerdo no como un tratado solemne, sino como una táctica dilatoria para “dar tiempo a Ucrania” para desarrollar su fuerza militar. Mientras tanto, alrededor de 14.000 personas han muerto en combates en Donbás entre 2014 y 2021.
Tras el fracaso final del acuerdo de Minsk II, Putin volvió a proponer negociaciones con Estados Unidos en diciembre de 2021. Para entonces, las cuestiones iban más allá de la ampliación de la OTAN para incluir las cuestiones fundamentales de las armas nucleares. Paso a paso, los neoconservadores estadounidenses habían abandonado el control de armas nucleares con Rusia, con el abandono unilateral por parte de Estados Unidos del Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM) en 2002, la colocación de misiles Aegis en Polonia y Rumania a partir de 2010 y la salida del Tratado Nuclear Intermedio. Tratado de Fuerzas Armadas (INF) en 2019.
Tercera propuesta rusa de paz.
3.- Ante estas preocupaciones, el 15 de diciembre de 2021, Putin puso sobre la mesa un proyecto de “ Tratado entre los Estados Unidos de América y la Federación de Rusia sobre Garantías de Seguridad ”. La cuestión más inmediata sobre la mesa (el artículo 4 del proyecto de tratado) fue el fin del intento estadounidense de ampliar la OTAN a Ucrania.
Llamé al asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, a finales de 2021 para intentar convencer a la Casa Blanca de Biden de que se uniera a las negociaciones. Mi principal consejo fue evitar una guerra en Ucrania aceptando la neutralidad ucraniana, en lugar de la membresía en la OTAN, que era una línea roja para Rusia.
La Casa Blanca rechazó rotundamente el consejo, argumentando de manera extraordinaria (y obtusa) que la expansión de la OTAN en Ucrania no era asunto de Rusia.
Pero ¿qué diría Estados Unidos si algún país del hemisferio occidental decidiera albergar bases chinas o rusas? ¿Acaso dirían la Casa Blanca, el Departamento de Estado o el Congreso: “Está bien, esto es sólo una cuestión de Rusia o es una cuestión de China y el país anfitrión”?
No. El mundo corrió el riesgo de un Armagedón nuclear en 1962, cuando la Unión Soviética colocó misiles nucleares en Cuba y Estados Unidos impuso una cuarentena naval y amenazó con una guerra si los rusos no retiraban los misiles.
La alianza militar estadounidense no pertenece a Ucrania más de lo que los militares rusos o chinos pertenecen a la frontera estadounidense.
Cuarta propuesta rusa de paz.
4.- La cuarta oferta de Putin para negociar llegó en marzo de 2022, cuando Rusia y Ucrania casi concluyeron un acuerdo de paz unas semanas después del inicio de la operación militar especial de Rusia, que comenzó el 24 de febrero de 2022.
Rusia, una vez más, quería una cosa importante: la neutralidad de Ucrania, es decir, la imposibilidad de unirse a la OTAN y albergar misiles estadounidenses en la frontera con Rusia.
El presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, aceptó rápidamente la neutralidad de Ucrania, y Ucrania y Rusia intercambiaron documentos, con la hábil mediación del Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía. Luego, de repente, a finales de marzo, Ucrania abandonó las negociaciones.
El primer ministro británico, Boris Johnson, siguiendo la tradición de guerra antirrusa británica que se remonta a la guerra de Crimea (1853-6), voló a Kiev para advertir a Zelensky sobre la neutralidad y la importancia de derrotar a Rusia en el campo de batalla. Desde esa fecha, Ucrania ha perdido alrededor de 500.000 muertos y está contra las cuerdas en el campo de batalla.
Quinta oferta rusa de paz
5.- Ahora tenemos la quinta oferta de negociación de Rusia, expuesta clara y convincentemente por el propio Putin en su discurso ante los diplomáticos en el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso el 14 de junio . Putin describió las condiciones propuestas por Rusia para poner fin a la guerra en Ucrania.
Ucrania debería adoptar un estatus neutral y no alineado, quedar libre de armas nucleares y someterse a una desmilitarización y desnazificación», dijo Putin.
Estos parámetros se acordaron ampliamente durante las negociaciones de Estambul en 2022, incluidos detalles específicos sobre la desmilitarización, como el número acordado de tanques y otros equipos militares. Hemos llegado a un consenso en todos los puntos».
«Ciertamente, los derechos, libertades e intereses de los ciudadanos de habla rusa en Ucrania deben protegerse plenamente», continuó. “Deben reconocerse las nuevas realidades territoriales, incluido el estatus de Crimea, Sebastopol, las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, Kherson y Zaporozhye como partes de la Federación Rusa. Estos principios fundamentales deben formalizarse en el futuro mediante acuerdos internacionales clave. Por supuesto, esto también implica la eliminación de todas las sanciones occidentales contra Rusia».
Permítanme decir algunas palabras sobre la negociación:
Las propuestas de Rusia deberían ser acompañadas en la mesa de negociaciones por propuestas de Estados Unidos y Ucrania. La Casa Blanca se equivoca completamente al retirarse de las negociaciones simplemente porque no está de acuerdo con las propuestas de Rusia. Debería presentar sus propuestas y ponerse a trabajar para negociar el fin de la guerra.
Hay tres cuestiones clave para Rusia:
- la neutralidad de Ucrania (no la ampliación de la OTAN),
- la permanencia de Crimea en manos rusas
- y los cambios fronterizos en el este y el sur de Ucrania. Es casi seguro que los dos primeros no son negociables.
Debe quedar en claro:
- El fin de la ampliación de la OTAN es el casus belli fundamental .
- Crimea también es crucial para Rusia, ya que ha albergado a la Flota rusa del Mar Negro desde 1783 y es fundamental para la seguridad nacional de Rusia.
- La tercera cuestión central, las fronteras del este y el sur de Ucrania, será un punto clave de las negociaciones.
Estados Unidos no puede fingir que las fronteras son sacrosantas después de que la OTAN bombardeó Serbia en 1999 para obligarla a ceder Kosovo y después de que Estados Unidos presionó a Sudán para que cediera Sudán del Sur.
Sí, las fronteras de Ucrania se volverán a trazar como resultado de diez años de guerra, la situación en el campo de batalla, las decisiones de las poblaciones locales y los compromisos alcanzados en la mesa de negociaciones.
Biden debe aceptar que las negociaciones no son una señal de debilidad. Como dijo Kennedy:
Nunca negocies por miedo, pero nunca tengas miedo de negociar».
Ronald Reagan describió su estrategia de negociación utilizando un proverbio ruso:
Confía pero verifica».
- El enfoque neoconservador hacia Rusia, delirante y arrogante desde el principio, está en ruinas.
- La OTAN nunca se expandirá a Ucrania y Georgia.
- Rusia no será derrocada por una operación encubierta de la CIA.
- Ucrania fue terriblemente sangrienta en el campo de batalla, perdiendo a menudo 1.000 o más muertos y heridos en un solo día.
- «El plan de juego fallido de los neoconservadores nos acerca al Armagedón nuclear» .
Sin embargo, Biden se niega a negociar.
Después del discurso de Putin, Estados Unidos, la OTAN y Ucrania se negaron rotundamente a negociar una vez más. Biden y su equipo aún no han abandonado la fantasía neoconservadora de derrotar a Rusia y ampliar la OTAN a Ucrania.
El pueblo ucraniano fue engañado repetidamente por Zelensky,
Biden y otros líderes de los países de la OTAN, quienes les dijeron falsa y repetidamente que Ucrania prevalecería en el campo de batalla y que no había opciones de negociación. Ucrania se encuentra ahora bajo la ley marcial. El público no tiene voz y voto en su propia masacre.
Por el bien de la supervivencia de Ucrania y para evitar una guerra nuclear, el presidente de Estados Unidos tiene hoy una responsabilidad fundamental: negociar.
Jeffrey D. Sachs.
Jeffrey D. Sachs es profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió el Earth Institute de 2002 a 2016. También es presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y comisionado de la Banda Ancha de las Naciones Unidas. Comisión para el Desarrollo de las Naciones Unidas. Ha asesorado a tres Secretarios Generales de las Naciones Unidas y actualmente se desempeña como Defensor de los ODS bajo el Secretario General Antonio Guterres. Sachs es el autor, más recientemente, de Una nueva política exterior: más allá del excepcionalismo estadounidense (2020). Otros libros incluyen: Construyendo la nueva economía estadounidense: inteligente, justa y sostenible (2017) y La era del desarrollo sostenible (2015) con Ban Ki-moon.
ANTIWAR.
