El arzobispo Carlo Maria Viganò emitió un comunicado desmintiendo que se presentó en el Palacio del Santo Oficio el jueves 20 de junio, siguiendo las disposiciones del Decreto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Viganò ha calificado estas afirmaciones de «totalmente falsas».
En su comunicado, Viganò acusa a la revista jesuita «America», vinculada a la Compañía de Jesús en Estados Unidos y partidaria del Papa Francisco, de haber publicado información salsa antes de que incluso Vatican News tuviera conocimiento del Decreto en cuestión. Según Viganò, el decreto fue enviado el 11 de junio por correo electrónico, sin las formalidades necesarias para su validez, y él mismo lo hizo público en sus redes sociales, dos horas antes de la reunión prevista en el Dicasterio.
Viganò también critica a Gerard O’Connell, autor de un artículo en la revista «America» titulado «Arzobispo Viganò, acusado de cisma por el Vaticano», sugiriendo que el artículo fue escrito antes de que el decreto vaticano se hiciera público, lo que, según él, revela una coordinación entre el Vaticano y la revista para predisponer su condena.
Esto es lo que dice monseñor Viganó, a quien se le acusa de «cisma»:
Carece de fundamento alguno la noticia difundida por algunos medios de comunicación según la cual me presenté ayer, jueves 20 de junio, en el Palacio del Santo Oficio, según lo dispuesto por el Decreto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Es totalmente falso.
La revista jesuita América , brazo mediático de la Compañía de Jesús en Estados Unidos y megáfono de la «iglesia de la misericordia» del jesuita Bergoglio, se adelantó, cuando Vatican News ( aquí ) aún desconocía por completo el Decreto que me había enviado. el 11 de junio, sólo con un simple correo electrónico, sin respetar las formalidades necesarias para la validez de la comunicación de un Decreto, y que yo mismo publiqué el día 10, dos horas antes de la reunión prevista en el Dicasterio. Aunque todos los elementos estaban claramente expuestos en mi declaración, las inferencias y especulaciones tuvieron prioridad, al estilo típico jesuita.
La prisa es mala consejera. Por lo tanto, el artículo de Gerard O’Connell, «Arzobispo Viganò, acusado de cisma por el Vaticano» , que apareció ayer en América ( aquí ), parece haber sido escrito incluso antes de que yo hiciera público el documento vaticano. Esto revela la estrecha contigüidad entre el aparato vaticano y la revista América y confirma una estrategia muy concreta, encaminada a liquidar mi proceso con una sentencia ya decidida por Bergoglio y su celoso colaborador Tucho Fernández, autor del escandaloso panfleto pornográfico La Pasión mística. Espritualidad y Sensualidad, así como Saname con tu boca. El arte de besar.
O’Connell escribe:
El decreto dice que considera “superflua” la investigación previa de conformidad con el canon 1717 que establece: “Siempre que un ordinario tenga conocimiento, al menos que parezca cierto, de un delito, debe cuidadosamente indagar personalmente o por medio de otra persona idónea sobre el hecho”. hechos, circunstancias e imputabilidad, a menos que tal investigación parezca enteramente superflua”. Esto significa que las pruebas en su contra ya habían sido reunidas por el dicasterio y no requerían una investigación más exhaustiva. Gran parte ya era de dominio público.
El decreto dice que considera «superflua» la investigación preventiva sobre la base del canon 1717 que establece: «Cuando un Ordinario tiene conocimiento, al menos que parece cierto, de un delito, debe investigar cuidadosamente los hechos personalmente o por medio de otra persona idónea. las circunstancias y la imputabilidad, a menos que dicha investigación parezca completamente superflua». Esto significa que las pruebas en su contra ya habían sido reunidas por el Dicasterio y no requerían una investigación más exhaustiva. Muchos de ellos ya eran de dominio público.
Como se puede observar, las «pruebas» se consideran superfluas, y el procedimiento se simplifica deliberadamente para llegar a una condena lo antes posible:
- América ha sabido que la decisión de proceder con el proceso penal extrajudicial habría sido aprobada por el Papa, ya que el acusado es un obispo.
- América conoció que la decisión de proceder con el proceso penal extrajudicial sería aprobada por el Papa, ya que el acusado es un obispo.
- No es suficiente: los jesuitas de América ya están dando indicaciones sobre el destino de mi proceso:
El juicio penal extrajudicial se ajusta al canon 1364 del Código de Derecho Canónico, que establece: “El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurre en excomunión latæ sentenciantiæ, sin perjuicio de lo dispuesto en el can. 194” y que “puede también ser castigado con las penas mencionadas en el can. 1336 §§ 2-4.” Esto significa, entre otras cosas, que la excomunión se declararía públicamente, y permanecería en vigor hasta que el condenado se arrepintiera. Ese mismo canon 1364 también dice: “Si un desacato prolongado o la gravedad del escándalo lo exigen, podrán añadirse otras penas, sin excluir la destitución del estado clerical”.
El proceso penal extrajudicial cumple con el canon 1364 del Código de Derecho Canónico, que establece: “El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurre en latæ sentenciantiæ excomunión, sin perjuicio de lo dispuesto en el can. 194” y que “también puede ser castigado con las penas a que se refiere el can. 1336 §§ 2-4.” Esto significa, entre otras cosas, que la excomunión se declararía públicamente y permanecería en vigor hasta que el condenado se arrepintiera. El mismo canon 1364 establece también que: “Si el desacato prolongado o la gravedad del escándalo lo exigen, podrán añadirse otras penas, sin excluir la destitución del estado clerical”.
La experiencia jurídica de la revista América , sin embargo, parece no tener cabida en el Vaticano, donde ya es habitual recurrir a juicios extrajudiciales e intervenciones directas del argentino tanto para encubrir a los verdaderos culpables como para condenar apresuradamente a inocentes. Más allá del revuelo mediático, el ex cardenal McCarrick, que en un proceso serio debería haber indemnizado a las víctimas de sus crímenes tras el examen de testimonios que podrían aclarar muchas connivencias, continuó trabajando para Bergoglio en Estados Unidos y China, donde trabajó como «secreto chino». El acuerdo del Vaticano lo vio directamente involucrado. A Marko Rupnik SJ, gracias a la intervención de su protector, se le levantó la excomunión, ni siquiera fue expulsado del estado clerical, sino que fue acogido e incardinado en una diócesis de Eslovenia. Evidentemente criticar al Consejo se considera un delito mucho más grave que los de McCarrick y Rupnik.
Preciso, pues, que no he ido al Vaticano, que no tengo intención de ir al Santo Oficio el 28 de junio y que no he entregado ninguna memoria ni documento en mi defensa al Dicasterio, cuya autoridad no reconozco. ni el de su Prefecto, ni el de quienes lo nominaron.
No tengo intención de someterme a un juicio farsa en el que quienes deben juzgarme imparcialmente para defender la ortodoxia católica sean al mismo tiempo aquellos a quienes acuso de herejía, traición y abuso de poder. Y entre ellos están precisamente los jesuitas, los primeros defensores de todos los desvíos morales y doctrinales de los últimos sesenta años, empezando por aquel James Martin SJ, un activista LGBTQ+ que tan asiduo fue en Santa Marta.
América escribe:
Un abogado canónico (que desea permanecer en el anonimato) que leyó la declaración de la defensa del arzobispo, dijo a America: “Éste es el principal argumento de la acusación. Su defensa es una declaración de cisma. Es el acto de cisma más atroz”. Explicó que el procedimiento extrajudicial previsto no suele llevar mucho tiempo. Si el arzobispo es condenado, el Papa tendría que confirmar las penas.
Un abogado canónico (que quiso permanecer en el anonimato) que leyó la declaración de la defensa del arzobispo dijo a America: “Éste es el principal argumento de la acusación. Su defensa es una declaración de cisma. Es el acto de cisma más grave». Explicó que el procedimiento extrajudicial no suele llevar mucho tiempo. Si el arzobispo es condenado, el Papa tendrá que confirmar las sanciones.
Este «abogado canónico» anónimo considera mi declaración como prueba de mi voluntad cismática: pero toda la cuestión se centra en a qué «iglesia» pertenece Bergoglio y en el cisma de facto de la verdadera Iglesia que ya ha realizado una y otra vez con sus declaraciones, con sus actos de gobierno y con su comportamiento muy elocuente de abierta hostilidad hacia todo lo católico. La «iglesia» de Bergoglio no es la Iglesia católica, sino esa «iglesia conciliar» nacida del Concilio Vaticano II y recientemente rebautizada con el no menos herético nombre de «iglesia sinodal». Si es de esta «iglesia» de la que soy declarado separado por el cisma, lo hago motivo de honor y de orgullo.
+ Carlo Maria Viganò, Arzobispo
S. Aloisii Gonzagæ Confessoris.
INFO VATICANA/exsurgedomine.
