El 13 de junio se publicó un documento del Dicasterio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos titulado “El Obispo de Roma. Primacía y sinodalidad en los diálogos ecuménicos y en las respuestas a la encíclica Ut unum sint», publicada con la aprobación del Papa Francisco.
El documento pretende ser un resumen del debate que siguió a la encíclica Ut unum sint de Juan Pablo II sobre la cuestión del primado petrino y concluye con una propuesta del Dicasterio que identifica las sugerencias más significativas propuestas para un ejercicio renovado del ministerio. del Obispo de Roma».
Cabe subrayar que el texto no es una encíclica, una declaración o, en cualquier caso, un documento papal, como por ejemplo la declaración Fiducia Supplicans, sino que es un «documento de estudio» sin pretender proponer un nuevo Magisterio. Lo explicó el cardenal Koch, prefecto del Dicasterio, afirmando que el texto «no pretende agotar el tema ni resumir el magisterio católico al respecto».
En definitiva, es un documento que resume una discusión, pero al mismo tiempo la relanza. Y como es legítimo discutirlo, quisiera señalar los pasos centrales de una intervención que hasta este momento me parecía una de las más convincentes: la de Mons. Marian Eleganti, obispo auxiliar de Chur hasta 2021.
Respecto al problema de la primacía de la jurisdicción papal, Mons. Eleganti cree que es un error “considerar la aceptación de la primacía católica romana de la jurisdicción papal por otros cristianos como un criterio para su validez y legitimidad y entender o ejercer el papado en consecuencia de una manera nueva o diferente que antes. No se puede degradar el cargo de Pedro hasta que sea aceptable para el mayor número posible de cristianos separados, pues ya no es lo que Cristo quiere que sea”.
El criterio es, por tanto, si en su forma actual corresponde a esta voluntad y a la verdad del Evangelio. (…).
Aquí el factor decisivo debe ser la verdad o voluntad de Dios, no el consenso con hermanos separados. La cuestión es de carácter fundamental. Toca las raíces del catolicismo romano.»
Para la Iglesia – continúa – es una cuestión de ser y no ser, una cuestión eclesiológica fundamental, es decir, el dónde o el lugar de la única, verdadera y visible forma plena de la Iglesia de Cristo. En resumen: ¿dónde está (existe) la Iglesia de Cristo una, verdadera y visible? Conocemos la respuesta católica: la Iglesia Católica Romana. En nuestra opinión, incluso después del Concilio Vaticano II, no hay ni habrá otro. Pero las otras “iglesias” ciertamente nunca estarán de acuerdo. Por eso están visiblemente separados de nosotros, al menos en términos de jurisdicción”.
El desarrollo del ministerio de la Iglesia desde los días de los apóstoles debe considerarse como un continuum inspirado y guiado por el Espíritu Santo, hasta las mayores declaraciones sobre el ministerio petrino del Concilio Vaticano I. La Iglesia ciertamente no puede regresar al mismo. período de la Reforma, el primer milenio o incluso hasta la era apostólica, relativizando las declaraciones dogmáticas de los Papas y los Concilios a lo largo de los siglos.
Monseñor Eleganti critica también las posiciones de quienes consideran el Papado un ministerio de unidad, pero sinodal, es decir, capaz de conquistar a una mayoría y vinculante sólo si la mayoría de los interesados (es decir, todos los cristianos) han decidido en este sentido. Esto es, reducir la figura del Vicario de Cristo a la de “el Papa como moderador y guía del sínodo, nada más, a lo sumo como un testigo creíble, al que evidentemente también se contradice”.
A este concepto está ligada la reintroducción del título de «Patriarca de Occidente» como atributo del Romano Pontífice después de que Benedicto XVI lo abandonara. «¿Es una ganancia?» , pregunta, para responder:
Personalmente creo que es un paso atrás y una cuestionable autoaniquilación del desarrollo doctrinal católico romano respecto al oficio petrino, que siempre ha sido la manzana de la discordia en nuestra cuestión, no sólo por el fracaso moral de los Papas, sino mucho más fundamental y teológicamente o en términos de política eclesiástica.
Afirmar nuevamente que el papado es de derecho divino y humano, para relativizar histórica y críticamente su ejercicio jurisdiccional mediante este último añadido, significa no creer en la Iglesia como institución divina. Una vez más: “Creo en el Espíritu Santo, en la Iglesia una, santa, católica y apostólica”. (…) Cuestionar esto significa, según la concepción católica romana del desarrollo del dogma, cuestionar la infalibilidad de la Iglesia de Cristo en general y del Papa en particular” (…).
“También se podría hablar de reunificación”, añade, pero esta reunificación debe realizarse con base en la verdad, de verdad, y no como una forma de primacía de honor por parte del Romano Pontífice para blanquear un cristianismo que permanece visiblemente separado de hecho y es incapaz de alcanzar un acuerdo. consenso sobre cuestiones eclesiológicas y dogmáticas esenciales.
Monseñor Eleganti concluye:
Debéis decidir la cuestión en vuestra conciencia. Así como Jesús anunció con pesimismo (?) o con realismo que siempre habrá guerras, el disenso en el cristianismo sobre cuestiones como el ministerio petrino y otros lamentablemente seguirá siendo una realidad (…). Seguimos siendo pecadores, y la nueva propuesta o la nueva base de discusión no es más que un débil intento de cohesión, pero no de unidad en la verdad indivisible que se aplica a todos.
Para nosotros esta verdad es claramente la católica romana, o tal vez quieras argumentar que la Iglesia católica romana se alejó de la verdad de Cristo y su voluntad en el siglo XIX, con ocasión del Vaticano I, con la dogmatización del universal. primacía de jurisdicción del Papa (ex sese no ex consensu)? ¡Sin embargo, se trataba precisamente de infalibilidad!
No, el camino propuesto por el nuevo documento es para mí un “espejismo” sui generis que conduce al caos o pisotea lo que ya existe”.
¿Cómo no estar de acuerdo con esta afirmación de Mons. Eleganti?
Por ROBERTO DE MATTEI.
SÁBADO 23 DE JUNIO DE 2024.
MIL.
