* La heterosexualidad y el homoafecto son «variantes diferentes, pero naturales, de la sexualidad humana», afirma la psicóloga Chiara D’Urbano al periódico de los obispos italianos. Una posición que trastoca también la dimensión esponsal de la vocación sacerdotal.
El periódico de los obispos italianos se atrevió a afirmar esta mentira: «La heteroafectividad y el homoafectividad son variantes diferentes, pero naturales, de la sexualidad humana». Éste es el núcleo de las declaraciones de la Dra. Chiara D’Urbano, psicóloga y psicoterapeuta, consultora del Dicasterio para el Clero y experta de la Rota Romana, del Tribunal del Estado de la Ciudad del Vaticano y del Vicariato de Roma, para la periódico Avvenire (domingo 9 de junio, p. 20).
La entrevista de Luciano Moia representa «el primer paso de un camino de análisis en profundidad que Avvenire llevará a cabo en sus páginas», tras el caso mediático provocado por los «maricones» del Papa Francisco. El periódico de los obispos italianos sale así a la palestra para impulsar la apertura oficial (porque la no oficial es una realidad desde hace tiempo) de seminarios y conventos a candidatos homosexuales, tras la declaración del Papa durante la 79ª Asamblea General del Episcopado Italiano.
La conferencia parecía haber marcado una parada definitiva. Moia quiere señalar que, en verdad, la expresión del Papa habría sido mal interpretada y habría abierto un debate «a menudo llevado a cabo de manera inadecuada, como si esas palabras respaldaran un juicio negativo contra la homosexualidad». En el País de las Maravillas, donde vive Moia, la expresión «maricón» no admite un juicio negativo… Si la hubiésemos utilizado, en lugar del Papa, al menos nos habría acusado de homofobia peligrosa.
Volvamos al tema de la entrevista.
Por tanto, la Dra. Chiara D’Urbano nos explica que la homosexualidad es una de las dos orientaciones afectivas posibles, pasando así del terrible binario de género hombre-mujer a un nuevo binario homo-hetero: «la homosexualidad y la heterosexualidad indican la dirección del “amar bien”. ”, más que su calidad». Por lo tanto, dos direcciones simplemente diferentes de «amar bien».
«Es fundamental entender que en el homoafecto no hay una vulnerabilidad subyacente , quizás ligada a un déficit estructural o evolutivo (…). Decir lo contrario sería poco científico y carente de coherencia.» D’Urbano, que ofrece servicios de psicoterapia sobre todo a seminaristas, sacerdotes y religiosos, y participa en actividades de formación en seminarios y conventos, ha descartado esencialmente la hipótesis etiológica psicogenética de la homosexualidad, apoyada con diferentes énfasis por psicólogos como Alfred Adler, Carl Gustav Jung, Wilhelm Reich, Jacques Lacan, Victor Frankl, Irving Bieber, Elizabeth Moberly, Paolo Ferliga y muchos otros. Todo, evidentemente, anticientífico.
Eliminada la hipótesis de la fragilidad de la persona homosexual , resultado probable de un problema experimentado por la persona, especialmente en la dinámica de apego y de identificación con las figuras paternas, la admisión de candidatos homosexuales al sacerdocio claramente ya no representa ningún problema: «La Las verdaderas amenazas a la vocación – sentencia de D’Urbano – son el poder mal administrado, el papel cuando se convierte en arma, el deseo de dinero, la sed de una carrera. Estos pueden perjudicar a uno mismo, a los demás, a la Iglesia, no a la orientación sexual (homosexual)».
D’Urbano muestra una gran capacidad para subirse al carro de las modas : además de abrazar con celo la posición de la homosexualidad como orientación natural, que se ha consolidado en el mundo de los psicólogos y en el mundo cultural de manera muy científica, es decir, hasta el Sonido de censura y amenazas hacia quienes piensan diferente, también consideró oportuno proponerse como patrocinador «científico» de la obsesión de este pontificado: el clericalismo. No hay duda de que la codicia y la ambición son una plaga que hay que erradicar, pero en este contexto se trata de engañarnos para no llegar al meollo de la cuestión.
De alguien que no es simplemente psicóloga y psicoterapeuta, sino que desempeña roles importantes dentro de la Iglesia católica , se esperaría que centrara el tema sobre la base de una antropología teológica fundada en la Revelación cristiana, tal vez a la luz de la enseñanza magistral de Juan Pablo II. Nos preguntamos: ¿qué relación tiene la diferenciación sexual que marca nuestra corporeidad con el desarrollo emocional de la persona? ¿Nuestra corporeidad y nuestra dimensión psicológico-afectiva son comunicantes o independientes? ¿Nuestra corporeidad tiene un significado o es un adorno que no tiene nada que decir con el ser persona?
Cuando la Iglesia reitera que las tendencias homosexuales son objetivamente desordenadas, no quiere emitir un juicio moral sobre la persona (juicio que se hace más bien sobre los actos sodomitas ), sino que expresa un juicio de carácter antropológico: esa tendencia va en una dirección esto es objetivamente contrario a lo que se significa por corporeidad. Cuanto más arraigado esté, más experimentará la persona una profunda división entre lo que dice su cuerpo y la dirección de su tendencia afectiva.
Preguntas cuyas respuestas dependen de otra pregunta más fundamental : cuando Dios crea a Tizio hombre y a Tizia mujer, ¿lo hace al azar? ¿Nuestro ser creado hombre o mujer todavía tiene sentido, contiene todavía una vocación específica o es una determinación que no tiene sentido? ¿Dios entonces crea y obra sin sentido, o incluso sin sentido, ya que crearía a la persona en un cuerpo masculino, que expresa apertura a la alteridad femenina (y viceversa), pero dándole luego una orientación afectiva opuesta a la expresada por su corporeidad?
La posición sostenida por Avvenire no sólo pone patas arriba la antropología cristiana , sino también el sentido sacramental de la vocación sacerdotal.
El sacerdote vive, en su celibato, no una simple continencia (de la que derivaría la ecuación entre homo sacerdotes y hetero sacerdotes, siempre que sean «castos»), sino una relación esponsal hacia la Iglesia.
El celibato sacerdotal no es una mutilación, sino una sublimación de los recursos afectivos, que están orientados (o al menos deberían estarlo) enteramente hacia la Iglesia-esposa, en razón de la unión sacramental con Cristo, cabeza y marido.
«Por esto el sacerdocio está prohibido a las mujeres, cuyo cuerpo no expresa esta esponsalidad de Cristo, sino que está abierto a acoger la esponsalidad del Señor; y por esta razón el sacerdocio no es accesible a quienes tienen una tendencia homosexual profundamente arraigada: su afectividad, de hecho, no está objetivamente orientada en la dirección impresa en su cuerpo, que expresa una esponsalidad masculina, que debe amar con todas sus fuerzas al Polaridad femenina de la Iglesia.
Evidentemente ni D’Urbano, ni Moia , ni la camarilla de Avvenire parecen estar interesados en estas bagatelas, que al fin y al cabo no son otra cosa que la expresión de la teología, la antropología, la sacramentaria, el sentido de la Encarnación y la fundación de la Iglesia. Todas realidades prescindibles ante el cambio de paradigma.
Por Luisella Scrosati.
Miércoles 12 de junio de 2024.
Ciudad del Vaticano.
lanuovabq.
