* El tiroteo contra el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, ha sacado a relucir lo peor de las elites de la UE.
Cuando el presidente de Eslovaquia calificó el intento de asesinato del primer ministro Robert Fico la semana pasada como “un ataque a la democracia”, todos los demás líderes de la UE asintieron. Sin embargo, detrás de las expresiones formales de simpatía por Fico, la reacción ambivalente de las élites políticas y mediáticas de Europa ante el ataque a un líder nacional electo sugiere que, después de todo, el Stablishment de la UE (Unión Europea) no es un defensor tan acérrimo de la democracia.
Por supuesto, nadie en las altas esferas expresó su apoyo al posible asesino ni dijo abiertamente que el primer ministro populista de Eslovaquia merecía que le dispararan. Pero el mensaje implícito era que una figura tan «divisiva» y «polarizadora» como Fico podría haberlo estado pidiendo. Resumiendo la cobertura noticiosa principal, el comentarista de los medios italianos de derecha Mario Giordano concluyó que, “Básicamente, incluso si no está escrito específicamente en los periódicos, casi hizo bien en dispararle y se lo merecía un poco”.
Para la oligarquía de Bruselas y sus aliados, Fico representa el tipo de democracia «equivocada». Su partido ganó las elecciones del año pasado con una plataforma que:
- Se oponía a la migración masiva,
- Defendía la soberanía nacional contra el control centralizado de la UE, criticaba el armamento de Ucrania por parte de la OTAN
- Y prometía enviar «Ni una sola arma» al vecino de Eslovaquia en su guerra contra el gobierno de Vladimir Putin.
Estas posiciones, populares entre los pueblos de naciones como Eslovaquia pero anatema para las élites de Bruselas, hicieron que Fico fuera tildado de «caniche de Putin» y condenado como un demagogo políticamente incorrecto, junto con el primer ministro húngaro, Viktor Orbán. Los medios liberales no pudieron mantener estos prejuicios populistas fuera de su cobertura del tiroteo.
Como dijo la semana pasada la BBC en su análisis, el temor en la UE había sido durante mucho tiempo que Fico se estuviera “acercando” a Orbán y “podría estar tratando de robar una página del régimen de un líder descrito por el Parlamento Europeo”. como administrar un ‘régimen híbrido de autocracia electoral’”.
En otras palabras, la mayor amenaza a la versión de democracia de las élites en Europa no proviene del intento de asesinato de un primer ministro…sino de aquellos líderes nacionales elegidos democráticamente que se niegan a seguir la línea de la UE en materia de migración o guerra. En cuyo caso, piensa, ¿no estaría mejor la Europa oficial sin ellos?
Actualmente existe cierto debate sobre si el tirador era un «lobo solitario» o si tenía ayudantes. Pero de cualquier manera, las respuestas al tiroteo de Fico revelaron que hay todo un grupo de elitistas políticos y mediáticos a quienes les encantaría ver cancelados a esos líderes nacionalistas, incluso si ponen límites a los asesinatos. Los enemigos más peligrosos de la democracia en Europa no portan armas.
Muchos de los informes de los medios posteriores al tiroteo describieron a Fico como “divisivo” y “polarizador”, palabras clave para decir efectivamente que ha cosechado lo que sembró. Los titulares lo tildaron de “primer ministro de Eslovaquia amigo de Rusia”, lo que parecía implicar que Occidente tal vez debería estar en guerra con él.
Un comentarista invitado en Sky News (según informó Brendan O’Neill para The Spectator ) estuvo a punto de explicar lo que realmente significaba el código de medios. Las opiniones de Fico, declararon, son “muy divisivas en Eslovaquia” y “muy divisivas en la UE”. En cuyo caso, obviamente, “no es sorprendente que este tipo de evento pueda ocurrir”. Entonces ahí lo tienes. Si te atreves a ganar unas elecciones en Europa defendiendo puntos de vista soberanistas y pacifistas, no deberías sorprenderte si “este tipo de evento pudiera ocurrir” y terminaras luchando por tu vida en el hospital.
No estamos hablando sólo de alguno que otro experto excéntrico.
Cerca de la cima de la política de la UE, el parlamentario verde alemán Robert Habeck (vicecanciller del gobierno de coalición de Olaf Schulz) tuiteó el obligatorio mensaje de “que te mejores pronto” a Fico. Luego, el principal ministro del gobierno alemán llegó rápidamente al verdadero punto, advirtiendo al partido de derecha Alternative für Deutschland que el tiroteo de Fico demostraba que “las palabras llevan a las acciones”. Lo que presumiblemente significa que, si sus palabras sobre, digamos, la migración no se ajustan al guión escrito en Bruselas, el único culpable será usted mismo si se encuentra mirando por el lado equivocado de un arma.
Comparemos todo esto con la indignada reacción ante unos pocos ataques recientes, mucho menos graves, contra políticos de izquierda pro-Bruselas en Alemania. Nadie en los medios se habría atrevido a dar a entender que lo estaban «pidiendo» al expresar opiniones impopulares. Sin embargo, cuando un primer ministro nacionalista recibe un disparo, casi se podría pensar, por las reacciones, que sus heridas fueron autoinfligidas. Este doble rasero es ahora la norma en los círculos elitistas de la UE.
El miedo y el odio que expresan hacia los políticos nacionalistas como Fico son un ligero disfraz del miedo y el odio que realmente sienten las élites por la población: la gente que puso al demos en la democracia.
Las élites ven al pueblo como una masa deplorable e ignorante, demasiado abierta a ser manipulada por la retórica vulgar de los populistas y la «desinformación» difundida por sus supuestos amigos rusos. Después de todo, ¿por qué si no las encuestas sugerirían que muchos están planeando votar por insurgentes soberanistas y de derecha en las elecciones de junio al Parlamento de la UE? No puede ser que se deba a los fallos del centro de Bruselas, ¿verdad?
La única solución de la oligarquía de Bruselas es intentar controlar el debate y evitar que la gente se vea expuesta al mensaje de los «populistas». Como explica un nuevo informe del MCC Bruselas elaborado por Norman Lewis, «Controlando la narrativa», la Comisión de la UE está librando una guerra contra la libertad de expresión en línea, con el pretexto de combatir el «discurso de odio» y la «desinformación». Y esto sólo va a empeorar.
Es por eso que la respuesta al tiroteo de Fico rápidamente se convirtió en otra advertencia más sobre los supuestos peligros del discurso de odio «divisivo» y la necesidad de que todos presten atención a lo que dicen.
No podemos permitir que las acciones de un pistolero se utilicen como arma contra las libertades fundamentales del resto de nosotros.
Necesitamos defender la libertad de expresión ilimitada para todas las partes y defender el derecho de los votantes a escucharlo todo y luego decidir por sí mismos.
A juzgar por los informes de la semana pasada, cualquiera podría pensar que «divisivo» y «divisiones» son palabras sucias. Sin embargo, la verdadera democracia se trata de divisiones de opinión; el choque de visiones contrapuestas del futuro, en el que la gente decide en las urnas lo que cree que es verdadero o falso. La alternativa, que a la gente sólo se le permita expresar o votar aquellas opiniones que Bruselas considere seguras, no ofrecería al demos ninguna opción democrática en absoluto.
No, las élites de la UE no querían que dispararan a Robert Fico. Pero están felices de tenerlo fuera de la campaña electoral de la UE y les gustaría ver a otros críticos populistas del centralismo de Bruselas silenciados de manera similar, aunque por medios menos violentos. No podemos dejar que ganen. Por quienquiera que planee votar en junio, asegúrese de votar por la soberanía nacional, la democracia y la libertad de desafiar a los fanáticos del control.
Por MICK HUME.
Mick Hume es un periodista y autor inglés afincado en Londres. Fue editor de lanzamiento de la revista Living Marxism desde 1988 y editor de lanzamiento de Spiked-nline.com desde 2001. Fue columnista de The Times (Londres) durante 10 años. Actualmente escribe para The European Conservative , Spiked , The Daily Mail y The Sun. Es autor, entre otras cosas, de ¡Revolting! Cómo el establishment está socavando la democracia y a qué le teme (2017) y Advertencia de activación: ¿el miedo a ser ofensivo está acabando con la libertad de expresión? (2016), ambos publicados por Harper Collins.
