* Los nuevos procedimientos aprobados por el Papa Francisco, rechazan declarar tales eventos como de origen sobrenatural, determinándolos como mucho «libres de error».
El cardenal Víctor Manuel Fernández ha emitido nuevas normas para evaluar y determinar la autenticidad de supuestas visiones, delineando un proceso que devuelve el poder al Vaticano y genera una gran probabilidad de confusión entre los fieles.
El 17 de mayo, el prefecto del Dicasterio (antes Congregación) para la Doctrina de la Fe (DDF), cardenal Fernández, emitió procedimientos actualizados para determinar la veracidad de supuestas visiones o acontecimientos sobrenaturales. Las “Normas para proceder en el discernimiento de supuestos fenómenos sobrenaturales”, afirmó, son necesarias debido a que las normas anteriores rara vez conducen a una resolución “clara”.
Sin embargo, el nuevo documento rechaza explícitamente la posibilidad de pronunciarse sobre si una supuesta visión es de origen sobrenatural, reduciendo la máxima forma de aprobación a un Nihil Obstat , o “libre de error”, es decir, que una supuesta visión queda sin decisión sobre ser de origen sobrenatural o no.
Abriendo diciendo que las normas “no tienen como objetivo controlar o (menos aún) sofocar el Espíritu”, Fernández escribió que con algunos “supuestos” eventos divinos “hay cuestiones críticas serias que son perjudiciales para los fieles”, como cuando la fama o se busca dinero. En tales casos «no se debe pasar por alto, por ejemplo, la posibilidad de errores doctrinales, una simplificación excesiva del mensaje del Evangelio o la difusión de una mentalidad sectaria», añadió.
La guía anterior de la Iglesia fue emitida por el Papa Pablo VI en 1978 (publicada en inglés en 2011), titulada: “Normas sobre la manera de proceder en el discernimiento de presuntas apariciones o revelaciones”. Argumentando que las normas de 1978 resultaron en un proceso demasiado largo para decidir sobre la autenticidad de una supuesta aparición, Fernández reveló que su nuevo documento nació de una reunión del dicasterio en noviembre de 2023, antes de ser presentado y aprobado por el Papa Francisco en mayo. 4.
En esencia, lo que las Normas de Fernández harán es causar una confusión masiva y, al mismo tiempo, reducir la importancia oficial otorgada a la revelación privada. Dado que la forma más alta de aprobación es simplemente Nihil Obstat , los fieles en general simplemente escucharán que el Vaticano ha aprobado una aparición y probablemente procederán en consecuencia como si el evento fuera divino. Sin embargo, el Vaticano se habrá limitado a afirmar que no se ha encontrado ningún error, al negarse explícitamente a opinar sobre si tal evento tiene un origen sobrenatural.
Mientras tanto, al causar tanta confusión y reducir el reconocimiento oficial otorgado a tales eventos, el cardenal prefecto está demostrando un alejamiento significativo del peso y la importancia otorgados a la revelación privada, una medida que será bienvenida por el director de la Pontificia Academia Mariana. , quien afirmó el año pasado que el Vaticano juzgará cualquier supuesta “aparición mariana que hable de los castigos de Dios” como “absolutamente falsa”.
¿Cuestionando a Fátima?
Fernández esbozó un nuevo estilo de aprobación de una supuesta aparición, buscando centralizar el poder sobre tales decisiones en el Vaticano y lejos de los obispos locales. Debido a que algunos obispos históricamente hicieron declaraciones declarando que una supuesta visión era sobrenatural, pero en ocasiones – dijo Fernández – haciéndolo sin la intervención del DDF, esto “causó una confusión considerable” y supuestamente hizo necesarias las nuevas normas.
Al hacer tal defensa del documento, Fernández incluso destacó como ejemplo las apariciones de Fátima. Escribió que la declaración de la CDF de junio de 2000 de que “el mensaje no contiene nada contrario a la fe o a la moral” denotaba la aprobación eclesiástica, pero poco después advirtió contra los fieles que pensaban que tenían que creer en el evento, atestiguando que tales visiones “a veces eran más valoradas que el evangelio mismo”.
Sin embargo, el cardenal no amplió su punto para sugerir que las apariciones de Fátima fueran de alguna manera dudosas o una causa de error. Su referencia parecía tener más como objetivo restar importancia a las visiones, condenando expresiones que “orientaban efectivamente a los fieles a pensar que tenían que creer en estos fenómenos”.
La base del nuevo método.
Según la nueva manera del cardenal de hacer que el dicasterio intervenga en la evaluación de las supuestas apariciones, los criterios cambiarán. Fernández afirmó que su departamento decidió que el proceso de discernimiento sobre una supuesta visión concluiría con el pronunciamiento de un “ Nihil obstat ” (libre de error) y no con una declaración de que la visión es de origen sobrenatural, o “constat de supernaturalitate” . »
Se defendió que tal medida aceleraría el proceso al producir algún tipo de decisión más rápidamente.
Pero parece más que probable que el nuevo proceso sólo cree una confusión mucho mayor. Si una supuesta visión fuera declarada Nihil Obstat , pero no se tomara ninguna decisión sobre su autenticidad con respecto al origen sobrenatural, entonces parece poco probable que la percepción común sea la de diferenciar entre los dos aspectos.
De hecho, Fernández eliminó toda posibilidad de decidir si una supuesta visión es del cielo o no.
“No está previsto en estas Normas que la autoridad eclesiástica dé un reconocimiento positivo del origen divino de supuestos fenómenos sobrenaturales”, señala la normativa actualizada.
El método de seis puntos del cardenal para el DDF y los obispos no – dijo – “incluye la posibilidad de declarar que el fenómeno bajo discernimiento es de origen sobrenatural – es decir, afirmar con certeza moral que proviene de una decisión querida por Dios en una manera directa”.
Al hacerlo, Fernández afirmó que tal respuesta – es decir, negarse a declarar si la supuesta visión es sobrenatural o no – “naturalmente deja abierta la posibilidad de que, al monitorear cómo se desarrolla la devoción, se pueda requerir una respuesta diferente en el futuro. «
También citó lo que presentó como un ejemplo de una decisión revertida respecto de que una supuesta visión de la década de 1950 era sobrenatural, argumentando que representaba un ejemplo de cómo la Iglesia podría de alguna manera cambiar Su decisión. Sin embargo, como señaló Fernández, el obispo local falló en contra de las supuestas visiones y contó con el apoyo del Vaticano en esto. Cuando los obispos locales se pronunciaron a favor del evento en 1996 y 2002, el Vaticano reiteró en 2020 su rechazo anterior, manteniendo así constante la decisión de la Santa Sede.
Por ello, Fernández afirmó que sus nuevas normas sí dejaron el “discernimiento” de supuestas visiones al obispo local, pero ordenó que el DDF “debe siempre ser consultado y dar aprobación final a lo que el Obispo decida antes de anunciar una determinación sobre un evento de supuestas visiones”. origen sobrenatural”. Anteriormente, el obispo local tenía la libertad de solicitar la intervención del Vaticano, pero no estaba prohibido –según las normas de 1978– actuar por sí solo sin necesidad de recurrir a la entonces CDF.
Según las nuevas normas, un obispo local debe esperar a que el DDF dé la aprobación final a su propia decisión, y luego la decisión del obispo local se da como “de acuerdo con el Dicasterio para la Doctrina de la Fe”.
Pero Fernández también abrió la posibilidad de que su oficina anule su propia decisión, en una medida que podría generar una confusión interminable sobre las supuestas apariciones.
Plan y resultados del nuevo proceso de decisión.
Según las normas detalladas, la decisión sobre una supuesta visión de repente se vuelve mucho más complicada que antes. El obispo local ya no tiene libertad para pronunciarse por su cuenta.
Primero debe ponerse en contacto con la conferencia episcopal local sobre una supuesta visión y luego presentar las ideas iniciales sobre su decisión –su Votum– al DDF. Luego debe comenzar una investigación de los hechos, en la que la comisión incluye a un canonista, un teólogo y un experto en cualquier fenómeno en cuestión.
El obispo local debe presentar los resultados de su investigación al DDF, quien decidirá si aprueba las acciones del obispo hasta el momento con respecto a la veracidad de la supuesta visión. Con esquemas detallados de cómo se debe llevar a cabo dicha investigación, Fernández encarga a la comisión y al obispo local que evalúen sus hallazgos y luego los presenten al Vaticano para una mayor investigación.
El obispo local acompaña estas conclusiones con su propio Votum, dando su opinión personal sobre el asunto, que sirve para informar la decisión del DDF.
Al esbozar sus nuevas Normas, Fernández presentó los seis posibles resultados respecto de una supuesta visión:
- Nihil obstat : por el cual “se reconocen muchos signos de la acción del Espíritu Santo ‘en medio’ de una determinada experiencia espiritual, y no se ha detectado ningún aspecto particularmente crítico o riesgoso, al menos hasta ahora”.
- Prae oculis habeatur : En el que “se reconocen importantes signos positivos”, pero el obispo local también observa “algunos aspectos de confusión o riesgos potenciales” que exigen “un cuidadoso discernimiento y diálogo” con los supuestos videntes.
- Curatur : En el que se observan “elementos críticos diversos o significativos” por parte de la Iglesia respecto de la supuesta visión, pero se juzga que el culto popular se ha extendido demasiado como para condenar la supuesta visión sin dañar la fe de las personas. Se pide al obispo que no promueva los eventos.
- Sub mandato : En el que se considera que la supuesta visión no tiene problemas notables, pero los problemas surgen de personas relacionadas con ella “que están haciendo un mal uso de ella”. Un ejemplo de ello, escribió Fernández, sería cuando dichas personas promueven “una actividad pastoral distinta a la que ya existe en el territorio eclesiástico sin aceptar las instrucciones del Obispo Diocesano”.
- Prohibetur et obstruatur : en el que los “cuestiones y riesgos críticos” de la supuesta visión superan cualquier beneficio y, por lo tanto, se instruye al obispo local a prohibir la adhesión a la supuesta visión.
- Declaratio de non supernaturalitate : En la que el DDF aprueba que el obispo local declare que una supuesta visión no es de origen sobrenatural.
Queda por ver de qué manera las normas de Fernández ayudarán al discernimiento sobre la autenticidad de supuestas visiones, dado que el documento descarta tomar una decisión sobre el origen sobrenatural de tal evento. Al reservar al DDF el derecho de intervenir en cualquier momento futuro, independientemente de cualquier decisión tomada incluso por la misma oficina, las nuevas normas abren así la puerta a una confusión e incertidumbre infinitas sobre cualquier supuesta visión.
Por MICHAEL HAYNES.
VIERNES 17 DE MAYO DE 2024.
CIUDAD DEL VATICANO.
LSN.
