A menos de dos semanas de la Asamblea Mundial de la Salud anual de la Organización Mundial de la Salud (OMS), un creciente número de legisladores, fiscales generales estatales y líderes internacionales están expresando una enérgica oposición al “acuerdo pandémico” propuesto por la OMS por temor a que infrinja la soberanía nacional, viola la Constitución, promueve el aborto y probablemente conducirá a una mayor censura de los debates sobre salud pública, entre otras cuestiones .
La semana pasada, la OMS anunció en un comunicado de prensa que estaba logrando “progresos constantes” en el acuerdo pandémico propuesto mientras los estados miembros continúan “negociaciones intensivas” antes de la 77ª Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra, Suiza, que está programada para mayo. 27 al 1 de junio.
Pero los observadores señalan que el proceso de redacción del acuerdo, que los analistas han destacado que en realidad es un tratado vinculante , ha estado envuelto en controversias y ambigüedades desde el principio.
«Quienes redactaron este acuerdo no cumplieron con el plazo «, señaló el presidente del Family Research Council, Tony Perkins, durante la edición del martes de «Washington Watch with Tony Perkins». “…[E]n están trabajando ahora para improvisar algo en la undécima hora. Esto realmente marca todo este proceso. Ha estado sucediendo durante casi dos años, mucho a puerta cerrada, mucho en constante cambio. Es difícil entender exactamente qué van a proponer”.
El fiscal general de Missouri, Andrew Bailey (R), estuvo de acuerdo. “Hay otros países miembros que han expresado sus reservas explícitas antes de lo que hemos visto hacer a la Casa Blanca más recientemente”. Continuó destacando una carta enviada al presidente Biden la semana pasada firmada por él y otros 21 fiscales generales estatales oponiéndose al plan de la Casa Blanca de firmar el tratado. “[Avisa] a la OMS y al presidente Biden de que hay importantes fallas legales aquí, aparte del hecho de que es una posición política terrible [y es] un paso atrás hacia un gobierno mundial único”.
Los legisladores en el Capitolio también se oponen firmemente a que Estados Unidos firme el tratado. A principios de este mes, toda la Conferencia Republicana del Senado exigió que la administración Biden se retirara del tratado, citando un “aumento [sustancial] [de] los poderes de emergencia sanitaria de la OMS” y “violaciones intolerables a la soberanía estadounidense”. Republicanos de la Cámara de Representantes como Brad Wenstrup (R-Ohio) y Andy Biggs (R-Ariz.) también han expresado su oposición al tratado citando los fracasos de la OMS durante la pandemia de COVID, y Biggs presentó una legislación copatrocinada por 17 congresistas para retirarse del el acuerdo.
Además, los líderes internacionales en el Reino Unido declararon su intención de reformar la OMS a raíz del controvertido tratado. El lunes, el exlíder del Brexit, Nigel Farage, anunció el lanzamiento de la organización internacional Acción por la Salud Mundial con el objetivo de cambiar la OMS “para que respete la soberanía nacional, deje de interferir en la vida de las personas y abandone el francamente aterrador tratado pandémico”.
El Fiscal General Bailey amplió las repercusiones del tratado durante el programa “Washington Watch” del martes.
“La Organización Mundial de la Salud, que tradicionalmente ha sido un organismo asesor, está intentando tomar un poder sin precedentes que en realidad crearía la autoridad dentro de la OMS para hacer cumplir las regulaciones pandémicas”, explicó. “Y lo que nuestra experiencia en COVID-19 nos enseñó es que lo peor de lo peor de las tendencias tiránicas de la izquierda progresista sale a la luz cuando hay una emergencia percibida o real, como una pandemia. Y así, el movimiento hacia un gobierno mundial [como] la respuesta de la OMS al COVID… fue, en el mejor de los casos, abominable. Este tipo de tendencias unilaterales para consolidar el poder en una organización internacional no sólo es inconstitucional e ilegal, sino que también es inmoral”.
Bailey detalló con más detalle los problemas legales que presenta el tratado.
“[L]a Constitución de los Estados Unidos no otorga ninguna autoridad al gobierno federal para delegar su responsabilidad en materia de políticas de salud pública en la Organización Mundial de la Salud ni para quitar esa autoridad a los estados”, observó. “[L]a estructura de nuestro gobierno es importante bajo nuestra república democrática constitucional, y la Décima Enmienda establece claramente que cualquier autoridad que no se otorgue al gobierno federal o se niegue a los estados la disfrutan los estados y la gente de los estados. Por lo tanto, ni Joe Biden ni siquiera el Congreso podrían delegar esta autoridad a un organismo internacional que buscaría gozar de autoridad alguna sobre el pueblo de los Estados Unidos de América”.
«Seguiremos luchando y garantizando que nuestros derechos constitucionales aquí en Estados Unidos y en el estado de Missouri estén escrupulosamente protegidos», concluyó el fiscal general de Missouri. «Es en tiempos de emergencia percibida cuando debemos estar más atentos a la protección de nuestras libertades constitucionales».
Por DANIEL HART.
JUEVES 16 DE MAYO DE 2024.
WASHINGTON STAND.
