La defensa de José María Martínez Sanz, numerario del Opus Dei (laico) juzgado canónicamente por el obispo de Teruel, José Antonio Satué, ha aportado esta mañana una prueba de polígrafo a la que se sometió voluntariamente el ex profesor de Gaztelueta.
Tal y como ha adelantado Religión Confidencial y ha podido confirmar InfoVaticana, José María Martínez ha aportado al tribunal como argumento de veracidad un peritaje a través del polígrafo en el que niega los hechos.
Esta prueba podría resultar crucial para determinar si el obispo de Teruel tenía redactada la sentencia desde el primer momento o si por el contrario Satué tendrá en consideración esta importante novedad.
La presión es máxima no solo para el juez Satué sino para todo el tribunal creado ‘Ad casum’. Cabe recordar que este tribunal está formado por el obispo de Teruel, como juez instructor de la causa. El notario es José Luis Perucha Rojo, Rector del Seminario de la Diócesis de Sigüenza-Guadalajara. Y formarán el tribunal, junto con el presidente, Mirian Cortés Diéguez, Rectora del Universidad Pontificia de Salamanca, y Federico Mantaras, actual delegado para la Causa de los Santos en la diócesis de Jerez. Ellos tienen capacidad de emitir un voto particular por lo que también deben tener en cuenta esta nueva prueba.
Caso visto para sentencia
En la mañana de este lunes, ha tenido lugar una nueva vista del juicio. De nuevo, José Antonio Satué ha vuelto a hacer gala de su despotismo al impedir testificar a la psicóloga de José María Martínez. Satué ha obligado a la defensa a que hagan llegar el testimonio de la psicóloga a través de un informe.
Lo más importante de esta jornada, es la prueba del polígrafo aportada voluntariamente por Martínez Sanz. La prueba ha sido realizada por una Agencia especializada en investigación criminal, la conclusión del estudio basado en el método DAS poligráfico, a la que Religión Confidencial ha tenido acceso, concluye que “No se detecta engaño” cuando don José María Martínez “ha respondido No a las siguientes preguntas objeto del análisis poligráfico”. Preguntas que reproducimos literalmente:
“-Tal y como preguntó el juez instructor de la Audiencia Provincial de Vizcaya, a Juan Cuatrecasas, ¿le exhibió intencionadamente usted fotografías de mujeres en bikini, sujetador o ropa interior?”. A la que contestó, “No”.
-¿Ha realizado tocamientos indebidos a Juan Cuatrecasas para excitarse sexualmente o ha obtenido algún tipo de contacto o propuesta sexual con él? Contesta no.
-¿Ha realizado tocamientos a Juan Cuatrecasas con intencionalidad sexual? Contesta no.
-¿Ha pretendido excitar alguna vez a Juan Cuatrecasas hablando con él de sexo o realizando cualquier otra actividad? Contestó no.
Según Religión Confidencial, en el informe de los peritos caligráficos se aclara que “el Sr. Martínez solicitó nuestro servicios y vino acompañado de una lista de preguntas para que fueran contestadas a través de la prueba poligráfica”.
Sin embargo, añade el texto de los especialistas, “el número de preguntas era elevado y se circunscribía, básicamente, al hecho de si a lo largo de su actividad como docente tuvo algún tipo de contacto, provocación o insinuación de índole sexual con el, aquel entonces, menor de edad, Juan Cuatrecasas.
En busca de restablecer su honorabilidad
Según los responsables del informe “la técnica poligráfica tiene una gran fiabilidad, pero según se vayan incrementando el número de preguntas, la fiabilidad va disminuyendo de manera progresiva como consecuencia del agotamiento que se va produciendo a nivel del sistema nervioso central”.
“Este es el motivo –según los investigadores- por el que, dada al importancia del asunto a tratar, este despacho ha intentado aunar todas estas preguntas que quiere resolver el evaluado en sólo cuatro, dotando así de mayor fiabilidad a la prueba”.
En el apartados de los antecedes, los autores del informe poligráfico señalan que “dado que en el procedimiento en curso se le están limitando las vías de defensa, recurre a la prueba poligráfica como otro elemento de veracidad del testimonio, con la intención de aportarlo a dicho procedimiento y de restablecer su honorabilidad”.
LUNES 25 DE MARZO DE 2024.
INFOVATICANA.
