* El caso vinculado al libro «oculto» del cardenal Fernández es sólo el último de una serie que involucra a amigos del Papa discutidos y cuestionables. Lo que nos remonta a los tiempos más oscuros del papado, pero con el reclamo añadido de justificaciones teológicas.
Hubo un tiempo en que la Iglesia se vio gobernada por las influencias de dos mujeres muy alegres en sus costumbres: la esposa del senador Teofilacto, Teodora (+916) y su hija, Marozia (+936). La historiografía protestante dio a este período de la historia del papado (de 904 a 964) el nombre de «pornocracia«. Volvamos a la etimología y no hará falta añadir nada más. No todos los historiadores están de acuerdo con esta visión de las cosas, pero podemos decir con seguridad que la Iglesia conoció tiempos mejores.
Después de mil años, parece que hemos vuelto a algo parecido , con el añadido de un sistema pornoteológico que lo sustenta: Rupnik y Fernández son los amos.
Vivimos en un pontificado en el que los grandes amigos del Papa Francisco parecen tener vicios descontrolados. monseñor Gustavo Zanchetta, a cuatro años y seis meses de prisión por abusar de dos seminaristas menores, y para quien el Papa había creado ad hoc , en diciembre de 2017, el cargo de asesor de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica; monseñor. Battista Ricca, a quien el Papa quiso gestionar su nueva residencia, Domus Sanctæ Marthæ, que luego acabó en todos los periódicos por supuestas relaciones homosexuales durante su servicio en la nunciatura en Uruguay; el cardenal Godfried Danneels, sorprendido encubriendo a un obispo que había abusado de su sobrino, pero buscado por Bergoglio en el Sínodo sobre la Familia; el súper protegido McCarrick, cuyo pasado no es necesario recordar. Por no hablar del mencionado Marko Ivan Rupnik. Todos personajes sumidos en historias de pecados de carácter sexual, todos promovidos, protegidos, custodiados sistemáticamente.
El «método» sólo puede resultar inquietante : sólo confía en sí mismo, en lo que le dicen sus amigos, y sistemáticamente acaba trayendo a su casa personajes que luego resultan discutidos y cuestionables. Un método del que Tucho Fernández es el último ejemplo llamativo.
Seis meses después de su nombramiento, siguen apareciendo esqueletos en el armario: echando un velo misericordioso sobre la doctrina, hemos visto el libro erótico sobre los besos; luego su poco clara gestión del caso de don Eduardo Lorenzo, acusado de abusar de cinco menores; ahora un libro pornográfico sobre la mística del orgasmo. Su reciente respuesta a la publicación del libro – «un libro de mi juventud que ciertamente no escribiría ahora» – no resuelve los problemas, sino que los amplifica.
Tal como la aclaración en Fiducia supplicans . De hecho, Tucho se confirma como un personaje frágil y chantajeable: ayer un libro, hoy otro, mañana quizás una homilía o quién sabe qué. Y persigue la noticia para justificarse, para disculparse; teniendo que afrontar el levantamiento de numerosas conferencias episcopales, publicando apresuradamente una aclaración aún más confusa de lo que había que aclarar, e –irónicamente– después de haber declarado, apenas dos semanas antes, que «no deben (…) esperar otras respuestas sobre posibles maneras de regular detalles o aspectos prácticos sobre bendiciones de este tipo» (FS, 41).
Decíamos que la respuesta de Fernández hizo un agujero más grande que el parche . «Cancelé ese libro poco después de su publicación y nunca permití que se reimprimiera»: pero si quisieron retirarlo «poco después» de su publicación, ¿por qué se publicó?
No se trata sólo de algunos errores tipográficos o imprecisiones: es todo un enfoque pornográfico y blasfemo. Y de hecho Tucho confirma la «bondad» de aquel libro, que «tenía sentido en un momento de diálogo con parejas jóvenes que querían comprender mejor el significado espiritual de sus relaciones, pero inmediatamente después pensé que podía interpretarse de manera equivocada». «.
¿Qué había que interpretar en la expresión de que «al hombre le interesa más la vagina que el clítoris»?
¿Y qué significado espiritual podrían captar las parejas jóvenes de la repugnante explicación de la diferencia entre los «sonidos» emitidos por hombres y mujeres en el acto sexual?
Expresiones que serían inmediatamente, y con razón, censuradas. ¿Cuál es tu idea de la pastoral, Tucho?
Es bueno resaltar otro aspecto : en el libro bajo el foco, Tucho ya había puesto, en blanco y negro, un par de principios que se encontrarán en su reflexión más madura, entre ellos la exhortación apostólica Amoris Lætitia -de la que no es un misterio que fuera uno de los principales redactores.
- En primer lugar, en el libro se constata una singular «primacía del amor»: «cuando quienes hacen el amor son dos personas que se aman, que se acompañan, que se ayudan, que han decidido ante Dios compartirlo todo para siempre». y a pesar de todo, entonces el placer sexual es también un acto de adoración a Dios.» Unos años más tarde, en 2006, Tucho publicó un artículo en Revista Teología (de ello hablamos aquí ), en el que sostenía que la primacía de la caridad legitimaría el uso de anticonceptivos entre los cónyuges. Y de hecho, en la cita del libro – y, si se mira más de cerca, en todo el libro – no se menciona la necesaria apertura a la vida de cada acto conyugal. No el placer, que es concomitante, ni siquiera el acto sexual, sino el acto conyugal que conserva su sentido integral puede convertirse en acto de adoración a Dios, de obediencia dócil y confiada a su mandato «creced y multiplicaos», e imagen, a pesar de la deformación. por el desorden de la concupiscencia, del amor entre Cristo y la Iglesia.
- Segundo punto : no es seguro, afirmó Tucho, «que esta gozosa experiencia del amor divino (…) me libere de todas mis flaquezas psicológicas. No significa, por ejemplo, que un homosexual vaya a dejar de serlo automáticamente. Recordemos que la gracia de Dios puede coexistir con las fragilidades e incluso con los pecados, en presencia de condicionamientos muy fuertes. En estos casos, la persona puede hacer cosas que objetivamente son pecado, pero sin ser culpable y sin perder la gracia de Dios ni la experiencia de su amor». Estas afirmaciones de Tucho forman parte de la «moral de las circunstancias atenuantes» (cf. AL 301-303), que sólo se sostiene gracias a una gran cantidad de ambigüedades: se refiere, sin distinguir, tanto a una persona homosexual (fragilidad) como a una persona que comete actos homosexuales (pecados); hablamos de una posible coexistencia entre gracia y pecado, sin especificar ni de qué gracia estamos hablando (¿santificante? ¿actual?), ni de qué pecado (¿venial? ¿mortal?); hablamos de posibles influencias fuertes y deducimos que la persona por tanto no es culpable.
La moral de las circunstancias atenuantes es simplemente la más legalista que existe , porque no se preocupa de que la persona, aunque fuera menos culpable (juicio que sólo corresponde a Dios), al realizar actos desordenados se cause su propio daño. y el daño de otros. Ir a 100 km/h es perjudicial independientemente de la conciencia del conductor.
A la Iglesia no le preocupa excusar, sino llamar a la conversión; para sacarnos del lodo del mal, no para medir nuestro nivel de conciencia. Porque para redimir de los pecados se necesitaba un Dios, bastaba para disculpar a cualquier hombre.
Miércoles 10 de enero de 2024.
Ciudad del Vaticano.
lanuovabq.
