* Dos mujeres mentirosos detrás de las acusaciones contra el cardenal, y el propio papel de Francisco, que emitió en secreto 4 decretos para beneficiar a los fiscales y perjudicar al propio cardenal Becciu.
Se esperan veredictos el sábado para un cardenal y otros nueve acusados en el juicio financiero más complicado en la historia moderna del Vaticano: un caso que presenta un elenco de personajes digno de Hollywood, revelaciones indecorosas sobre la Santa Sede y preguntas sobre el Papa. El propio papel de Francisco en los acuerdos.
Inicialmente, el juicio había sido visto como una muestra de las reformas de Francisco y su voluntad de tomar medidas enérgicas contra presuntas irregularidades financieras en el Vaticano, que durante mucho tiempo tuvo la reputación de ser un paraíso fiscal extraterritorial.
Pero después de dos años y medio de audiencias, no surgió ninguna prueba irrefutable que respaldara la hipótesis de la fiscalía de una gran conspiración para defraudar al Papa con millones de euros (dólares) en donaciones caritativas.ANUNCIOLEER MÁS
Incluso si se dictan algunas condenas, la impresión general es que el “juicio del siglo” se convirtió en una especie de caja de Pandora de revelaciones no intencionadas sobre venganzas, incompetencia e incluso pagos de rescates del Vaticano que, en última instancia, le costaron daño a la reputación de la Santa Sede.
¿De qué se trató el juicio?
Después de una investigación de dos años que incluyó redadas policiales sin precedentes en el Palacio Apostólico, los fiscales del Vaticano emitieron en 2021 una acusación de 487 páginas acusando a 10 personas de numerosos delitos financieros, incluidos fraude, malversación de fondos, extorsión, corrupción, lavado de dinero y abuso de poder.
El tema principal fue la inversión de 350 millones de euros de la Santa Sede en una propiedad de lujo en Londres. Los fiscales alegan que corredores y monseñores del Vaticano despojaron a la Santa Sede de decenas de millones de euros en honorarios y comisiones, y luego extorsionaron a la Santa Sede por 15 millones de euros (16,5 millones de dólares) para ceder el control de la propiedad.
La investigación original de Londres generó dos tangentes que involucraron al acusado estrella, el cardenal Angelo Becciu , quien alguna vez fue uno de los principales asesores de Francisco y ex contendiente papal.
El fiscal jefe, Alessandro Diddi, pide penas de prisión de tres a 13 años para cada uno de los 10 acusados, así como la confiscación de unos 415 millones de euros (460 millones de dólares) en concepto de daños y restitución.
¿CÓMO ENCAJA EL CARDENAL?
Becciu no estaba originalmente bajo investigación en el acuerdo de Londres ya que había sido transferido de la secretaría de Estado del Vaticano a la oficina de creación de santos antes de que ocurrieran las transacciones clave en Londres.
Pero se vio envuelto después de que los fiscales comenzaron a investigar otros acuerdos, incluidos 125.000 euros en dinero del Vaticano que envió a una organización benéfica diocesana en su Cerdeña natal.
Los fiscales alegaron malversación de fondos, ya que la organización benéfica estaba dirigida por su hermano. Becciu argumentó que el obispo local solicitó el dinero para una panadería para emplear a jóvenes en situación de riesgo, y que el dinero quedó en las arcas diocesanas.
Becciu también está acusado de pagar a una mujer sarda, Cecilia Marogna, por sus servicios de inteligencia. Los fiscales rastrearon unos 575.000 euros en transferencias desde el Vaticano a su empresa fachada eslovena.
Becciu dijo que pensaba que el dinero se utilizaría para pagar a una empresa de seguridad británica para negociar la liberación de una monja colombiana que había sido tomada como rehén por militantes islámicos en Mali en 2017. Marogna, quien también está siendo juzgado, negó haber actuado mal.
EL MISTERIOSO MONSEÑOR PERLASCA
Ninguna figura en el juicio fue tan intrigante como monseñor Alberto Perlasca, quien dirigía la oficina que administraba el fondo soberano del Vaticano, con activos estimados en 600 millones de euros (alrededor de 630 millones de dólares).
Fue Perlasca quien firmó los contratos a finales de 2018 dando el control operativo de la propiedad londinense al corredor londinense Gianluigi Torzi, otro acusado de extorsionar al Vaticano por 15 millones de euros para recuperar la propiedad.
Debido a su íntima participación en el trato, Perlasca fue inicialmente el principal sospechoso. Pero después de su primera ronda de interrogatorios, despidió a su abogado, cambió su historia y comenzó a cooperar con los fiscales.
Perlasca escapó a la acusación e incluso se le permitió figurar como parte perjudicada, lo que le permitió posiblemente recuperar daños y perjuicios.
Sólo durante el transcurso del juicio se supo que Perlasca había sido manipulado para cambiar su historia y volverse contra Becciu, su antiguo jefe.
LAS MUJERES MISTERIOSAS QUE LO ENTRENARON
En un juicio que tuvo muchos giros surrealistas, tal vez ninguno fue tan sorprendente como cuando surgió una figura controvertida del pasado del Vaticano que tuvo un papel protagónico en entrenar a Perlasca para cambiar su testimonio.
La especialista en relaciones públicas Francesca Chaouqui había trabajado anteriormente en una comisión papal encargada de investigar las turbias finanzas del Vaticano. Es conocida en los círculos vaticanos por su papel en el escándalo “Vatileaks” de 2015-2016 , cuando fue condenada por el mismo tribunal por conspiración para filtrar documentos confidenciales del Vaticano a periodistas y recibió una sentencia suspendida de 10 meses.
Chaouqui abiertamente guardaba rencor contra Becciu porque lo culpaba de apoyar su procesamiento de Vatileaks. Al parecer, vio la investigación sobre la propiedad de Londres como una oportunidad para ajustar cuentas.
Y así se supo a finales de 2022, cuando Perlasca estaba siendo interrogado en el estrado, que Chaouqui había participado en un elaborado complot con un amigo de la familia Perlasca para persuadir al prelado de que se volviera contra Becciu.
“Sabía que tarde o temprano llegaría el momento y te enviaría este mensaje”, le escribió Chaouqui a Perlasca en un mensaje de texto que fue incorporado a prueba. “Porque el Señor no permite que el bien sea humillado sin reparación. Te perdono Perlasca, pero recuerda que me debes un favor.
Diddi, el fiscal, no ha dicho qué cargos, si los hay, están pendientes para cualquiera involucrado en la saga de testimonios de Perlasca.
EL PROPIO PAPEL DEL PAPA
Francisco dejó claro desde el principio que apoyaba firmemente a los fiscales en su investigación. Pero el juicio arrojó pruebas de que su participación fue mucho más que un mero estímulo.
Los abogados defensores descubrieron que el Papa había emitido en secreto cuatro decretos durante la investigación para beneficiar a los fiscales, permitiéndoles realizar interceptaciones y detener a sospechosos sin orden judicial.
Los abogados se quejaron, argumentando que tal interferencia por parte de un monarca absoluto en un sistema legal donde el Papa ejerce el poder legislativo, ejecutivo y judicial supremo violaba los derechos fundamentales de sus clientes y les robaba un juicio justo.
Diddi argumentó que los decretos servían como “garantía” para los sospechosos.
Además, los testigos testificaron que Francisco estaba muy consciente de los aspectos clave de los acuerdos en cuestión y, en algunos casos, los autorizó explícitamente:
— El ex jefe de la agencia de inteligencia financiera que está siendo juzgado dijo que Francisco le pidió explícitamente que ayudara a la secretaría de Estado a negociar el acuerdo de salida con Torzi;
— Becciu testificó que Francisco había aprobado gastar hasta 1 millón de euros para negociar la libertad de la monja;
— El ex secretario de Becciu, que está siendo juzgado, dijo que Francisco estaba tan satisfecho con el resultado de la negociación con Torzi que pagó una cena grupal de celebración en un elegante restaurante de pescado romano.
En una jerarquía religiosa donde la obediencia a los superiores es un elemento fundamental de una vocación, los abogados defensores argumentaron que sus clientes subordinados simplemente obedecían órdenes del Papa para abajo. Eso incluyó negociar la estrategia de salida con Torzi, quien anteriormente era un desconocido para el Vaticano pero que fue incluido en el trato por un amigo de Francisco.
«Torzi fue presentado por Giuseppe Milanese, que era amigo del Papa, así que ¿por qué no íbamos a confiar en él?» dijo Massimo Bassi, abogado de otro de los acusados.
Milanese no fue acusado. Torzi negó haber actuado mal.
POR NICOLE WINFIELD.
CIUDAD DEL VATICANO.
AP.
