* Es decir, no le dan importancia a los textos del Concilio, sino al evento, al asambleísmo.
En un ensayo de 1975 sobre la recepción del Vaticano II, el entonces cardenal Joseph Ratzinger comentó sobre el significado y los límites de los concilios. Su punto principal es que los Concilios son a veces una necesidad. Pero añade:
«siempre señalan una situación extraordinaria en la Iglesia y no deben ser considerados como un modelo para su vida en general ni siquiera como el contenido ideal de su existencia«.
Ratzinger concluye:
En lenguaje sencillo: el Concilio es un órgano de consulta y decisión. Como tal, no es un fin en sí mismo sino un instrumento al servicio de la vida de la Iglesia. . . Si un Concilio se convierte en el modelo del cristianismo per se, entonces la discusión constante de temas cristianos pasa a ser considerada el contenido del cristianismo mismo; pero precisamente ahí radica la falta de reconocimiento del verdadero significado del cristianismo.
Si esto suena como una crítica a la idea de sinodalidad, clero y laicos caminando juntos (en griego, syn-hodos , “en camino hacia”), es porque lo es.
Esta crítica se dirige a una interpretación del Vaticano II representada por el fallecido Giuseppe Alberigo (1926-2007), director del Instituto para el Estudio de la Religión de Bolonia, Italia, y autor principal de la Historia del Vaticano, en cinco volúmenes. II .
He escrito sobre esta interpretación en mi libro Revelación, historia y verdad: una hermenéutica del dogma (2018). La interpretación de Alberigo se centra en los temas de “acontecimiento” y “espíritu”.
- El primer término, acontecimiento, se refiere, en palabras del teólogo católico británico Gavin D’Costa, a “factores textuales extraconciliares que [según Alberigo, resulta que] son más importantes para comprender el texto del Concilio, a veces más reflejo de las preocupaciones [aggiornamento y consideraciones pastorales] del texto, que el texto final en sí”. Dichos factores extraconciliares incluyen “fuentes no publicadas (cartas, diarios, archivos, memorias, entrevistas, artículos privados y grabaciones) y muchas fuentes publicadas”.
- Por el contrario, el término “espíritu» [«el espíritu del Concilio»] estaría haciendo referencia a las supuestas «fuerzas profundas» motivadoras del Concilio que supuestamente también, habrían dirigido y dieron forma al Concilio. Así las cosas, el término «espíritu», el supuesto «espíritu del Concilio», estáría asociado con «la energía reformista» y el «dinamismo» presentes en el Concilio. Dentro de esta dinámica de pensamiento, entonces el ‘espíritu’ es siempre mayor que al texto, que sólo lo representaría parcialmente al Concilio.
Así las cosas, la tesis central de Alberigo es que los textos del Concilio –los dieciséis documentos– no son sus elementos primarios, fundamentales. Según él, esa sería una visión reduccionista del Concilio que se centra únicamente en “la letra y [es] incapaz de penetrar en la motivación más profunda y el significado histórico universal del Concilio”. La primacía, segúnél, entonces debería atribuirse al «acontecimiento» mismo, es decir, al acontecimiento de una “conciencia conciliar” emergente.
Según Alberigo, “el Concilio como tal, como acontecimiento de comunión, de encuentro e intercambio, es el mensaje fundamental que constituye el contexto y el núcleo de su recepción”.
Éste carácter de “acontecimiento” del Concilio denota una “ruptura”, una “ruptura”, una marcada “discontinuidad” con la tradición católica anterior al Vaticano II. Si entiendo bien a Alberigo, esta experiencia conciliar debe extenderse a la Iglesia en su conjunto porque el Concilio –la conciencia conciliar– debería ser tomada como modelo de la vida cristiana como tal.
Otro teólogo que simpatiza con la opinión de Alberigo, Giuseppe Ruggieri, escribe: “El Concilio se transmitió. En este sentido, la nueva ‘doctrina de la Iglesia’ no es fruto de la Lumen Gentium y de otros fragmentos eclesiológicos presentes en los diversos documentos conciliares, sino de la celebración conciliar como tal. . . «El problema de la recepción del Vaticano II es principalmente el de la colegialidad de toda la Iglesia».
Sí, añade Alberigo, los documentos del Concilio sobre la Revelación, el Misterio de la Iglesia, la aceptación del ecumenismo católico, etc., superaron los enfoques de los últimos siglos y regresaron a la tradición más antigua y auténtica.
Aún así, el dinamismo (el supuesto “espíritu”) más profundo que actúa en el Vaticano II es el “evento” de la conciencia conciliar, dice Alberigo. En el contexto de esa conciencia conciliar, la Iglesia tiene la responsabilidad de ser fiel a la sustancia de la fe y comunicarla eficazmente a sus contemporáneos. En otras palabras, debe haber “una mayor asimilación de la enseñanza cristiana esencial y una formulación de esta enseñanza más acorde con las necesidades pastorales”.
“Pero la novedad más importante del Vaticano II no se encuentra en estas diversas posiciones sino en el hecho mismo de que [el concilio] fue convocado y celebrado”. Este “evento conciliar” es un momento clave en la propia vida de la Iglesia. De hecho, es de importancia trascendental, según ellos.
De ahí la afirmación de que el Vaticano II marcó una “ruptura” sistemática entre la era anterior, preconciliar, de la Iglesia y la era posconciliar que siguió. Por lo tanto, entonces, la interpretación de Alberigo del Vaticano II, afirma D’Costa, “amenaza con socavar la autoridad de los propios documentos del Concilio”.
Esta conclusión nos retrotrae a la crítica de Ratzinger a la interpretación del Vaticano II, que convirtió al Concilio en el modelo del cristianismo como tal, “una manera de ser iglesia”, y donde hay una discusión en curso sobre el contenido del cristianismo mismo.
La relevancia de este «modelo» para la idea de sinodalidad que ahora se está aplicando, es evidente por tres cosas:
- Primero, la priorización de la “Iglesia que aprende” ( Ecclesia discens ), la “Iglesia que escucha”, sobre la “Iglesia que enseña” ( Ecclesia docens ).
- En segundo lugar, el cambio en la eclesiología, es decir, a la idea de sinodalidad, es antijerárquico puesto que ya no es un sínodo de obispos, sino que ahora incluye a los laicos, a los religiosos. La separación entre ordenación y magisterio es lo que muchos temen que esté sucediendo en el impulso por la sinodalidad en la Iglesia católica, es decir, la democratización de la autoridad.
- En tercer lugar, a pesar de la negación de que este sínodo no es sobre doctrina, varios de los participantes de alto perfil, obispos alemanes e incluso el relator general del sínodo, han expresado su deseo de cambiar las enseñanzas de la Iglesia sobre la sexualidad humana, haciendo de la homosexualidad una variante normal de la sexualidad humana, la ética sexual y, por implicación, la antropología cristiana. (Génesis 1:27; 2:24)
A mi juicio, estos tres signos contribuirán al debilitamiento de la Iglesia, conduciendo a una confusión doctrinal generalizada. La Iglesia necesita recuperar la ortodoxia católica recuperando las verdaderas enseñanzas del Vaticano II.
__________
*Imagen: El ciego guiando a los ciegos de Domenico Fetti, 1621-22 [Instituto Barbero de Bellas Artes, Birmingham, Inglaterra]
TheCatholicThing.
