* «Estamos pasando de un globalismo al estilo estadounidense a un multilateralismo que también deja espacio para actores que antes no habrían causado demasiada preocupación».
* General Bertolini: «El sur del mundo está en ebullición».
Israel no había declarado un «estado de guerra» desde 1973. «Hamás probablemente pretendía obligar a Israel a negociar, dada la imposibilidad de liberar al gran número de rehenes que logró capturar en toda la Franja», afirma el general Marco Bertolini, ex comandante de la Coi, en esta entrevista con Bussola y Folgore, con un papel de mando en misiones internacionales entre Afganistán, Líbano, Somalia, Bosnia y Kosovo. Con él intentamos reconstruir el conflicto en Israel una semana después del ataque de Hamás.
En su opinión, ¿estamos realmente ante un «11 de septiembre israelí»?
La comparación es ciertamente acertada. En 2001, por primera vez, Estados Unidos se mostró vulnerable a los ojos del mundo entero. Hace una semana Israel, que tenía fama de invencible, con servicios de información capaces de predecirlo todo, se dejó arrollar por Hamás. Se trata ciertamente de un primer vínculo entre el 11 de septiembre de 2001 y el 7 de octubre de 2023. Hay que considerar entonces que después del 11 de septiembre el mundo cambió realmente: hubo una guerra en Irak que destruyó el país y una guerra en Afganistán que, después de veinte años, vio la retirada de una amplia alianza occidental, sin que la situación mejore. Hubo la Primavera Árabe y nos enfrentamos a una guerra en Ucrania que corre el riesgo de una escalada peligrosa . En resumen, estamos en un mundo más inseguro que podría empeorar aún más con un conflicto generalizado.
Es la confirmación de esa lectura según la cual Israel no es capaz de demostrar a sus vecinos que puede existir sin apoyo exterior y, por tanto, el ataque de Hamás se produjo en el momento en que su único gran protector, Estados Unidos, ¿Parecía debilitado?
Es cierto que Israel por sí solo no puede sobrevivir. En estos tres cuartos de siglo ha contado con un poderoso patrocinador, Estados Unidos, que le ha suministrado armas y medios de defensa y que comparte con él buena parte de sus recursos de inteligencia . Está claro que cuando este patrocinador entra en crisis, Israel también es más vulnerable. Y hoy está claro para todos que los Estados Unidos se ven afectados negativamente por los resultados absolutamente insatisfactorios de la guerra en Ucrania para sus intereses.
¿Cómo leer entonces el conflicto?
Sería un error considerarlo un drama en sí mismo: persiste, de hecho, en esa gran zona de crisis que se extiende desde el Mar Negro hasta el Mediterráneo Oriental. Una crisis que ciertamente no comenzó hoy, pero que tiene sus raíces en la época en que nació Israel y que sufrió una mayor dramatización con las Primaveras Árabes: destruyeron países enteros y provocaron otras tensiones, de las cuales la guerra en Siria es la principal.
¿Es posible que hayamos olvidado el elemento desestabilizador que representaron y el papel que tuvieron los Estados Unidos de Obama?
La Primavera Árabe tuvo una función trascendental: Libia fue destruida, en nombre de la democracia . Ha habido dos golpes de estado en Egipto. En Siria ha comenzado una guerra civil aterradora que ha causado centenares de miles de muertos y que ha causado las primeras víctimas reales en las grandes comunidades cristianas, a menudo protegidas por el propio ejército sirio o incluso por las milicias de Hezbollah que han acudido en su apoyo desde Líbano: no olvidemos que después del Líbano y Egipto, Siria fue el país que acogió a más cristianos y que fueron masacrados por nuestro desinterés. Sea como fuere, esta zona conectada con Ucrania -debido a que Siria es un aliado férreo de Rusia- ha entrado en una nueva crisis. Y si esta crisis puede leerse como un intento de Hamás de » explotar una supuesta debilidad» de Estados Unidos como resultado de los acontecimientos en Ucrania, también podría dejar espacio para otras interpretaciones.
¿Cual?
Este es un evento que genera aún más caos en un área ya caótica. Quizás la debilidad estadounidense desempeñe un papel en esta situación, pero más que nada yo diría que el papel real lo juega la fase de transformación trascendental que estamos atravesando.
Explícanos.
Es la fase en la que ese orden de posguerra que parecía indiscutible ya no lo es.
Estamos pasando de un globalismo al estilo estadounidense a un multilateralismo que también deja espacio para actores que antes no habrían causado demasiada preocupación. Por ejemplo, nadie hubiera creído jamás que fuera posible que la inteligencia y el ejército israelíes pudieran ser tomados con la guardia baja.
Los papeles se están reorganizando y Oriente Medio ve empeorar todas las tensiones acumuladas durante décadas: todo el sur del mundo está en ebullición.
Porque si se hubiera evitado el conflicto en Ucrania y Gaza, ¿probablemente esto no habría sucedido?
Los problemas entre Israel y los palestinos ya estaban ahí. Los intentos de incursión no son nuevos, como tampoco lo son los lanzamientos de cohetes. Pero la noticia es que ahora Hamás se ha atrevido a hacer lo que no habría hecho en condiciones normales: un ataque a gran escala, multimodal y multiambiental, infiltrando a muchos milicianos en territorio israelí y utilizando importantes medios tecnológicos.
Es la crisis en Ucrania la que ha ayudado a erosionar el mito de la invencibilidad occidental. Zelensky, aunque apoyado por todo Occidente, en particular por Estados Unidos, en realidad, después de casi dos años de guerra, sigue sin el control de gran parte del país y ha sufrido impresionantes pérdidas humanas y materiales. Se puede discutir si en determinados territorios ha avanzado ligeramente, o no, unos kilómetros, pero lo cierto es que ha perdido gran parte de su territorio y no tiene fuerzas para recuperarlo. Esto ciertamente afecta el aspecto psicológico de la otra parte del mundo que presencia la «caída de los dioses». Todo esto actuó como detonante.
Hasta hace unos días parecía inminente un punto de inflexión histórico en Oriente Medio, es decir, el reconocimiento diplomático de Israel por parte de la mayor potencia árabe. El Reino de Arabia Saudita, sin embargo, intervino en relación con el ataque del 7 de octubre, responsabilizando a Israel por sus repetidas provocaciones y privación de derechos infligidas a los palestinos. En virtud de esto, ¿tiene razón Hamás al ver una victoria estratégica a nivel geopolítico a su alcance?
Sí, a menos que tengamos que estar de acuerdo con las teorías de la conspiración (que quieren el ataque de Hamas como lo desea Israel), esta posible derrota estratégica podría estar realmente al acecho. Y sería una derrota que no sólo concierne a las administraciones demócratas estadounidenses, la de Obama primero y la de Biden ahora, sino también a la de Trump, que fue el patrocinador del pacto de Abraham. De hecho, lo que está sucediendo en estas horas lo ha puesto todo en entredicho.
Creo que un momento importante de esta nueva situación se produjo cuando, gracias a China, Arabia Saudita se acercó a Irán, el gran enemigo de Estados Unidos en la zona. Al hacerlo, se produjo un primer vínculo entre varias realidades árabes que se plantean de manera diferente ante el problema israelí: Irán es radical y Arabia Saudita es una posibilidad.
¿Qué pasa con todos los demás vecinos de Israel?
Es un hecho que, aunque los distintos dirigentes árabes puedan abordar el problema palestino-israelí desde diversos ángulos, debido a sus propios intereses específicos, la opinión pública de los mismos países está unánimemente alineada a favor de los palestinos. Y los respectivos gobiernos no pueden dejar de tener esto en cuenta. Incluso ʿAbd Allāh, rey de Jordania, país con una fuerte presencia militar estadounidense, dio instrucciones de abastecer a Gaza y compensar el asedio, incluso energético, implementado por Tel Aviv; Egipto tomó partido, aunque con motivaciones humanitarias y con gran atención; En Qatar, la bandera palestina fue ondeada en todas partes, sin mencionar el Líbano, donde Hezbollah expresó su satisfacción por la acción de Hamás a pesar de que, tradicionalmente, las dos organizaciones están en lados opuestos en Siria. Y luego están los Estados islámicos no árabes, como Irán y Türkiye. Erdogan demuestra que ya no duda en distanciarse del mundo occidental y espera un plan de paz que tenga en cuenta las fronteras de 1967: en definitiva, lo contrario de lo que le gustaría a Tel Aviv.
¿Europa no desempeña ningún papel en este tablero de ajedrez?
Europa, como siempre, sigue en silencio. Es irrelevante en Ucrania, incapaz de traer la paz al continente y útil, en cambio, sólo para tocar el bombo de la guerra como lo decretó Biden. Y si es irrelevante para la resolución de un conflicto que le concierne directamente, y mucho menos en Israel: no intervendrá en una guerra que podría cambiar significativamente la fisonomía de Oriente Medio. Y esto es una vergüenza para Europa en general y para Italia en particular, que está en el centro del Mediterráneo y debería ser particularmente activa.
Miércoles 18 de octubre de 2023.
lanuovabq.
