Cuanto más leo sobre el Papa Francisco y el presidente Joe Biden, más me doy cuenta de que son similares.
Quiero decir, ambos son católicos, y ahí patrecen terminar las similitudes, ¿no?
Puede que para la mayoría ese sea el caso, pero sin embargo son bastante similares en la forma en que son cubiertos por la prensa convencional.
Dejame explicar.
Sin entrar demasiado en detalles, Biden se ha visto perseguido por múltiples escándalos que involucran a su problemático hijo Hunter. Sin embargo, nadie lo sabría a juzgar por el trato de gran parte de la cobertura periodística que los «grandes medios» le dan a su presidencia. Los periodistas siguen demasiado preocupados por el expresidente Donald Trump: ¿cómo podrían no hacerlo? – y el cierre del gobierno recientemente evitado.
Los medios conservadores han cubierto las supuestas irregularidades y prácticas comerciales turbias de Hunter Biden desde las elecciones presidenciales de 2020. Fue entonces cuando la prensa principal le dijo al público que no, que los problemas de Hunter se basaban en información errónea rusa. Aquí estamos casi tres años después en lo mismo y sí, resulta que hay un ahí ahí de la prensa de las élites que sigue igual.
Esto nos lleva al Papa Francisco y a los escándalos que giran a su alrededor.
¡Espera…! ¿Qué escándalos?, preguntas. Sostenga ese pensamiento.
La prensa dominante ha apreciado a este Papa y los consumidores de los medios pueden verlo cada vez que dice algo que coincide con la ideología política progresista de izquierda. Sin embargo, cuando se trata de escándalos, hay poca o ninguna cobertura por parte de esa misma «gran» prensa. Caso concreto: el caso Rupnik.
Al igual que la computadora portátil de Hunter Biden, es posible que no hayas oído hablar del caso Rupnik. La mayoría de las principales organizaciones de noticias optaron por no cubrir los últimos acontecimientos que sobre ese asunto surgieron de Roma apenas el mes pasado.
Así pues, he aquí un resumen:
Marko Rupnik, un sacerdote jesuita, se convirtió en el centro de una investigación a finales del año pasado cuando la prensa italiana informó sobre múltiples acusaciones de conducta sexual inapropiada en su contra. Se referían principalmente al abuso sexual de monjas que formaban parte de la comunidad religiosa y del estudio artístico de Rupnik en Roma.
Cuando se hizo evidente el alcance de las acusaciones, a lo largo de muchos años, surgieron sospechas de que uno de los sacerdotes jesuitas más famosos del mundo podría haber recibido un trato indulgente por parte de los tres jesuitas más poderosos de la iglesia. Serían: el Papa Francisco, el cardenal Luis Ladaria, entonces prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe y Arturo Sosa, quien se desempeñaba como superior general de los jesuitas.
Para empeorar las cosas, al menos doctrinalmente, Rupnik había sido condenado en 2015 por intentar conceder la absolución de un compañero en pecado sexual, al escuchar la confesión de esta persona. Según el derecho canónico, la pena por este acto es la excomunión automática.
Rupnik fue excomulgado, pero la pena pronto fue revocada. En cambio, se le impusieron algunas restricciones; esto puede resultar familiar para quienes recuerdan el escándalo que rodeó al ex cardenal caído en desgracia Theodore McCarrick. A Rupnik se le ordenó no escuchar confesiones ni dar dirección espiritual a mujeres.
La semana pasada, el asunto Rupnik volvió a ser noticia (al menos en los medios católicos conservadores) cuando la Diócesis de Roma emitió un informe exonerando a la comunidad artística de Rupnik. Esto es lo que informó El Pilar :
El informe también parecía defender a Rupnik, quien fue expulsado de la Compañía de Jesús a principios deeste año, y cuestionaba la decisión del Vaticano de excomulgarlo brevemente por undelito contra el sacramento de la confesión.
Para algunos críticos, la evaluación de la Diócesis de Roma del 18 de septiembre parecía respaldar al famoso artista,a pesar de docenas de lo que el propio investigador de la Compañía de Jesús llamóacusaciones de abuso sexual “altamente creíbles”.
Pero aparte de esas cuestiones, el informe plantea otra cuestión seria.El informe del investigador diocesano parecía extraído de los expedientes de una investigación penal canónica sellada, en la que la diócesis de Roma no desempeñó ningún papel aparente.
Entonces, ¿cómo accedió el investigador a esa documentación?Hay tres respuestas posibles más obvias a esa pregunta.
Esas respuestas apuntan a graves fallos en el manejo de materiales confidenciales o a un esfuerzo concertado para socavar la condena de Rupnik y defender su reputación.
El caso contra Rupnik ha sido caótico desde el principio. La orden jesuita emitió declaraciones a la prensa en las que los superiores reconocen detalles y acusaciones históricas sólo después de que fueron reportadas. A menudo también parecían contradecir sus propios relatos anteriores sobre lo que se sabía y cuándo.
Todo esto puso al Vaticano y a Francisco en mala posición. ¿Por qué? Volvamos a una parte larga, pero crucial, de El Pilar. :
La investigación sobre el Centro Aletti estuvo a cargo de Mons.Giacomo Incitti, profesor dederecho canónico encargado del cargo por el vicario diocesano del Papa, el cardenal Angelo De Donatis.
El resumen de Incitti, incluido en el informe del 18 de septiembre, señalaba que el canonista había revisado una cantidad “copiante” de documentos relacionados con Rupnik.
Incitti dijo que esos documentos señalaban un problema con la forma en que se había investigado a Rupnik.
“A partir del abundante material documental estudiado, el visitante pudo encontrar, y por tanto denunciar, procedimientos gravemente anómalos cuyo examen generó también dudas fundadas sobre la propia solicitud de excomunión”.
Incitti se refería a una investigación de 2019 sobre el cargo de que en 2015, Rupnik intentó absolver sacramentalmente a una pareja sexual.Ese intento de absolución es un delito grave en derecho canónico, que debe ser tratado por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
Los funcionarios de la Compañía de Jesús dicen que la orden envió detalles de la acusación al dicasterio en 2019, cuando los funcionarios dicen que se enteraron por primera vez.
El dicasterio delegó en el jesuita la investigación y el inicio de un proceso penalcontra Rupnik, en el que fue declarado culpable del delito.
La pena de excomunión, prevista por la ley, fue declarada por el dicasterio, impuesta al concluir el proceso y levantada algunos meses después, porque supuestamente Rupnik estaba arrepentido.
Pero los expedientes relacionados con ese caso están sellados por el más alto tipo de confidencialidad en la Iglesia: el secreto pontificio.Ese nivel de confidencialidad se aplica con especial rigor en casos que involucran el confesionario, como ocurrió éste.
Pero como parte de su visita al Centro Aletti, Incitti aparentemente tuvo suficiente acceso a los expedientes del caso para sacar sus propias conclusiones sobre cómo se manejó el proceso.De hecho, según el comunicado del vicariato, Incitti tenía suficiente información para cuestionar la declaración de la pena por parte del dicasterio vaticano.
En otras palabras, como lo expresó el periodista y autor Christopher Altieri :
“¿Cómo se llama un encubrimiento que también es un encubrimiento que también es un trabajo de nieve?”
A pesar de las acusaciones creíbles contra Rupnik, el Vaticano cambió de rumbo en cuanto a castigar al jesuita, luego funcionarios de la Diócesis de Roma emitieron un informe (que para empezar no tenían derecho a realizar una investigación ni jurisdicción) exonerando totalmente al clérigo, que no es Ya no es jesuita pero sigue siendo sacerdote.
Phil Lawler, que escribe para Catholic Culture , dijo que las discretas consecuencias de todo esto son una nueva evidencia de que los periodistas de la prensa convencional se ven a sí mismos como guardianes encargados de salvaguardar el legado de Francisco. Piense en el «Equipo Francis», como en el famoso «Equipo Ted». ? Lawlor escribió:
Los católicos estadounidenses naturalmente pensarán en el “tío Ted” McCarrick y en la torpe intervención del Vaticano para cerrar el intento de los obispos estadounidenses de investigar cómo ese prelado deshonrado adquirió y retuvo su enorme influencia.
Sin embargo, hasta el día de hoy, los medios le dan crédito al Papa Francisco por darle fuerza a la campaña del Vaticano contra el abuso, a pesar de que fue el Papa Benedicto XVI quien lanzó la campaña;aunque el Papa Francisco frecuentemente ha desafiado los procedimientos;a pesar de que la Comisión Pontificia que creó para manejar la crisis de abusos tiene una historia marcada por un apoyo inadecuado, planes frustrados y las renuncias de sus miembros frustrados.En esas raras ocasiones en que un medio de comunicación cuestiona el compromiso del Vaticano de erradicar los abusos, las preguntas para el Papa Francisco son amables y respetuosas;La falta de progreso se atribuye a la resistencia que ha encontrado el Papa, por parte de “conservadores” anónimos en la jerarquía.
- El caso McCarrick no es el único en el que el Papa Francisco protege a un abusador en serie. En 2018, el obispo Juan Barros de Osorno fue acusado de encubrir los actos de un notorio abusador, pero el Papa nombró obispo a Barros apenas tres años antes a pesar de esas acusaciones.
- Un año después, el Papa Francisco expulsó a Mauro Inzoli, un sacerdote que ya había sido expulsado anteriormente en 2012, después de que fue acusado por primera vez de pedofilia. Esa decisión sin embargo, fue revocada en 2014 por el Papa Francisco, quien le ordenó mantenerse alejado de los menores y retirarse a “una vida de oración y humilde discreción”.
- El año pasado, un tribunal argentino condenó al obispo Gustavo Zanchetta a más de cuatro años de prisión por abuso sexual de dos ex seminaristas, un duro golpe para el Papa Francisco, que lo había defendido cuando las acusaciones se hicieron públicas.
Lawlor, haciendo referencia a otra publicación de Altieri publicada en Catholic World Report sobre todo el lío de Rupnik y el legado de Francisco, añadió lo siguiente:
… Por supuesto, no han sido los “conservadores” quienes defendieron las causas de Barros e Inzoli y Zanchetta y McCarrick y ahora Rupnik.Todos estos casos se remontan a la puerta de la Residencia Santa Marta. Si los periodistas los siguieran hasta allí, sin duda cambiarían la percepción pública sobre este pontificado. ¿Lo harán?No, a menos que modifiquen radicalmente su enfoque.
En suInforme Mundial Católico, Altieri cita a dos periodistas católicos veteranos, que representan lados opuestos del espectro, que han comentado que el Papa Francisco parece ser la principal fuente de apoyo del Vaticano para Rupnik.(Altieri añade que el cardenal Angelo De Donatis, vicario de Roma, ha dejado algunas insinuaciones muy amplias en el mismo sentido.) Pero estas voces no van mucho más allá del círculo relativamente pequeño de especialistas del Vaticano.La mayoría de los católicos comunes y corrientes dependen de los medios seculares para sus noticias sobre la Iglesia, y esos medios no se han sumergido en el asunto Rupnik.
Además, hay una razón para el desinterés de los medios seculares.Al juzgar a la Iglesia católicasegún estándares seculares, los medios evalúan los asuntos del Vaticano en términos políticos.Y en general aplauden las posturas políticas que adopta el Papa Francisco, quieren verlo como un reformador.(De ahí su suposición de que los oponentes del Papa son “conservadores”, motivados por el mismo tipo de lealtades políticas que impulsan a los reporteros).
Ésa es la línea clave: «Los medios evalúan los asuntos del Vaticano en términos políticos».
Eso es lo que impulsa la cobertura periodística de asuntos religiosos. Lo que emerge es una representación de la realidad en forma de espejo. Por eso las imágenes de Biden y el Papa Francisco en la prensa de la élite son tan similares.
El destacado observador del Vaticano John L. Allen, Jr., en un episodio reciente del podcast Crux , hizo un comentario similaren lo que llamó la “conspiración de silencio” de los medios de comunicación sobre estos asuntos.
Lawlor, por su parte, concluyó con esto:
Hace cinco años, en mi libro El pastor perdido, cité a un periodista de un destacado medio de comunicación secular, quien estuvo de acuerdo conmigo en que la cobertura del Papa Francisco había sido notablemente favorable. «No puedo imaginar lo que haría falta» para poner a los medios en contra del Pontífice, dijo. Desde entonces, los escándalos de Barros, Zanchetta y McCarrick han salido de los armarios del Vaticano, poniendo a prueba los límites del desinterés de los medios.¿El asunto Rupnik funcionará?Lo dudo.
Tengo que estar de acuerdo con la evaluación pesimista de Lawlor. No hay nada que indique que los principales medios de comunicación cambiarán la forma en que ven a este Papa y cubren sus acciones.
El legado público del Papa Francisco está asegurado por periodistas de élite que dan forma a gran parte de lo que aparece en los principales medios de comunicación.
Los católicos, sin embargo, pueden tener una visión diferente (si leen la cobertura en fuentes de noticias alternativas) dados los escándalos anteriores de la era Francisco y ahora el caso Rupnik.
Por Clemente Lisi.
El profesor asociado afiliado Clemente Lisi enseña escritura y periodismo en The King’s College. También codirige el programa Semestre de Periodismo de la Ciudad de Nueva York y actúa como asesor del periódico estudiantil en línea, revista impresa y plataforma de video, The Empire State Tribune.
Lisi ha trabajado como periodista y editora durante más de dos décadas. Durante ese tiempo, ha sido editor de importantes diarios metropolitanos como el New York Post y el New York Daily News. También tiene experiencia en el espacio digital, desempeñándose como editor senior en ABCNews. Trabajó principalmente en el área de noticias de última hora y deportes. Ha cubierto algunas de las historias más importantes de este siglo, incluidos los ataques del 11 de septiembre y sus secuelas, así como la elevación de Timothy Dolan a cardenal en el Vaticano en febrero de 2012.
Lisi se graduó de la Escuela de Periodismo de Columbia y trabajó como profesor adjunto en la Universidad de Fordham. Le gusta entrenar y jugar fútbol, leer libros sobre historia y pasar tiempo con su esposa y sus dos hijos.
GetReligion.
