* La OMS utiliza una gran parte de su presupuesto para natalidad… para matar a los no nacidos.
* Una contradicción, que se explica por la involución del concepto de salud deseado por la propia OMS.
Como ya informó Compass , se ha publicado el balance final 2022-2023 del Programa de Reproducción Humana elaborado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) . Si vamos a la página 57 de ese documento, encontramos que:
- el 8% del presupuesto se utilizó para planificación familiar y anticoncepción.
- 11% para el llamado aborto seguro.
Por tanto, el 19% del dinero que recibe la OMS para fomentar o proteger la natalidad -13,6 millones de dólares- sirve al fin opuesto: impedir la concepción o matar al feto.
Si leemos las demás entradas descubrimos que ninguna de las otras, en términos porcentuales, supone gastos similares. Ni siquiera el rubro “Salud materna y perinatal”, que se mantiene en el 15%. Pero lo más probable es que los fondos utilizados por la OMS para la anticoncepción y el aborto sean incluso mayores. De hecho, hay rumores, bastante genéricos, sobre el «Liderazgo Científico» y la formación, que podrían referirse, aunque sea de forma indirecta, a la anticoncepción y al aborto.
La OMS nos informa que registra 56 millones de abortos al año ; Los abortos también se realizan gracias a la financiación recibida de la propia OMS, sin mencionar los abortos clandestinos y los criptoabortos resultantes de la ingesta de diversas píldoras y medios anticonceptivos. Una montaña de dinero solía matar una montaña de niños.
La contradicción de tener un organismo internacional responsable de proteger la salud de las personas que gasta dinero para matarlas se explica fácilmente si consideramos la involución del concepto de salud deseado por la propia OMS, que gira en torno a dos argumentos.
La primera : la salud, de una condición objetiva de ausencia de patologías, ha pasado a ser una condición subjetiva de completo bienestar psicofísico de la persona. Esta es la nueva definición decidida por la OMS. Este completo bienestar psicológico se ve socavado por una voluntad insatisfecha. Por lo tanto, todos los deseos de las personas deben ser satisfechos, de lo contrario sufrirán malestar existencial. De ello se deduce que, si la mujer quiere la eliminación del niño, la satisfacción de este deseo constituye una verdadera cura. De la medicina de la caridad, donde el paradigma de referencia era el estado objetivo de ausencia de patología, hemos pasado a la medicina del deseo, a la medicina de la autonomía subjetiva.
Pasemos al segundo argumento . Si la salud es un perfecto estado de bienestar psicofísico, no hace falta decir que el embarazo, en sí mismo, afecta a este bienestar y por tanto el embarazo es nocivo, es la antítesis del estado de salud. Náuseas y arcadas, dolor en los pezones, salivación abundante, acidez y dolor de estómago, estreñimiento, cambios en el gusto y el apetito, dolor de espalda, sin olvidar los innumerables y a menudo incómodos cambios en todo el organismo de la madre (pensemos en el aumento de niveles de estrógenos y progesterona), difíciles de conciliar con un perfecto estado de bienestar. Tener un bebé cambia tu cuerpo y por tanto es una patología. Por eso lo mejor es prevenir dicha patología con anticonceptivos o, si ya se ha contraído, erradicarla con el aborto.
Por lo tanto, todo se suma al presupuesto de la OMS : un niño en el útero – desde esta perspectiva perversa – es una enfermedad y por lo tanto es correcto gastar dinero, mucho dinero, para tratar tal trastorno.
ROMA, ITALIA.
VIERNES 15 DE SEPTIEMBRE DE 2023.
LANUOVABQ.
