El último golpe autoinfligido a la política del Vaticano en China se produjo a mediados de julio, cuando la Santa Sede anunció que el Papa Francisco había «reconocido» al obispo Joseph Shen Bin como obispo de Shanghái, a pesar de que el obispo había sido «transferido» a La diócesis más importante y prestigiosa de China por el régimen de Xi Jinping, no por el Papa. Unos días después, América publicó un extenso análisis de este doblez romano realizado por Gerard O’Connell, su corresponsal en el Vaticano. O’Connell, por su parte, se basó en lo que Vatican News describió como una entrevista con el secretario de Estado, el cardenal Pietro Parolin, pero en realidad fue una auto-entrevista, ya que el cardenal envió las preguntas y respuestas escritas previamente a los diversos instrumentos de los medios del Vaticano para su publicación. .
Una revelación sorprendente en ese autointerrogatorio se produjo cuando el cardenal Parolin señaló que dos traslados anteriores de obispos dentro de China “se llevaron a cabo sin la participación de la Santa Sede”, y dijo que “esta forma de proceder parece no tener en cuenta el espíritu de diálogo y de colaboración establecidos por el partido vaticano y el partido chino a lo largo de los años”.
A lo que sólo se podía responder:
¿Qué “espíritu de diálogo y colaboración”?
¿Acaso cree seriamente el Vaticano que un régimen totalitario, uno que lleva a cabo la vigilancia más extensa del mundo de su propia población, construye campos de concentración genocidas para minorías étnicas y religiosas, bloquea la investigación internacional de su papel en el estallido global de Covid-19 y públicamente anuncia que todas las religiones en China deben ser “sinizadas” (es decir, subordinadas al concepto del régimen de lo que China es y debería ser)…está realmente interesado en el “diálogo y la colaboración”?
Incluso si esa suposición ingenua hubiera sido la premisa inicial del Vaticano en las negociaciones que llevaron al acuerdo de 2018 entre la Santa Sede y la República Popular China… ¿No ha aprendido nada la Santa Sede del comportamiento de los regímenes totalitarios a lo largo de la historia, todos los cuales, sin excepción, han buscado subordinar las comunidades cristianas a la ideología del régimen, ya sea el nazismo, el leninismo o el “pensamiento de Xi Jinping”?
Entiendo las limitaciones del lenguaje diplomático en una negociación difícil. Aún así, hay algo de humillante y estratégicamente imprudente (por no mencionar moralmente desagradable) en llevar el lenguaje diplomático al extremo de decir, como lo hizo el cardenal, que la conversación entre el Vaticano y Beijing continuaría, “confiando en la sabiduría”. y buena voluntad de todos.”
¿Qué “sabiduría” o “buena voluntad” ha mostrado Beijing desde 2018?
¿Es su programa actual de llevar al clero católico de Hong Kong al continente para recibir instrucción en sinización una expresión de buena voluntad o un ejercicio de coerción e intimidación?
La misma incapacidad u obstinada negativa para comprender la naturaleza de un régimen como el de Xi Jinping, fue evidente en la esperanza del cardenal de que se desarrollaran “estatutos adecuados” para una conferencia de obispos chinos. Pero imagine, por el bien del argumento, que se desarrollaron estatutos “adecuados” según los estándares de los abogados canónicos romanos, y que se creara una conferencia de obispos chinos. Teniendo en cuenta el historial del régimen de Xi Jinping desde que se firmó el acuerdo entre el Vaticano y China en 2018, ¿cómo podría una persona razonable imaginar que se respetarían esos estatutos y que la conferencia funcionaría de acuerdo con lo que el cardenal Parolin llamó su “naturaleza eclesial y misión pastoral”? ? ¿Cuántas veces uno tiene que recibir un puñetazo en el estómago antes de reconocer que su “compañero de diálogo” no está siguiendo las reglas del Marqués de Queensberry?
Luego estuvo el llamado del Cardenal Parolin a las autoridades chinas para establecer una “oficina de enlace estable” para la Santa Sede en China continental que haría que el diálogo Vaticano/Beijing sea “más fluido y fructífero”: una solicitud, informó Gerard O’Connell, que el régimen chino ha rechazado antes al exigir que la Santa Sede cierre su “oficina de estudios” en Hong Kong. ¿Para qué serviría esta “oficina de enlace estable”? ¿Es la cuña que abre el santo grial diplomático largamente buscado por ciertos diplomáticos italianos del Vaticano: una embajada de la Santa Sede en Beijing? Pero eso requeriría romper las relaciones diplomáticas de la Santa Sede con Taiwán, la primera democracia china en la historia. Y a pesar de las fantasías de un “lugar en la mesa” del Vaticano,
Hay pocos entusiastas de la actual política de China en el Colegio Cardenalicio, y es imperativo un examen de la política durante el próximo interregno papal. Esa discusión debe comenzar con el entendimiento de que, por nobles que sean sus intenciones, la política actual es un fracaso que está dañando la autoridad moral y el testimonio de la Iglesia.
Por George Weigel.
Miembro Principal Distinguido del Centro de Ética y Políticas Públicas de Washington, DC, donde ocupa la Cátedra William E. Simon de Estudios Católicos.
firstthings.
