* «Acontecimientos recientes (en el Vaticano) apuntan a una ruptura real del dique» .
* «Este diluvio podría destruir lo que aún ha resistido» – entrevista de kath.net con el biógrafo del Papa Peter Seewald sobre la ruptura de Francisco con Benedicto XVI.
kath.net: Sr. Seewald, con motivo del anuncio de los nuevos cardenales nombrados y del futuro prefecto del dicasterio de la fe, la revista Der Spiegel tituló: «El Papa Francisco limpia el legado de Benedicto«. El Frankfurter Rundschau escribió: «Franziskus bricht endgültig mit Benedikt» (Francisco rompe definitivamente con Benedicto). ¿Te sorprendieron estos titulares?
Seewald: No realmente. Por un lado, corresponden a los deseos de los medios interesados; por otro lado, se ha observado que el camino del Papa Francisco se vuelve más radical o, digamos, se revela con la edad. Si además se destierra del Vaticano a un colaborador emérito como el arzobispo Georg Gänswein, y al mismo tiempo nombra a un protegido suyo guardián supremo de la fe, cuyas calificaciones para el cargo más importante de la Iglesia católica parecen dudosas, esto ya es un anuncio.
kath.net: El futuro líder de la autoridad de la fe, el argentino Víctor Fernández, definió su futura misión diciendo que “el crecimiento armonioso preservará la doctrina cristiana más eficazmente que cualquier mecanismo de control”.
Seewald: No sólo es vago, sino también grotesco en vista de la dramática crisis que atraviesa la Iglesia en Occidente. El hecho de que el Papa Francisco al mismo tiempo declare que el dicasterio ha «utilizado métodos inmorales» en el pasado debería dar que pensar. ¿Cómo no ver una alusión al ex prefecto de la fe Joseph Ratzinger? Así como un intento de legitimar el cambio de rumbo.
kath.net: En su último libro «Benedict’s Legacy», vuelve a citar las palabras de elogio que Francis guardó para su predecesor. Lo llamó un «gran Papa»: «Grande en la fuerza de su inteligencia, en su contribución a la teología, grande en su amor a la Iglesia ya los hombres, grande en sus virtudes y en su fe».
Seewald: Me conmovió mucho. Y eso también es muy justo. Ningún observador perspicaz reconocería a Ratzinger como uno de los más grandes maestros en la silla de Peter. Pero hoy, uno debe preguntarse si las confesiones de Bergoglio no fueron solo palabrería, incluso cortinas de humo. Todos recordamos las cálidas palabras de Ratzinger durante la misa de réquiem por Juan Pablo II, palabras que iban directo al corazón, que hablaban de amor cristiano, de respeto. Pero nadie recuerda las palabras de Bergoglio durante la misa de réquiem por Benedicto XVI. Fueron tan fríos como toda la ceremonia, que no podía ser lo suficientemente corta como para no rendir demasiado honor a su predecesora.
kath.net: ¿Qué significa eso?
Seewald: Es muy simple: si hablas en serio, todavía intentas cultivar y usar la herencia de un «gran papa» – y no dañarla. Benedicto XVI ha mostrado el ejemplo. Al tratar la herencia de Juan Pablo II, subrayó la importancia de la continuidad y de las grandes tradiciones de la Iglesia católica, sin por ello cerrarse a las novedades. François, en cambio, quiere salir de la continuidad. Y por tanto de la tradición doctrinal de la Iglesia.
kath.net: ¿Pero no hay siempre una necesidad de cambio, de progreso?
Seewald: La Iglesia está en camino. Pero ella no vive sola. No es una masa de maniobra al arbitrio de los mandatarios del momento. Para Ratzinger, la renovación consistía en redescubrir la competencia central de la Iglesia, para volver a ser entonces esa fuente de la que la sociedad necesita para no empantanarse espiritual, moral y psíquicamente. Reforma significa conservar en la renovación, renovar en la conservación, para llevar con nueva claridad el testimonio de la fe a las tinieblas del mundo. La búsqueda de la actualidad nunca debe conducir al abandono de lo verdadero y válido ya una adaptación a la actualidad del momento.
kath.net: ¿Y ahora es diferente?
Seewald: Parece. El nombramiento del futuro prefecto de la fe expresa de manera significativa lo que significan los titulares citados al principio por la destrucción del legado de Benedicto. Si bien Francisco despidió en la primera oportunidad al cardenal Müller, llamado por Benedicto, ahora ocupa este cargo, junto con su antiguo compañero argentino, alguien que inmediatamente anunció una especie de autodestrucción. Quiere modificar el catecismo, relativizar las afirmaciones de la Biblia, poner en discusión el celibato.
kath.net: Víctor Fernández es considerado el escritor fantasma del Papa.
Seewald: Sí, para discursos a menudo bastante vacíos de contenido, o incluso para la controvertida encíclica «Amoris Laetitia». Con elementos que la crítica ha calificado de «ilegibles hasta el agua de rosas» y que los expertos consideran rozando la herejía.
kath.net: Francisco todavía es considerado un «papa reformador».
Seewald: El comienzo llamó la atención. Me impresionó su compromiso con los pobres, con los refugiados, con la protección inviolable de la vida. Al mismo tiempo, el público asombrado observó que Bergoglio no cumplía muchas de sus promesas, que se contradecía constantemente y creaba así una gran confusión. A esto se suman los muchos casos en los que gobernó con dureza, depuso a personas mal vistas y cerró valiosas instituciones creadas bajo Juan Pablo II.
kath.net: Bergoglio ciertamente vio otras tareas para él además de las de Benoît.
Seewald: No puedes culparlo. Pero los últimos acontecimientos sugieren una verdadera ruptura del dique. Y dado el dramático declive del cristianismo en Europa, esto podría convertirse en una inundación que destruiría lo que aún resiste.
kath.net: Esos son términos fuertes…
Seewald: Las últimas noticias del Vaticano me recordaron un ensayo ahora famoso de Georgio Agamben. En su texto sobre el «misterio del mal», el filósofo más discutido de nuestro tiempo implica a Benedicto XVI. Como joven teólogo, Ratzinger habría hecho una vez la distinción, en una interpretación de San Agustín, entre una Iglesia de los infames y una Iglesia de los justos. Desde el principio, la Iglesia ha estado inextricablemente mezclada. Ella es tanto la Iglesia de Cristo como la Iglesia del Anticristo. Existe, sin embargo, según Agamben, la idea del katechon…
kath.net: ¿Cómo es eso?
Seewald: Refiriéndose a la segunda carta del apóstol Pablo a los Tesalonicenses, esto significa el principio de detenerse. Término que también se interpreta como un «impedimento», para algo o para alguien que retrasa el fin de los tiempos. Según Agamben, Benedicto XVI fue algo así como un “tapón”. En este contexto, su renuncia habría provocado inevitablemente una separación entre la Iglesia «hermosa» y la «negra», ese margen en el que se separa el trigo de la paja. Esta es una tesis muy dura. Pero el Papa emérito aparentemente estuvo de acuerdo. Todavía tiene que quedarse, respondió a mi pregunta de por qué no podía morir. Como memorial del auténtico mensaje de Jesús, como luz en el monte. «Al final, Cristo vencerá»,
kath.net: ¿Le ha sorprendido el desarrollo actual en el Vaticano?
Seewald: Desde el primer día de su pontificado, el Papa Francisco trató de distanciarse de su predecesor. No era ningún secreto que los dos hombres no solo tenían temperamentos opuestos, sino también puntos de vista opuestos sobre el futuro de la Iglesia. Bergoglio sabía que no podía igualar a Ratzinger en su brillantez y nobleza teológica. Se centró en los efectos y tomó viento en popa gracias a los medios de comunicación que no quisieron mirar demasiado de cerca para no tener que ver que detrás del Papa descrito como abierto y progresista se escondía un gobernante a veces muy autoritario, también como ya se conocía a Bergoglio en Argentina.
Algunos periodistas hacen de la puesta en escena de un «papa reformador» un modelo comercial para sus libros: el «luchador en el Vaticano» que se defiende de los «lobos», en particular del «papa en la sombra» Benedicto y su camarilla reaccionaria. En realidad, nunca ha habido un papa en la sombra. Como Papa emérito, Benedicto había evitado todo lo que remotamente podría haber dado la impresión de que estaba reinando sobre el pontificado de su sucesor. Y si quisiéramos buscar a los «lobos», vemos que se han quedado todos en el suelo.
kath.net: Se ha dicho que no hay lugar para una hoja de papel entre el ex papa y el papa actual.
Seewald: Bueno, eso fue más como una ilusión. Allí estaba la foto del primer encuentro. Dos hombres de blanco. Dos papas, y ambos vivos. Fue un shock que hubo que superar. Bergoglio favoreció la imagen del cartel al hablar de vez en cuando de manera positiva sobre su antecesor. Benedicto confiaba en él. Por el contrario, François no tuvo reparos en descartar uno de los proyectos favoritos de su predecesor.
kath.net: ¿Qué quieres decir con eso?
Seewald: La carta apostólica «Summorum Pontificum». Se liberalizó el acceso a la liturgia clásica. Ratzinger quiso así pacificar a la Iglesia sin cuestionar la validez de la Misa según el misal romano de 1962. «Está en el uso de la liturgia -explicó- el destino de la fe y de la Iglesia». Franisco, por su parte, califica las formas tradicionales de «enfermedad nostálgica». Habría un «peligro» de retroceso en reacción a la modernidad. Como si se pudieran controlar las tendencias, las aspiraciones, las necesidades por decretos de prohibición. Los bolcheviques ya habían intentado en vano hacerlo.
kath.net: Habría habido una encuesta de que la mayoría del episcopado mundial estaba a favor de una retirada.
Seewald. Esto no es cierto. Por un lado, solo unos pocos obispos respondieron a esta encuesta y, por otro lado, que yo sepa, la mayoría no se pronunció en contra del «Summorum Pontificum» de Benedicto XVI. Los resultados nunca se publicaron, como cabría sospechar. Y qué falta de estilo que tuvo entonces el Papa emérito, al enterarse de la modificación por «L’Osservatore Romano». Para él, fue como una puñalada en el corazón. Su salud no se recuperó. Poco después de su muerte, el mundo entero pudo seguir cómo Bergoglio endureció aún más su tono.
kath.net: ¿Se refiere al caso Gänswein?
Seewald: Bergoglio no se hizo ningún favor con este caso. Le roba toda credibilidad. No se puede hablar permanentemente, Biblia en mano, de amor fraterno, respeto mutuo y misericordia y al mismo tiempo pisotear estas virtudes. La brutalidad y la humillación pública con la que un hombre merecedor como Gänswein fue abandonado no tiene precedentes. Incluso no se ha respetado la costumbre de dar una palabra de agradecimiento a un empleado que deja la empresa, como se hace en la más pequeña de las empresas.
kath.net: Los medios hablan de un «acto de venganza» contra Gänswein.
Seewald: ¿Pero venganza por qué? ¿Porque alguien ha mostrado aquí, respetando la lealtad, no una mentalidad de sujeto, sino esa madurez que siempre reclama Bergoglio? ¿Porque publicó un libro que es importante y necesario en vista de las persistentes tergiversaciones de la obra y la persona del Papa alemán? ¿Un libro en el que François es cualquier cosa menos maltratado? El Papa Francisco degradó a Gänswein, pero estaba hablando de a quién representa Gänswein. Y cuya herencia queremos dejar de lado, como dejamos de lado a su más cercano colaborador. Para la traducción del libro de Gänswein al alemán, a la editorial Herder no se le permitió utilizar, como de costumbre, traductores del Vaticano, me dijeron en círculos de edición.
kath.net: Volvamos a la personalidad de Fernández, el futuro prefecto de la fe. Cuando iba a ser rector de la Pontificia Universidad Católica Argentina, hubo reservas.
Seewald: La Congregación para la Doctrina de la Fe tenía reservas doctrinales, y la Congregación para la Educación lo consideró no apto para un puesto de liderazgo tan importante. Fue el entonces arzobispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, quien lo impuso. Como Papa, Bergoglio ahora le abre el camino a Roma al redefinir las tareas de un prefecto del dicasterio de la fe. No se trataría tanto de preservar la doctrina como de aumentar la comprensión de la verdad, «sin encerrarse en una sola forma de expresión». En otras palabras: sin conformarse.
No se requiere tanto un papel de guardián, escribió François Fernández, sino el de promotor del carisma de los teólogos, sea lo que sea que eso signifique. La realidad es siempre más importante que la idea. En definitiva: lo que se pide en un momento dado. Fernández debería ante todo «tener en cuenta el magisterio más reciente», es decir, el de Francisco. Bergoglio ya había diluido este artículo promulgado por Juan Pablo II sobre la orden del dicasterio, que se refería a la protección de «la verdad de la fe y la integridad de las costumbres».
kath.net: ¿Cómo debemos considerar la palabra de Francisco sobre las «medidas inmorales» por parte de la antigua Congregación para la Doctrina de la Fe?
Seewald: Esto reconectaba con la lectura que los medios hostiles a la Iglesia hacían del “cardenal panzer” y la “línea dura” Joseph Ratzinger. El «Spiegel» inmediatamente se hizo cargo del proyecto y habló una vez más sobre el ex «policía de la fe», quien también sería responsable de la retirada de la licencia de enseñanza de Hans Küng. Una completa tontería, como la mayoría de los clichés habituales sobre el ex cardenal. Como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Ratzinger se veía a sí mismo como todo menos como un perseguidor y menos como alguien que opera con «métodos inmorales».
Inmediatamente después de asumir el cargo, los obispos, teólogos y sacerdotes en disputa ya no fueron desairados, como había sido el caso antes, sino que fueron invitados a Roma en casos importantes para confrontar personalmente sus diferencias de opinión. Ratzinger reforzó los derechos de autor y por primera vez otorgó a los teólogos acusados de desviación dogmática el derecho a defenderse. Tampoco ha habido nunca, como cuenta una leyenda negra, una obligación formal de guardar silencio frente a Leonardo Boff. Tampoco la controversia fue sobre la teología de la liberación, sino sobre las dudosas afirmaciones cristológicas de Boff.
kath.net: En lugar de una Iglesia Arriba o una Iglesia Abajo, Ratzinger recomendó una «Iglesia Interior».
Seewald: «Es precisamente en tiempos de inestabilidad, explicó, que la Iglesia debe recordar doblemente lo que le es propio. Sólo a través de su ética resuelta puede convertirse en una verdadera consejera y colaboradora en las difíciles cuestiones de la civilización moderna. Fiel desde el principio». Tomó en serio la eterna advertencia de Jesús a su Iglesia, que Cristo expresó, según el Evangelio de Marcos, en una palabra dramática dirigida a Pedro: «¡Vete, Satanás! quieres derribarme.
kath.net: Se dice que Fernández rechazó inicialmente el nombramiento como prefecto de la fe.
Seewald: No fue hasta que el Papa le aseguró que no tenía que lidiar con el abuso sexual en la Iglesia que estuvo de acuerdo. Nuevamente, una clara diferencia en la orientación. Mientras Fernández se absuelve de la responsabilidad de los abusos, Ratzinger, como prefecto, los atrajo a su dominio, pues vio que en otros lugares se descartaban las faltas y se dejaba en paz a las víctimas. Sin embargo, Fernández no es ajeno a esto. Según el diario argentino «La Izquierda Diario», el futuro prefecto de la fe habría cubierto, como arzobispo de La Plata, al menos once casos de abusos sexuales cometidos por sacerdotes «en diferentes formas». Se dice que el caso más conocido fue el del ex capellán de la prisión Eduardo Lorenzo.
kath.net: ¿Es lidiar con el abuso un lado oculto del pontificado de Bergoglio?
Seewald: Dos ejemplos: el cardenal belga Godfried Danneels fue noticia en 2010 porque, como arzobispo, encubrió el abuso infantil por parte de sacerdotes y luego encubrió a un obispo que abusó de su propio sobrino. Lo que no impidió que el Papa Francisco lo nombrara sínodo de la conferencia sobre la familia en Roma en el otoño de 2014. Danneels fue uno de los impulsores de la «mafia de St. Gallen», un grupo de cardenales que ya querían imponer a Bergoglio como Papa durante el cónclave de 2005; que además casi lo consiguió.
Francisco tampoco tuvo problemas para nombrar a Theodore McCarrick, el ex arzobispo de Washington, conocido por sus abusos, para los órganos del Vaticano. Benedicto XVI había tomado medidas contra McCarrick, Francisco en cambio le encomendó las negociaciones con la República Popular China. Estos llevaron a un acuerdo por el cual la Iglesia católica clandestina, alentada además por Benedicto XVI, quedó subordinada a las autoridades estatales. Desde entonces, se han colgado pancartas con inscripciones como «Ama al Partido Comunista» en las iglesias chinas. A principios de abril de este año, los comunistas nombraron un nuevo obispo para Shanghai sin consultar al Vaticano. El Cardenal Pietro Parolin, Secretario de Estado, solo protestó.
kath.net: ¿Hasta qué punto la elección de los nuevos candidatos, que serán creados cardenales en el consistorio de septiembre, puede tener un efecto duradero?
Seewald: Mientras tanto, alrededor del 70 por ciento de los futuros electores del Papa han sido elevados al cargo por Francisco. “A diferencia de sus predecesores Juan Pablo II y Benedicto XVI”, analizó el observador del Vaticano Ludwig Ring-Eifel de la KNA, “Francisco ha llamado ampliamente al colegio de cardenales a hombres que están en su línea teológica”. El colegio cardenalicio se convertiría «cada vez más en un reflejo de su pensamiento y de sus orígenes».
Lo que llama la atención no es solo el gran aumento en la proporción de hispanos, sino también la edad de los nuevos portadores morados. La mayoría de ellos en sus sesenta, deberían influir no solo en el próximo cónclave, sino también en el siguiente. Pero como todos saben, el Espíritu Santo todavía tiene algo que decir. Y muchos de los que se alegran hoy de ver a Francisco barrer el legado de Benedicto podrían llorar amargamente mañana.
kath.net: ¡GRACIAS por esta entrevista!
KATH.NET/BÉLCIGATHO
jueves 20 de julio de 2023.
