* Desde las relaciones sexuales que excluyen a los niños a los niños generados, en realidad «productos», que excluyen el sexo, hasta un futuro que a fuerza de manipulación prescindirá no sólo de la dualidad hombre-mujer, sino del hombre mismo. Sólo una antropología integral nos salvará de la deriva posthumana: esta es la perenne vigencia de la encíclica de Pablo VI, en palabras del cardenal Ladaria Ferrer.
Compartimos a continuación, por su relevancia, lo expresado el viernes 19 de mayo por el Cardenal Luis Francisco Ladaria Ferrer, en la Convención “El cuerpo es mío”. Humanae Vitae, la audacia de una encíclica sobre la sexualidad y la procreación, organizada por la Cátedra Internacional de Bioética Jérôme Lejeune. Su lectura parece obligada, en medio de presiones, desde el propio Vaticano, para «cancelar» la Encíclica del Papa Paulo VI:
Saludos a los participantes
Quisiera saludar cordialmente al presidente de la Fundación en España, Dr. Mónica López Barahona, y agradecerle la invitación a participar en este congreso internacional dedicado a la Humanae Vitae , organizado por la Cátedra Internacional de Bioética Jérôme Lejeune. Saludo también a todos los participantes, deseándoles una feliz estancia en Roma.
Introducción
La encíclica Humanae Vitae abordó cuestiones relacionadas con la sexualidad, el amor y la vida, que están íntimamente interconectados. Estos son temas que involucran a todos los seres humanos de cualquier edad. Por eso, su mensaje sigue siendo válido y actual hoy. El Papa Benedicto XVI lo expresó con estas palabras: «Lo que era verdad ayer, sigue siendo verdad también hoy. La verdad expresada en Humanae vitae no cambia; por el contrario, precisamente a la luz de los nuevos descubrimientos científicos, su enseñanza se vuelve más actual y provoca la reflexión sobre el valor intrínseco que posee» (Discurso a los participantes en el congreso internacional con motivo del 40 aniversario de la encíclica Humanae Vitae, 10 de mayo de 2008 ) .
El mismo Papa Francisco nos invitó, en su exhortación postsinodal Amoris Laetitia , a redescubrir «el mensaje de la encíclica Humanae Vitae Una norma que trasciende el ámbito del amor conyugal y que es un punto de referencia para vivir la verdad del lenguaje del amor en toda relación interpersonal.
La audacia de Humanae Vitae
Se insistió en la audacia de Pablo VI, al resistir las presiones para aprobar el uso de anticonceptivos hormonales en las relaciones sexuales dentro del matrimonio católico. Sin embargo, en mi humilde opinión, la verdadera audacia de la encíclica es mucho más profunda. Es de naturaleza antropológica y es en este sentido que esta encíclica puede ayudarnos hoy a enfrentar los desafíos antropológicos que se presentan en nuestra sociedad.
Al responder al problema del uso de anticonceptivos, la encíclica sitúa su juicio moral en una amplia perspectiva antropológica, con una visión integral del hombre y de su vocación divina (cf. n. 7). La encíclica basa su doctrina en la verdad del acto conyugal de amor en la «conexión inseparable, que Dios quiso y que el hombre no puede romper por su propia iniciativa, entre los dos sentidos del acto conyugal: el sentido unitivo y el sentido procreador». (n. 12). Sobre esta base se opone a la antropología dominante, que considera al ser humano como un constructor de sentido en virtud de sus acciones. En el campo de la sexualidad esta posición de la antropología dominante, se traduce en la afirmación de que el hombre no puede limitarse a ser un sujeto pasivo de las leyes de su cuerpo, sino que es él mismo quien da sentido a su propia sexualidad. Esta antropología es la que antepone la libertad a la naturaleza, como si fueran dos elementos irreconciliables.
Pablo VI advierte, sin embargo, que antes de la libertad hay unos sentidos, unos significados que el hombre puede captar gracias a la razón, y que no le corresponde a él elegir, que regulan y dirigen su comportamiento. Así, si el hombre es capaz de reconocer e interpretar los significados unitivos y procreadores del acto conyugal, realizará correctamente su propia existencia llevándola a plenitud. Según la encíclica, la naturaleza no está en tensión con la libertad, sino que le da a la libertad los significados que hacen posible la verdad del acto de amor conyugal y permiten su plena realización.
Esta es, en mi opinión, la verdadera audacia del que, antes de la libertad hay unos significados, que el hombre puede captar gracias a la razón –y que él no ha podido determinar–, que regulan y dirigen su conducta. Si el hombre es capaz de reconocer e interpretar los significados unitivos y procreadores del acto conyugal, realizará correctamente su propia existencia llevándola a plenitud. Esta es, en mi opinión, la verdadera audacia delHumanae Vitae , que da a la encíclica su actualidad radical.
Rechazar la encíclica no implica sólo aceptar la inmoralidad de la anticoncepción, sino asumir una antropología dualista que ve a la naturaleza como una amenaza a la libertad, y que cree que puede cambiar las condiciones de verdad del acto conyugal mediante la manipulación del cuerpo. La posibilidad de un amor que incluya sexo pero sin hijos deriva en realidad del sexo sin amor, que no solo ha banalizado la sexualidad humana, sino que también ha llevado a una transformación en la comprensión de lo que es la intimidad sexual y de lo que son las relaciones sexuales a nivel social.
Sólo así se explica la incapacidad, presente en las sociedades occidentales actuales, de reconocer las diferencias morales entre la unión sexual de un hombre y una mujer y la unión sexual entre dos personas del mismo sexo.
Si le corresponde a la persona dar sentido a su sexualidad, a través de sus actos libres, entonces no hay problema en admitir, por ejemplo, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, ya que lo único que importa es que esa “unión afectiva” sea libre y consensual. Así, según esta perspectiva, es la libertad la que determina la verdad de la acción. No se considera necesario que el acto humano, en este caso el acto de amor conyugal, responda a algún significado preexistente o natural o establecido por Dios, sino sólo que sea un acto libre.
El aspecto profético de la Humanae Vitae : el cuerpo como problema
El rechazo a la encíclica no sólo ha afectado la visión del amor y la sexualidad sino también la percepción del propio cuerpo. La antropología anticonceptiva es una antropología dualista que tiende a considerar el cuerpo como un bien instrumental y no como una realidad personal.
La frase que da título a este congreso, «Mi cuerpo me pertenece» , resume ese carácter instrumental del cuerpo, ese dualismo, que reduce el cuerpo a mera materialidad y por tanto a objeto susceptible de manipulación.
Esta cosificación del cuerpo no sólo supone la pérdida de la verdad del amor humano y de la familia, sino que ha generado una caída alarmante de los nacimientos y un aumento del número de abortos.
A partir del rechazo de los dos significados, reivindicando la reducción de la natalidad mediante el uso de anticonceptivos, se ha desarrollado la manipulación artificial de la transmisión de la vida, mediante técnicas de reproducción asistida.
Primero se aceptó una sexualidad sin hijos, luego la producción de hijos sin el acto sexual. La vida, una vez fabricada, ya no se considera en sí misma como un «regalo», sino como un «producto» al que se le atribuye un valor según su utilidad.
Esta utilidad, medida en funciones concretas, es lo que actualmente se denomina «calidad de vida».
La calidad de vida se transforma así en un concepto discriminador entre vidas dignas y vidas indignas de ser vividas, que por tanto pueden ser suprimidas: abortos eugenésicos, supresión de discapacitados, eutanasia de enfermos terminales, etc.
Todo edulcorado por una cierta “compasión” hacia quienes se encuentran en esta situación (eliminando a los enfermos), compasión hacia sus familiares y hacia una sociedad que se libre de gastos innecesarios (cf. Congregación para la Doctrina de la Fe,Bono Samaritanus sobre Atención a Personas en Etapas Críticas y Terminales, 22 de septiembre de 2020).
Esta manipulación del cuerpo, propia del relativismo moral y presente en la antropología anticonceptiva, se encuentra en dos ideologías actuales: la ideología de género y el transhumanismo.
Ambos parten de la premisa de que no existe una verdad capaz de limitar el establecimiento de sus postulados ideológicos. Nuevamente oponen la libertad a la naturaleza. Esta exaltación de la libertad, desvinculada de la verdad, hace que ambas ideologías presenten el deseo y la voluntad como los últimos garantes de las decisiones humanas. Por eso la frase «El cuerpo es mío» continúa: «…y con él hago lo que quiero».
“Lo que quiero” expresa solo el deseo, como garante de la decisión moral. Pero es precisamente el propio cuerpo humano el que aparece como obstáculo, como límite, para la realización del deseo .
Si la ideología de género exige que los ciudadanos construyan socialmente su propio sexo, a partir de una supuesta neutralidad sexual, entonces se debe negar una verdad antropológica básica como es el dimorfismo sexual (masculino y femenino) propio de la especie humana.
Por tanto la ideología de género niega que la identidad de la persona esté en relación con su cuerpo biológico: la persona no se identifica con su cuerpo (sexo), sino con su orientación . Se borra toda relación con el género binario para proclamar la diversidad sexual.
Del mismo modo, en el transhumanismo, la persona se reduce a su mente, o mejor dicho, a sus conexiones neuronales como fundamento de su singularidad.La singularidad es ahora la esencia de la persona, sin el cuerpo, que la identifica y que puede trasladarse a otro cuerpo humano, a un cuerpo animal, a un cyborg o a un simple .
La ideología de género y el transhumanismo son manifestaciones de esta antropología -rechazada por la Humanae Vitae- que niega al cuerpo su dimensión personal, reduciéndolo a un mero objeto manipulable. Así, con ello, la identidad cultural, social y jurídica de la persona no estaría intrínsecamente ligada a su masculinidad o feminidad. Su identidad personal estaría ahora basada en la orientación, es decir, sin conexión con su propio cuerpo y sin relación con el cuerpo del «otro», con el sexo opuesto.
Esa es una antropología que ha separado la vocación al amor de la vocación a la fecundidad. En este sentido es fundamentalmente una antropología ahistórica, que busca sólo el momento presente, una antropología del carpe diem .
En esta antropología el cyborg aparece como su plena realización. A través de cybor se logrará, según ella, la verdadera emancipación biológica:
1. porque hará posible la construcción del cuerpo y del sexo a través de la biotecnología;
2. por qué el cyborg permite un mundo sin reproducción sexual humana; un mundo sin maternidad: el sueño del feminismo radical.
El cyborg proyecta la ideología de género hacia un futuro post-género y el transhumanismo pretende que, a través del cyborg , ese futuro sea post-humano.
La única respuesta posible a estas ideologías pasa por el redescubrimiento de una antropología integral de la persona, como propone la Humanae Vitae , como unidad de cuerpo y alma; una antropología capaz de comprender la plenitud y la libertad integradas en la naturaleza humana. Sólo así el ser humano puede ser él mismo.
Benedicto XVI lo expresó así en la encíclica Deus caritas est :
«El hombre llega a ser verdaderamente él mismo, cuando cuerpo y alma se encuentran en íntima unidad […] es el hombre, la persona, que ama como criatura unitaria, de la que hacen parte cuerpo y alma. Sólo cuando ambos se funden verdaderamente en la unidad, el hombre llega a ser plenamente él mismo» (n. 5).
Conclusión
Ya Juan Pablo II señaló, con motivo del 20° aniversario de la promulgación de la encíclica Humanae Vitae , su carácter profético: «los años que siguieron a la encíclica – dijo Juan Pablo II – a pesar de la persistencia de críticas injustificadas y de silencios inaceptables, han podido mostrar con creciente claridad cómo el documento de Pablo VI no sólo fue siempre de gran actualidad, sino también rico en significado profético» (Discurso a los representantes de las conferencias episcopales en el 20° aniversario de la Humanae Vitae, 7 de noviembre de 1988 ) .
El sentido profético de la encíclica encuentra su fundamento en la visión antropológica integral de lo que significa la verdad del amor, la sexualidad y la vida. Una antropología integral que por un lado rechaza el reduccionismo biológico del transhumanismo y por otro la negación del cuerpo propia de la ideología de género. La encíclica sigue siendo válida porque es la respuesta correcta del magisterio a las antropologías dualistas que pretenden explotar el cuerpo y que no representan nuevos humanismos, posmodernos y seculares, sino auténticos antihumanismos. La encíclica nos ofrece una antropología de la totalidad de la persona, una antropología capaz de unir libertad y naturaleza.
Además, hoy se cumple lo que ya había anunciado la encíclica: «Se puede prever que esta enseñanza tal vez no sea fácilmente aceptada por todos: hay demasiadas voces, amplificadas por los modernos medios de propaganda, que contrastan con la de la Iglesia . A decir verdad, éste no se extraña de hacerse, a semejanza de su divino Fundador, «signo de contradicción», pero por eso no deja de proclamar con humilde firmeza toda ley moral, tanto natural como evangélica» (Humanae Vitae , n. 18). También nosotros, en el mundo en que vivimos, estamos llamados a ser «signo de contradicción» proclamando con humildad y firmeza la verdad del ser humano, del amor, de la sexualidad y de la vida.
Espero que este congreso ayude a dar testimonio de esta verdad. Gracias.
Por Luis Francisco Ladaria Ferrer *
* Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe
Sábado 20 de mayo de 2023.
lanuovabq.
