Los abogados tanto de la Secretaría de Estado del Vaticano como de un editor de noticias italiano respondieron en los tribunales contra el administrador de inversiones que vendió a la Santa Sede el edificio de Londres en el centro del actual escándalo financiero del Vaticano.
Raffaele Mincione sigue envuelto en múltiples casos judiciales, en varias jurisdicciones, mientras intenta limpiar su nombre por acusaciones de fraude, lavado de dinero y otras denuncias sobre sus tratos con el Vaticano.
—
En un tribunal del Reino Unido, Mincione está pidiendo a los jueces que dictaminen que actuó de buena fe en todos sus tratos con la Santa Sede y argumentando que los cargos penales que enfrenta en la Ciudad del Vaticano son un intento de deshacer un acuerdo comercial legítimo, en el que está hecho nada malo
En una declaración testimonial presentada el mes pasado en el Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales , el p. Carlos Fernando Díaz Paniagua, un abogado canónico que habló en nombre de la Secretaría de Estado, argumentó que el Vaticano no puede ser obligado a entregar las comunicaciones internas entre el Secretario de Estado, el cardenal Pietro Parolin, y el sostituto del departamento, el arzobispo Edgar Peña Parra, por los límites del secreto pontificio.
Argumentando que las comunicaciones entre el cardenal y el arzobispo constituían secretos de estado, Díaz Paniagua dijo a la corte en marzo que sería un “pecado grave” que el Vaticano entregara los mensajes enviados entre los dos a través de aplicaciones de mensajería encriptada como Signal, WhatsApp y Telegram. .
“Los funcionarios públicos de la Santa Sede y de la Ciudad del Vaticano hacen un juramento solemne de no revelar asuntos bajo el secreto pontificio por consideraciones graves o urgentes o por la necesidad de proteger el bien común”, dijo Díaz Paniagua.
El sacerdote también le dijo al tribunal que la Santa Sede ya había entregado miles de documentos a los abogados de Mincione en el caso y afirmó que la «participación periférica» de Parolin en el acuerdo inmobiliario de Londres hacía innecesarias más revelaciones.
A pesar de la afirmación de la secretaría de que Parolin desempeñó solo un papel «periférico» en el acuerdo de Londres, los documentos presentados en un caso judicial separado en el Reino Unido en 2021 parecen mostrar que el cardenal firmó personalmente los detalles del acuerdo de Londres que permitió al empresario Gianluigi Torzi supuestamente retienen el edificio como rehén durante la transferencia de propiedad de Mincione.
Una vez cerrado el trato, Parolin también escribió al presidente del IOR, el banco comercial y minorista de la Ciudad del Vaticano, y lo presionó para que aprobara un préstamo de 150 millones de euros para refinanciar una hipoteca de alto interés que su departamento había adquirido junto con el edificio .
Mincione y Torzi están actualmente en juicio en la Ciudad del Vaticano por su papel en el acuerdo inmobiliario de Londres, en el que el Vaticano adquirió un edificio en Londres en 60 Sloane Ave. por un costo total de 350 millones de euros.
Mincione está demandando a la Secretaría de Estado en el Reino Unido y le pide al tribunal que dictamine que actuó de «buena fe» en su trato con la secretaría. Después de que inicialmente emprendió acciones legales en 2021, un juez del Reino Unido bloqueó la demanda de Mincione hasta que se resolvió el juicio penal en la Ciudad del Vaticano.
Esa decisión fue revocada en agosto del año pasado.
El financiero anglo-italiano es uno de los diez acusados de una serie de delitos financieros por la Oficina del Promotor de Justicia de la Ciudad del Vaticano. El empresario fue acusado formalmente de malversación de fondos, abuso de poder, fraude y lavado de dinero en 2021.
La Secretaría de Estado adquirió el edificio de Londres de Mincione como parte de los términos de su retiro anticipado del fondo de inversión Athena Global Opportunities de Mincione. Informes anteriores han demostrado que Mincione invirtió millones de fondos del Vaticano en sus propias empresas y proyectos de inversión especulativos , incluido el edificio de Londres, que poseía a través de una serie de sociedades de cartera anidadas en las Islas del Canal.
Informes anteriores también han demostrado estrechos vínculos financieros entre Mincione y Torzi, el empresario elegido por la secretaría para negociar la adquisición del edificio de Mincione. Torzi también está acusado en el juicio de la Ciudad del Vaticano y acusado de extorsionar al Vaticano por millones para controlar el edificio.
The Pillar ha informado anteriormente que Mincione invirtió dinero del Vaticano en productos de deuda comercializados por Torzi, algunos con vínculos a empresas afiliadas a la mafia . Mincione invirtió dinero del Vaticano en uno de esos productos de deuda llamados bonos Sierra One , que fue administrado por un asociado de Torzi, Giacomo Capizzi, quien también fue incluido en la orden judicial italiana el lunes.
Torzi, a su vez, usó sus empresas para prestar a Mincione decenas de millones de euros durante el mismo período.
—
En una acción legal separada, Mincione también está demandando a la editorial italiana GEDI Group, que publica el periódico La Repubblica y la revista L’Espresso, por difamación por su cobertura del acuerdo de Londres.
Mincione busca daños y perjuicios por la cobertura de las publicaciones del grupo GEDI que sugirieron que el empresario actuó a sabiendas para defraudar al Vaticano por el edificio en 60 Sloane Ave., y participó en el desvío de unos 100 millones de euros de fondos de la Iglesia destinados a fines benéficos en cuentas como peniques de Peter.
En octubre del año pasado, otro editor italiano, RCS Media, llegó a un acuerdo con Mincione por una suma no revelada en una demanda similar relacionada con su cobertura de la misma historia.
Sin embargo, en una presentación del 16 de marzo , los abogados de GEDI dijeron que defendería su cobertura como sustancialmente cierta, que hay “motivos muy sólidos” para acusar a Mincione de malversación y fraude, y que los hechos los hacen “sospechar fuertemente” de que jugó. una parte en la orquestación de un fraude complicado.
Un vocero de Mincione dijo a la prensa legal que la decisión de GEDI de argumentar la veracidad de su cobertura fue “extraordinaria” dado que el arreglo de RCA “ya ha admitido ampliamente que las mismas acusaciones fueron difamatorias contra el Sr. Mincione”.
Mincione ha insistido en que si el Vaticano hubiera cumplido con los términos de su inversión original con él, habría ganado dinero. En cambio, el edificio de Londres se vendió el año pasado por una pérdida de más de 100 millones de euros.
La sugerencia de que Mincione y otros, incluidos funcionarios del Vaticano, conspiraron para desviar fondos de la Iglesia destinados a fines benéficos se relaciona con acusaciones de que la inversión original del Vaticano de 200 millones de euros en el fondo Athena de Mincione fue, en parte, financiada con dinero tomado de Peter’s Pence y fondos privados. cuentas papales para las propias donaciones caritativas del papa.
Si bien algunos medios de comunicación informaron que los fondos se transfirieron directamente de estas cuentas para apostar la inversión, The Pillar informó que el dinero invertido por la Secretaría de Estado fue prestado por bancos suizos, y el Vaticano utilizó como garantía otros fondos y activos del Vaticano. mantenido en depósito con los mismos bancos, incluidos fondos de caridad como Peter’s Pence.
The Pillar también informó anteriormente que este método se utilizó para ayudar a disfrazar la existencia de los préstamos y las inversiones en los balances internos del Vaticano, una práctica prohibida por las normas emitidas por el Papa Francisco.
Además de sus demandas contra la Secretaría de Estado y GEDI en Londres, en Luxemburgo Mincione también está demandando a Credit Suisse, uno de los bancos utilizados por la Secretaría de Estado , alegando que “no divulgó información crucial sobre el origen del dinero que solían suscribirse al subfondo del Grupo WRM, para encubrir el origen exacto de los fondos”.
El mes pasado, se anunció que UBS había acordado comprar Credit Suisse por unos 3.000 millones de dólares, en un acuerdo negociado por el gobierno suizo después de que colapsara el precio de las acciones de Credit Suisse.
THE PILLAR.
