* Después del barro arrojado sobre Wojtyla en DiMartedì , Francisco se encargó de defender la memoria del santo pontífice polaco. El Papa actual lo hizo al final del Regina Caeli de ayer , tachando las absurdas acusaciones contra Juan Pablo II de «especulaciones ofensivas e infundadas».
* Y mientras tanto, ha surgido una ruptura entre el promotor de justicia del Vaticano, Diddi, y el abogado de Pietro Orlandi.
Francisco salta directamente al campo para defender la memoria de san Juan Pablo II. Es un epílogo importante y nada obvio del caso nacido del último episodio de la emisión de DiMartedì . La Secretaría de Estado podría haber intervenido -pero no lo hizo- o podríamos haber confiado en un comunicado de la Oficina de Prensa de la Santa Sede -que no se produjo- para dictar la línea oficial: en cambio, Bergoglio lo pensó en primera persona. desde el «escenario» más relevante a nivel mediático, es decir, la ventana del Palacio Apostólico al final del domingo Regina Caeli .
La defensa llegó en la primera ocasión pública útil, porque la audiencia general del miércoles pasado estuvo demasiado cerca de la transmisión y las polémicas aún no habían estallado. Francisco rindió homenaje a la memoria de su predecesor, tildando, tras lo que escuchó en el programa conducido por Giovanni Floris, las que llovieron sobre Wojtyla como «inferencias ofensivas e infundadas». Entonces, bien por el Papa, mal por aquellos de adentro que tomaron posición en defensa de la reputación de Juan Pablo II solo después del Regina Caeli de ayer. El Papa es bueno, decíamos, porque gracias a la autoridad de su cargo y -seamos realistas- gracias al consenso del que goza entre los grandes medios, después de ayer será difícil dar crédito a insinuaciones sin fundamento y altamente ofensivas. a la sensibilidad de millones de fieles.
La referencia es solo a la grabación de la revelación fantasma hecha al periodista Alessandro Ambrosini por Marcello Neroni, acusado en el juicio de la infame Banda della Magliana. Pero ese audio no es la única fuente de las acusaciones contra Juan Pablo II: de hecho, poco después de escucharlo, el propio Orlandi en el estudio sacó a relucir rumores que le habían llegado en el entorno vaticano según los cuales «Wojtyla salió por la noche con dos de sus amigos monseñores polacos” y “ciertamente no iba a bendecir casas”. Una semana antes, siempre Orlandi y siempre en DiMartedìhabía sido aún más explícito, relatando una supuesta conversación con un obispo -cuyo nombre no quiso revelar, aunque se lo solicitó Floris-, a quien le había preguntado si en el momento de la desaparición de Emanuela era posible que la pedofilia pudiera ser común arriba. los cardenales, refiriéndose precisamente a Juan Pablo II («quizás no me expliqué: cuando hablo más de me refiero a Wojtyla», son las palabras textuales de Pedro), escuchando la respuesta «probable» del supuesto prelado .
Ayer Orlandi afirmó que «nunca había acusado a Wojtyla de nada como algunos quisieran hacerle creer» , pero si no quiere identificarlas como acusaciones porque de relato, es imposible no calificarlas de inferencias. Alegaciones, de hecho, es el término elegido por Francisco para la condena expresada ayer. Las palabras de Bergoglio ayer nos permiten imaginar que el nombre de un Pontífice muerto no será arrastrado a una investigación sobre la desaparición de una niña a partir de la diatriba de un delincuente o los rumores de un obispo anónimo o de «círculos vaticanos» no identificados. Y esto al contrario de lo que parecía desear el propio Pietro Orlandi quien en la transmisión también había atribuido al promotor de justicia, Alessandro Diddi, la voluntad de investigar este frente: «Diddi me dijo “no podemos descartar investigar aunque haya nombre de Juan Pablo II”, dijo el hermano de la niña desaparecida en la transmisión. Sin embargo, el promotor de justicia, hablando con las agencias,
En este punto, también se ha producido una ruptura significativa entre Diddi (y el prefecto del Dicasterio para la comunicación de la Santa Sede, Paolo Ruffini), por un lado, y Laura Sgrò , abogada de Orlandi, por otro. De hecho, el promotor de justicia del Vaticano señaló con el dedo la «actitud irritante» de los dos porque Sgrò, según la reconstrucción hecha por Vatican News y confirmada por el director Ruffini, convocó el sábado en el Vaticano para nombrar las fuentes de los rumores. sobre Juan Pablo II mencionado por Orlandi en DiMartedìse habría opuesto al secreto profesional. Sgrò se lo tomó a mal y respondió con un comunicado en el que defendía su elección de acogerse al secreto profesional, acusando al comunicado vaticano de aplicar «presiones» para violar su «ética profesional».
“ Por el momento solo puedo tomar nota de esta situación inexplicable”, dijo Diddi . Es evidente que la falta de revelación de los nombres de las fuentes de las que Orlandi indicó al promotor de justicia como pistas para investigar, a fin de llegar a la verdad sobre la desaparición de su hermana, podría generar perplejidad ante las numerosas acusaciones. de silencio contra el Vaticano que se han realizado en los últimos años. En la película de los años 70, Milán odia: la policía no puede disparar, el personaje del mismísimo Giulio Sacchi interpretado por Tomas Milian tranquilizó a sus compinches diciendo que «se necesitan pruebas tan grandes como el rascacielos Pirelli para enviar a alguien a cadena perpetua»: en este caso, sin embargo, la intención era sugerir una investigación. , sobre la base de inferencias anónimas, sobre un Papa muerto y canonizado. Un absurdo sobre el que la posición de Francisco tomada ayer podría haber puesto definitivamente una piedra sobre ella.
Por NICO SPUNTONI.
CIUDAD DEL VATICANO.
LUNES 17 DE ABRIL DE 2023.
LANUVABQ.
