Entrevista con el cardenal Gerhard Müller, de Guido Horst.
Pregunta: Sinodalidad es una palabra antigua y venerable de la tradición de la Iglesia, dice justo al comienzo del documento sobre la sinodalidad en la vida y misión de la Iglesia, que la Comisión Teológica Internacional del Vaticano adoptó en 2018. Luego se habla de la peregrinación sinodal en la que debe embarcarse la Iglesia. ¿Cómo debe entenderse lo que la Comisión Teológica registró en su momento?
El discurso de la Iglesia peregrina se remonta a la Sagrada Escritura. Y en los primeros días de la iglesia hubo sínodos, asambleas de obispos para decidir cuestiones de fe y moral, pero también la disciplina y el orden de la iglesia. La sinodalidad está anclada en la práctica de la Iglesia. Ahora el concepto abstracto de sinodalidad se convierte en un principio de la iglesia. Se habla entonces de una iglesia sinodal. Lo extraño, sin embargo, es que las características de la iglesia, unida, santa, católica, apostólica, aparecen en el credo y no pueden simplemente multiplicarse arbitrariamente. La sinodalidad consiste simplemente en el hecho de que existe una colaboración de todos los miembros de la Iglesia en la misión general de la Iglesia, sin perjuicio, por supuesto, de las diferentes tareas.
P: En cuanto a la sinodalidad, en el segundo milenio las Iglesias de Oriente siguieron un camino diferente al de la Iglesia de Occidente…
Sí, eso tiene que ver con el hecho de que la teología del primado se ha desarrollado más en la Iglesia latina. Y siempre se planteó la cuestión de cómo se pueden ver juntas la primacía del Papa y la colegialidad de los obispos. Pero sería demasiado unilateral decir que la Iglesia oriental ha conservado el principio de la sinodalidad y que entre nosotros todo se basa en la primacía y debemos ahora, por así decirlo, volver a un pasado idealizado. Después de todo, no podemos relativizar retrospectivamente lo que hoy se ha aclarado dogmática y vinculantemente con respecto a la primacía del Papa. Por lo tanto, debemos con el Concilio Vaticano IIir más allá, que ha traído un equilibrio entre el principio primacial y la colegialidad de los obispos, pero también la participación de todos los laicos por el sacerdocio común de todos los creyentes. Por lo tanto, es difícil reducir simplemente este contexto general complejo y compuesto orgánicamente a palabras clave, por así decirlo.
«No podemos relativizar hacia atrás lo quehoy se ha aclarado dogmática y vinculantemente con respecto a la primacía del Papa».
P: Pero es un eslogan que escuchas en todas partes, incluidos los canonistas, que el Papa Francisco quiere la transición de una iglesia jerárquica a una sinodal. Si miras el sínodo de tres años sobre la sinodalidad, parece haber algo en ello. ¿Qué podría estar en el corazón de esta descripción similar a un eslogan?
Si resume hechos complejos en consignas pegadizas y luego presenta comparaciones, eso significaría que un papa, por así decirlo, inventa una iglesia diferente. ¡Eso sería completamente absurdo! La Iglesia es fundada por Jesucristo y el Papa no es el señor de la Iglesia que podría introducir mañana un modelo diferente. El Papa y también los teólogos pueden intentar aclarar ciertos aspectos y formular un mayor equilibrio en su conjunto. Pero el colegio de obispos encabezado por el Papa es, según nuestra creencia, establecido por Jesucristo y no podemos pasar de una constitución jerárquica y sacramental de la iglesia a una constitución sinodal, es decir, cuasi democrática y, por lo tanto, a un gobierno popular en sentido de la política.
P: ¿Qué entiende Francisco por sinodalidad? ¿Qué paso debe dar la Iglesia para el Papa?
Él mismo nunca ha aclarado esto después de reiteradas solicitudes y lo deja muy abierto, para que cada uno pueda imaginar lo que quiera. Pero es solo un hecho simple que existió en el pasado y aún existe hoy, que los obispos se reúnan debido a su oficio, celebren un sínodo, un concilio y, por lo tanto, actúen como el más alto magisterio de la iglesia. Pero ahora convertirlo en un principio abstracto, que puede llenarse con cualquier contenido, lleva a la confusión y al hecho de que todos imaginan lo que les conviene bajo estas palabras clave.
P: Pero quedémonos con el actual sínodo romano de obispos. En ese contexto, habló de una «toma hostil» en los Estados Unidos. ¿Qué ocurre?
La Iglesia Católica no es una entidad arbitraria e históricamente confusa, sino que como Cuerpo de Cristo, es la Iglesia de Dios Jesucristo y tiene una constitución muy específica, que llamamos constitución sacramental. Su soberano es el Dios Trinidad. Y si anulamos los principios básicos de la fe católica, tal como los desarrolló Ireneo de Lyon contra los gnósticos, a saber, el principio de la Escritura, el principio de la tradición y el principio del Magisterio, es decir, si socavamos esta hermenéutica, entonces permanecerá sólo una espalda de masa amorfa, que luego cada uno puede modelar según su gusto. Y eso es lo que yo llamo una adquisición hostil. En la vida empresarial, si alguien se hace cargo de un negocio y luego cambia por completo el producto o invierte la filosofía corporativa, entonces lo llamamos una adquisición hostil. Eso no debe suceder en la Iglesia católica, que está dirigida por el Papa y los obispos en comunión con él. Durante la Reforma en Alemania, por ejemplo, la hermenéutica completamente diferente de «sola scriptura» fue de la mano con la asunción del poder por parte de los príncipes, quienes hicieron de la iglesia algo completamente diferente.
«Si anulamoslos principios básicos de la fe católica, todo lo que quedaes una masa amorfa, quecualquiera puede modelar a su gusto».
P: ¿Y quién dirige esta adquisición hostil hoy?
Estos son obispos y teólogos que ya no reconocen los principios básicos de la fe católica.
P: ¿Pasó eso con el Camino Sinodal en Alemania?
Sí, justo al principio. A saber, cuando se dijo expresamente que las decisiones del sínodo son válidas incluso si violan el contenido de la fe católica. En términos simples, esto es una violación de la constitución. No se pueden tomar estas decisiones en absoluto porque, por un lado, este órgano sinodal no actúa formalmente a nivel del magisterio y, por otro lado, parte de la conferencia episcopal no puede representar a todo el magisterio de la Iglesia Católica.
P: Una gran mayoría de obispos alemanes han aprobado resoluciones que contradicen las claras instrucciones de Roma. La bendición de las parejas del mismo sexo está asociada con una visión muy específica del hombre, lo que es moralmente permisible y lo que no lo es. ¿Es esto inválido ahora?
Es inválida en forma y herética en sustancia porque contradice claramente la comprensión revelada del matrimonio y también la antropología natural basada en la razón.
P: El camino sinodal se refiere, entre otras cosas, al sentido de fe de los creyentes, el «sensus fidei fidelium», que también se menciona en el documento de la Comisión Teológica sobre la sinodalidad. Si miras a los creyentes en Alemania, ya no puedes decir que hay solo unos pocos teólogos que buscan deliberadamente una «toma de poder hostil», sino que hay muchos feligreses que firmarían las resoluciones del camino sinodal. ¿Qué pensar entonces de este «sensus fidei fidelium»?
La creencia de los creyentes no es sólo lo que la gente realmente inventa de acuerdo con las ideologías predominantes. Más bien, es la capacidad de juzgar y discernir dada por el Espíritu Santo, pero que está objetivamente alineada con la Sagrada Escritura, la revelación, la Escritura y la tradición y el Magisterio. Un elemento importante del «sensus fidei fidelium» es la unidad con la fe de la Iglesia universal. En el África antigua, los donatistas puristas tenían mayoría, incluso entre los obispos. Condenaron a los que habían renunciado a la fe durante tiempos de persecución pero luego se convirtieron. Pero al hacerlo contradijeron lo que decía toda la Iglesia, aunque pudieran haber sido mayoría numérica en África. Durante la Reforma, países enteros y sus príncipes se apartaron de la iglesia, y los príncipes también atrajeron a la gente a la división. Y así el Concilio de Trento estableció claramente lo que es católico y lo que no lo es.
“El sentido de la fe de los creyentes no es simplemente lo quela gente actualmente inventa de acuerdocon las ideologías predominantes”.
P: Si el Papa y las autoridades competentes de la Curia no reaccionan a lo que se ha decidido en Alemania -y lo que algunos obispos están implementando de inmediato- entonces no se produciría la aclaración que usted exigió utilizando el ejemplo del Concilio de Trento. De hecho, el principio jerárquico ya no se aplica, pero tenemos una iglesia sinodal, que en Alemania está siendo marginada…
Bueno, las autoridades responsables en el Vaticano ya han reaccionado negativamente, pero no lo están poniendo en práctica a largo plazo. Subestimaron todo el proceso y el «furor teutonicus» desde el principio, por lo que hay que trazar paralelos históricos. Durante la Reforma, Roma fue en parte responsable de la apostasía de gran parte de la Iglesia Católica en todo el norte de Europa al no hacer nada o hacerlo demasiado tarde. Es muy lamentable que las autoridades responsables aquí se hagan ilusiones acerca de la situación alemana y no asuman su responsabilidad con la energía suficiente para ser el principio y fundamento eterno de la unidad de la Iglesia en la verdad revelada de Cristo (Vaticano II, Lumen Gentium 18 , 23). Pero eso no disminuye la responsabilidad por el progresivo cisma alemán, por el cual los obispos tienen que responder ante su juez, incluso si creen que pueden salirse con la suya con el Juicio Final refiriéndose a las decisiones de la mayoría. Esa es la gran tragedia de esta hora en la historia de la iglesia.
Por Guido Horst.
Ciudad del Vaticano.
Die-Tagespost.
