* La enseñanza de la Iglesia prohíbe los procedimientos médicos contrarios al orden natural y basados en ideas dualistas sobre la naturaleza humana, explicó la Conferencia de Obispos Católicos de E.U. en un nuevo documento.
La Conferencia de Obispos Católicos de E.U. (USCCB, por sus siglas en inglés) publicó una instrucción que prohíbe las llamadas cirugías y medicamentos de «transición de género» por considerarlas contrarias al orden natural inherente al cuerpo humano y previsto por Dios como Creador.
El documento, titulado “Nota doctrinal sobre los límites morales de la manipulación tecnológica del cuerpo humano”, fue escrito por el Comité de Doctrina de los obispos, presidido por el obispo Daniel Flores de Brownsville, Texas. El texto fue publicado el 20 de marzo y, si bien está dirigido especialmente a las instituciones médicas católicas, establece los principios de un enfoque católico del tema de una manera instructiva para todos los fieles.
Los obispos condenaron la ideología transgénero como una versión moderna del dualismo que rechaza el cuerpo humano como parte constitutiva de la persona humana. Los obispos declararon que tal ideología, que sostiene que una persona puede nacer en el “tipo de cuerpo equivocado” y puede “cambiar” su cuerpo por el del sexo opuesto, no ve la unidad inherente del cuerpo y el alma como así como el orden natural del cuerpo masculino y femenino sexualmente distintos.
Dios ha puesto un orden natural dentro de la creación.
Los obispos comienzan señalando la comprensión cristiana del orden puesto por Dios en la naturaleza misma. Escribieron: “Un principio fundamental de la fe cristiana es que hay un orden en el mundo natural que fue diseñado por su Creador y que este orden creado es bueno (Génesis 1:31; Salmo 19:1ff.). La Iglesia siempre ha afirmado la bondad esencial del orden natural y nos ha llamado a respetarlo”.
Dentro de ese orden natural y en su cúspide se encuentra la naturaleza humana, dotada ella misma por Dios de un orden intrínseco, afirmaron los obispos.
Lo que es cierto de la creación en su conjunto es cierto de la naturaleza humana en particular: hay un orden en la naturaleza humana que estamos llamados a respetar. De hecho, la naturaleza humana merece el máximo respeto ya que la humanidad ocupa un lugar singular en el orden creado, siendo creada a imagen de Dios (Gén. 1:27). Para encontrar la realización como personas humanas, para encontrar la verdadera felicidad, debemos respetar ese orden. No creamos la naturaleza humana; es un regalo de un Creador amoroso. Tampoco somos “dueños” de nuestra naturaleza humana, como si fuera algo de lo que somos libres para hacer uso de la forma que nos plazca. Por lo tanto, el respeto genuino por la dignidad humana requiere que las decisiones sobre el uso de la tecnología estén guiadas por el respeto genuino por este orden creado.
La Iglesia rechaza el dualismo que niega que el cuerpo sea parte constitutiva de la persona humana
Los obispos continuaron delineando que parte del orden natural es el hecho de que la persona humana está compuesta de cuerpo y alma. El cuerpo es una parte constitutiva de la persona humana, explicaron, no una naturaleza separada o un accesorio o un mero instrumento del alma, para ser usado o remodelado a voluntad. La Iglesia siempre ha rechazado los conceptos dualistas de la naturaleza humana que no reconocen que el cuerpo es una parte constitutiva intrínseca de la persona, insistieron los obispos. Esto significa, dijeron, que “un alma nunca puede estar en otro cuerpo, y mucho menos estar en el cuerpo equivocado”, un mantra que a menudo repiten los defensores de las personas transgénero que afirman que aquellos que se identifican de manera diferente a su sexo biológico simplemente nacieron en el tipo equivocado de cuerpo. cuerpo.
Exponiendo la comprensión católica de la unidad del cuerpo y el alma, los obispos escribieron:
Un aspecto crucial del orden de la naturaleza creado por Dios es la unidad cuerpo-alma de cada persona humana. A lo largo de su historia, la Iglesia se ha opuesto a concepciones dualistas de la persona humana que no consideran el cuerpo como parte intrínseca de la persona humana, como si el alma fuera esencialmente completa en sí misma y el cuerpo fuera simplemente un instrumento del alma. En oposición a los dualismos tanto antiguos como modernos, la Iglesia siempre ha sostenido que, si bien existe una distinción entre el alma y el cuerpo, ambos son constitutivos de lo que significa ser humano, ya que el espíritu y la materia, en los seres humanos, “son no dos naturalezas unidas, sino que su unión forma una sola naturaleza.” El alma no llega a existir por sí misma y de alguna manera está en este cuerpo, como si pudiera estar en un cuerpo diferente. Un alma nunca puede estar en otro cuerpo, y mucho menos estar en el cuerpo equivocado. Esta alma sólo llega a existir junto con este cuerpo. Lo que significa ser una persona humana incluye necesariamente la corporeidad. “Los seres humanos son seres físicos que comparten un mundo con otros seres físicos”.
La diferencia sexual es parte del orden natural del cuerpo humano.
Luego, los obispos defendieron la diferenciación sexual y la complementariedad de hombres y mujeres como fundamentales para el orden natural que se encuentra en el cuerpo humano. Ellos escribieron:
La corporeidad humana está, a su vez, intrínsecamente conectada con la diferenciación sexual humana. Así como toda persona humana tiene necesariamente un cuerpo, así también los cuerpos humanos, como los de los demás mamíferos, se diferencian sexualmente en masculinos o femeninos: “Macho y hembra los creó” (Gn 1,27).8 San Juan Pablo II recordaba nos dice que, en el Libro del Génesis, aprendemos que “El hombre es creado ‘desde el principio’ como hombre y mujer: la vida de toda la humanidad —ya sea de pequeñas comunidades o de la sociedad en su conjunto— está marcada por esta dualidad primordial .” El Catecismo de la Iglesia Católica afirma: “El hombre y la mujer han sido creados, es decir, queridos por Dios: por un lado, en perfecta igualdad como personas humanas; por el otro, en sus respectivos seres de hombre y mujer. ‘Ser hombre’ o ‘ser mujer’ es una realidad buena y querida por Dios”.
Las intervenciones médicas deben respetar el orden y la finalidad del cuerpo humano
Los obispos recurrieron entonces a la enseñanza de Pío XII sobre los principios por los cuales juzgar la legitimidad moral de las intervenciones médicas que tocan el orden natural del cuerpo humano, como cirugías, amputaciones o alteraciones genéticas. Tales intervenciones médicas, declararon, deben respetar el orden y la finalidad del cuerpo humano.
“La persona humana, en cuerpo y alma, hombre o mujer, tiene un orden y una finalidad fundamentales cuya integridad debe ser respetada. Por este orden y finalidad, ni los pacientes ni los médicos ni los investigadores ni ninguna otra persona tienen derechos ilimitados sobre el cuerpo; deben respetar el orden y la finalidad inscritos en la persona encarnada”, escribieron los obispos.
Luego expusieron los dos tipos de intervenciones médicas tecnológicas que están moralmente justificadas y las condiciones que Pío XII enseñó que deben cumplirse para que tales intervenciones sean moralmente aceptables.
Hay esencialmente dos escenarios reconocidos por la tradición moral de la Iglesia en los que las intervenciones tecnológicas en el cuerpo humano pueden estar moralmente justificadas:
1) cuando tales intervenciones tengan como objetivo reparar un defecto en el cuerpo;
2) cuando el sacrificio de una parte del cuerpo es necesario para el bienestar de todo el cuerpo.
Los obispos señalaron que si bien “este tipo de intervenciones tecnológicas respetan el orden fundamental y la finalidad inherentes a la persona humana… existen otras intervenciones tecnológicas que no pretenden ni reparar algún defecto del cuerpo ni sacrificar una parte en aras del todo sino, más bien, apuntar a alterar el orden fundamental del cuerpo.” “Tales intervenciones no respetan el orden y la finalidad inscritos en la persona humana”, declararon.
Dando las tres condiciones que el Papa Pío XII estipuló que deben cumplirse para que una intervención médica “que implique una mutilación anatómica o funcional” sea moralmente permisible, los obispos dijeron:
Primero, la retención o el funcionamiento de un órgano particular en el organismo como un todo le causa un daño grave o constituye una amenaza.
En segundo lugar, este daño no puede evitarse, o al menos disminuirse apreciablemente, sino mediante la mutilación en cuestión y la eficacia de la mutilación está bien asegurada.
Finalmente, se puede esperar razonablemente que el efecto negativo, es decir, la mutilación y sus consecuencias, sea compensado por el efecto positivo: eliminación del peligro para todo el organismo, disminución del sufrimiento, etc.
Estas condiciones aseguran el debido respeto al orden fundamental de la persona humana en cuanto establecen que el sacrificio de la parte del cuerpo no es en sí mismo lo que se busca, que éste es verdaderamente un último recurso que es necesario para el bienestar del cuerpo, no habiendo otras opciones para asegurar el bienestar del cuerpo como un todo.
La sustitución tecnológica del orden natural no es moralmente aceptable
Tomando estos principios, los obispos los aplicaron a los casos de «ingeniería genética» no terapéutica y las llamadas cirugías y medicamentos de «transición de género», todo lo cual condenaron como moralmente inadmisible, destinado a reemplazar en lugar de respetar el natural. orden.
Mientras que los dos tipos de intervenciones tecnológicas anteriores toman como dado el orden básico de la persona humana y no pretenden alterarlo, existe otro tipo de intervención que considera este orden de alguna manera insatisfactorio y propone un orden más deseable, un orden rediseñado.
La ingeniería genética “para fines distintos al tratamiento médico” no es moralmente permisible. Aquí la intención es reemplazar el orden natural con lo que se imagina que es un orden nuevo y mejor. La Congregación [para la Doctrina de la Fe] advierte que “en el intento de crear un nuevo tipo de ser humano se puede reconocer un elemento ideológico en el que el hombre intenta tomar el lugar de su Creador”. De manera similar, algunas propuestas de “mejora cibernética” también apuntan a rediseñar el orden fundamental del ser humano y producir un nuevo tipo de ser humano reemplazando algunos o todos los órganos corporales con dispositivos artificiales.
La mutilación y las drogas con el fin de ‘cambiar’ el sexo de uno no son moralmente aceptables
Luego, los obispos denunciaron la amplia práctica y variedad de “intervenciones técnicas” propuestas como “tratamientos” para la llamada “disforia de género” o “incongruencia de género” que “implican el uso de técnicas quirúrgicas o químicas que tienen como objetivo intercambiar las características sexuales de el cuerpo de un paciente para los del sexo opuesto o para simulaciones del mismo”, y que “en el caso de los niños… se prepara [para] mediante la administración de bloqueadores químicos de la pubertad, que detienen el curso natural de la pubertad e impiden el desarrollo de algunos características sexuales en primer lugar.”
En términos inequívocos, los obispos condenaron todos esos procedimientos transgénero y declararon: “Estas intervenciones tecnológicas no están moralmente justificadas como intentos de reparar un defecto en el cuerpo o como intentos de sacrificar una parte del cuerpo por el bien del todo. ”
Defendiendo la condena, los obispos argumentaron:
Primero, no reparan un defecto en el cuerpo: no hay ningún desorden en el cuerpo que deba ser tratado; los órganos corporales son normales y saludables. Segundo, las intervenciones no sacrifican una parte del cuerpo por el bien del todo. Cuando una parte del cuerpo se sacrifica legítimamente por el bien de todo el cuerpo, ya sea mediante la extirpación total o la reconfiguración sustancial de un órgano corporal, la extirpación o reconfiguración del órgano corporal se tolera de mala gana como la única forma de abordar una amenaza grave. Al cuerpo. Aquí, por el contrario, la eliminación o reconfiguración es en sí misma el resultado deseado.
En cambio, más que reparar algún defecto en el cuerpo o sacrificar una parte en aras del todo, estas intervenciones están destinadas a transformar el cuerpo para que asuma lo más posible la forma del sexo opuesto, al contrario. a la forma natural del cuerpo. Son intentos de alterar el orden fundamental y la finalidad del cuerpo y reemplazarlo con otra cosa.
Estas intervenciones difieren en la magnitud de los cambios producidos en el cuerpo. Sin embargo, se parecen en que todos tienen el mismo propósito básico: el de transformar las características sexuales del cuerpo en las del sexo opuesto.
De acuerdo con la condena de tales procedimientos, los obispos instruyeron a las instituciones y servicios de salud católicos a abstenerse de cualquier intervención de transición de género, “ya sea quirúrgica o química”, que declararon que en última instancia daña a la persona humana. Ellos escribieron:
Tales intervenciones, por tanto, no respetan el orden fundamental de la persona humana como unidad intrínseca de cuerpo y alma, con un cuerpo sexualmente diferenciado. La corporeidad es un aspecto fundamental de la existencia humana, al igual que la diferenciación sexual del cuerpo. Los servicios de salud católicos no deben realizar intervenciones, ya sean quirúrgicas o químicas, que pretendan transformar las características sexuales de un cuerpo humano en las del sexo opuesto o participar en el desarrollo de tales procedimientos. Deben emplear todos los recursos apropiados para mitigar el sufrimiento de quienes luchan contra la incongruencia de género, pero los medios utilizados deben respetar el orden fundamental del cuerpo humano.
La tradición hipocrática en medicina llama a todos los proveedores de atención médica ante todo a «no hacer daño». Toda intervención tecnológica que no concuerde con el orden fundamental de la persona humana como unidad de cuerpo y alma, incluida la diferencia sexual inscrita en el cuerpo, en última instancia no ayuda, sino que perjudica a la persona humana.
Por Louis Knuffke.
WASHINGTON, D.C.
MARTES 22 DE MARZO DE 2023.
LIFE SITE NEWS.
