* El tribunal de la Ciudad del Vaticano rechazó una letanía de objeciones de la Secretaría de Estado, lo que permitió que siguiera adelante una demanda por despido injustificado presentada por el ex auditor general de la Santa Sede.
Los jueces de la Ciudad del Vaticano anularon esta semana una letanía de objeciones de la Secretaría de Estado, lo que permitió que siguiera adelante una demanda por despido injustificado presentada por el ex auditor general de la Santa Sede.
El tribunal de tres jueces anunció el martes que Libero Milone y su ex adjunto pueden seguir adelante con un reclamo multimillonario contra sus ex empleadores, a pesar de una serie de objeciones legales planteadas por funcionarios del Vaticano, y a pesar de la perspectiva de enjuiciamiento penal que el ex auditor ha llamado. vengativo.
La decisión, firmada el 9 de marzo pero comunicada a las partes por decreto el 14 de marzo, rechazó varios argumentos de los abogados tanto de la Secretaría de Estado como del antiguo departamento de Milone, la Auditoría General. El tribunal también fijó una fecha para una segunda audiencia en mayo.
Milone y su ex adjunto, Ferruccio Panicco, presentaron una demanda el 4 de noviembre del año pasado, alegando que fueron obligados a dejar sus funciones en 2017 y amenazados injustamente con un proceso penal, debido a los descubrimientos que hicieron mientras hacían su trabajo.
Milone ha argumentado anteriormente que se vio obligado a renunciar porque su oficina había descubierto la corrupción de miembros de alto rango de la curia.
En una decisión preliminar, de la cual The Pillar obtuvo una copia , el panel de tres jueces rechazó varios argumentos de la Secretaría de Estado que afirmaban que el tribunal carecía de competencia para conocer el caso.
El tribunal concluyó que, contrariamente a los argumentos presentados por la Oficina del Auditor General, el equipo legal de Milone había depositado suficientes indicios de cómo fundamentarían sus afirmaciones y proporcionó suficientes pruebas de respaldo para proceder al juicio.
Los jueces también señalaron que, a pesar de que la oficina del fiscal general se quejó de que Milone no había presentado evidencia de respaldo, los abogados del departamento se quejaron simultáneamente en sus presentaciones de que el equipo de Milone había presentado demasiados documentos sin suficiente indexación de respaldo.
El equipo legal de Milone había depositado previamente más de 500 páginas de pruebas que, según él, prueban que descubrió corrupción de alto nivel durante su trabajo y que fue obligado a dejar el cargo bajo amenaza de enjuiciamiento penal para cerrar sus esfuerzos.
“Lo que sucedió”, dijo Milone a The Pillar el año pasado, “es que descubrí que había cardenales metiéndose dinero en los bolsillos, estaban haciendo cosas extrañas”.
“Evidentemente, [el cardenal] Becciu y sus amigos deben haber encontrado estos informes porque él era el jefe de personal del Papa en ese momento y se preocupó porque ‘este tipo’ estaba poniendo a estos cardenales en dificultades”.
El fallo de esta semana marca un nuevo revés para los abogados de la curia que se oponen a la demanda de Milone, luego de que el tribunal acordó el mes pasado permitir que un abogado italiano senior se uniera al equipo legal de Milone en el Vaticano a pesar de las objeciones del abogado contrario.
Los jueces también rechazaron los argumentos de que Milone era un funcionario público de alto nivel del Vaticano, por lo que su demanda por despido injustificado solo podía ser procesada por el departamento y proceso interno de recursos humanos de la curia.
Los abogados de la secretaría argumentaron además que dado que Milone había sido designado en 2015 en nombre del Papa Francisco, su pérdida de ese cargo estaba cubierta por el canon 1404 del Código de Derecho Canónico, que prohíbe apelar contra los actos del Papa. Pero, el tribunal dictaminó, aunque Milone había sido designado en nombre del Papa, la disposición canónica de que “’La primera sede no es juzgada por nadie’ se refiere solo a los actos directamente imputables al Pontífice o aquellos que él hace suyos con la aprobación o aceptación expresa y formal.”
La carta de nombramiento de Milone citaba a Francisco, pero fue emitida por la Secretaría de Estado y firmada por el cardenal secretario de Estado Pietro Parolin y no incluía el lenguaje legal necesario para convertirlo en un acto papal inapelable, dictaminó el tribunal.
Becciu fue ascendido de su cargo de suplente en la Secretaría de Estado en junio de 2018 y fue nombrado cardenal. El Papa Francisco lo despidió de sus funciones en la curia y forzó su renuncia a los derechos de cardenal en septiembre de 2020. Becciu se encuentra actualmente en juicio en la Ciudad del Vaticano por malversación de fondos, abuso de autoridad y otros cargos, todos los cuales él niega.
Milone dijo anteriormente que aunque sus archivos oficiales fueron incautados por los gendarmes del Vaticano en 2017, todavía tiene acceso a los registros que mantuvo en su casa durante su mandato como auditor general, archivos que, según él, lo exonerarán de la acusación de espionaje y demostrarán un cultura de corrupción financiera en el Vaticano, incluso entre cardenales de alto rango y funcionarios de la curia.
En una audiencia inicial en enero, los abogados de la Secretaría de Estado y la Oficina del Auditor General solicitaron al tribunal que se desestimara la demanda, junto con la fiscalía del Vaticano, que ha reabierto una investigación penal contra los auditores.
Los dos hombres buscan más de 9 millones de euros en compensación por pérdidas de ingresos y daños, incluidos 3,5 millones de euros que Panicco busca en daños materiales por la incautación de registros médicos personales de su oficina del Vaticano que, dice, condujo a un año de duración. retraso en su diagnóstico y tratamiento para el cáncer de próstata, que ahora ha progresado a una etapa terminal 4.
En el momento del despido de Milone, el cardenal Angelo Becciu, entonces sostituto (jefe de personal) de la Secretaría de Estado, dijo que el ex alto ejecutivo de Deloitte había estado “espiando” las finanzas privadas de importantes figuras de la curia, incluido el propio Becciu, y habría sido procesado si no hubiera renunciado.
Milone también ha dicho que los documentos que presentó ante el tribunal prueban actos personales de malversación de fondos por parte de cardenales y el uso de instituciones del Vaticano, como el aparato de gobierno de la ciudad-estado y el hospital Bambino Jesu, para lavar dinero. Milone ha dicho que no tiene la intención de «nombrar nombres» o hacer pública su evidencia a menos que se le niegue la oportunidad de limpiar su nombre en la corte del Vaticano.
En la decisión publicada el martes, los jueces también desestimaron una petición presentada por la Secretaría de Estado y la Oficina del Auditor General para responsabilizar a Milone por los costos legales en el proceso hasta el momento; los jueces dijeron que los costos judiciales se determinarían al final. del juicio
Si bien los jueces desestimaron todas las objeciones presentadas por la secretaría y la oficina del fiscal general, también permitieron que un tercer departamento del Vaticano, la Oficina del Promotor de Justicia, continuara con el caso.
La oficina del fiscal público del Vaticano presentó una solicitud para convertirse en un tercero en el proceso legal, citando el interés público de la justicia en la Ciudad del Vaticano y, como se informó anteriormente, reabrió una investigación inactiva sobre Milone y Pannico en aparente respuesta a su decisión de presentar una demanda. .
Los jueces decidieron diferir “cualquier decisión sobre la existencia en el presente caso de interés público que pueda justificar la intervención espontánea del PoJ”. Los jueces también señalaron que, por el momento, “la intervención no parece estar determinada con el único fin de dilatar el proceso, ni es en realidad la causa de un retardo en la realización del proceso”, por lo que los fiscales podrían continuar. su participación.
La intersección del caso de Milone con la aplicación de la ley del Vaticano ha resultado difícil para que la fiscalía haga malabarismos con sus otros casos en curso.
La clave de las afirmaciones de Milone, según la decisión de los jueces este mes, es que fue el entonces jefe del Cuerpo de Gendarmes del Vaticano, Domenico Giani, quien junto con el cardenal Becciu forzaron su renuncia.
El ex auditor afirma que Giani cometió su propia mala conducta financiera y que cuando Milone lo descubrió, el jefe de policía lo acusó formalmente de espionaje ilícito. El ex auditor también recuerda haber encontrado que sus oficinas del Vaticano habían sido intervenidas y las computadoras de su oficina pirateadas, y afirma que, aunque presentó varias quejas a la policía del Vaticano, la brecha de seguridad nunca se investigó.
Hablando con The Pillar en noviembre, Milone señaló que Giani “tenía una razón para sacarme”, porque había descubierto evidencia de corrupción en la fuerza policial del Vaticano.
El interés del Promotor de Justicia en la demanda de Milone, y la decisión de reabrir una investigación penal sobre él y Panicco, también genera dudas sobre el juicio penal en curso contra el cardenal Becciu y varios otros exfuncionarios y asesores de la Secretaría de Estado.
Milone y Becciu han ofrecido narrativas contradictorias sobre las acciones del auditor y su salida del cargo, y la decisión del fiscal jefe Alessandro Diddi de perseguir casos aparentemente mutuamente excluyentes y contradictorios ha planteado dudas sobre su estrategia legal .
La demanda se reanudará con una segunda audiencia programada para el 10 de mayo.
CIUDAD DEL VATICANO.
MIÉRCOLES 15 DE MARZO DE 2023.
