En las últimas semanas, una serie de análisis publicados por investigadores muy respetados ha expuesto una verdad sobre los funcionarios de salud pública durante el COVID:
La mayor parte del tiempo, estaban equivocados.
Para ser claros, los funcionarios de salud pública no se equivocaron al hacer recomendaciones basadas en lo que se sabía en ese momento.
Eso es comprensible. Vas con los datos que tienes.
No, estaban equivocados porque se negaron a cambiar sus directivas ante nuevas pruebas.
Cuando un estudio no apoyaba sus políticas, lo desestimaban y censuraban las opiniones contrarias.
Al mismo tiempo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades armaron la propia investigación al publicar sus propios estudios defectuosos en su propia revista médica no revisada por pares, MMWR.
En última instancia, los funcionarios de salud pública propagaron activamente información errónea que arruinó vidas y dañó para siempre la confianza pública en la profesión médica.
Aquí hay 10 formas en que engañaron a los estadounidenses:
Información errónea n.º 1:
la inmunidad natural ofrece poca protección en comparación con la inmunidad vacunada
Un estudio de Lancet analizó 65 estudios importantes en 19 países sobre inmunidad natural. Los investigadores concluyeron que la inmunidad natural era al menos tan efectiva como la serie primaria de vacunas contra el COVID.
De hecho, los datos científicos estuvieron allí todo el tiempo, de 160 estudios, a pesar de que los hallazgos de estos estudios violan la política de «desinformación» de Facebook.
Desde la peste ateniense del 430 a. C., se ha observado que aquellos que se recuperaban después de la infección estaban protegidos contra enfermedades graves si volvían a infectarse.
Esa fue también la observación de casi todos los médicos en ejercicio durante los primeros 18 meses de la pandemia de COVID.
La mayoría de los estadounidenses que fueron despedidos por no tener la vacuna contra el COVID ya tenían anticuerpos que efectivamente neutralizaban el virus, pero eran anticuerpos que el gobierno no reconocía.
Desinformación #2:
Las máscaras previenen la transmisión de COVID
Las revisiones Cochran se consideran la evaluación más autorizada e independiente de la evidencia en medicina.
Y uno publicado el mes pasado por un equipo de investigación de Oxford muy respetado encontró que las máscaras no tenían un impacto significativo en la transmisión de COVID.
Cuando se le preguntó acerca de esta revisión definitiva, la directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, la minimizó y argumentó que tenía fallas porque se enfocaba en estudios controlados aleatorios.
¡Pero esa fue la mayor fortaleza de la revisión! Los estudios aleatorizados se consideran el estándar de oro de la evidencia médica.
Si toda la energía utilizada por los funcionarios de salud pública para enmascarar a los niños pequeños pudiera haberse canalizado para reducir la obesidad infantil fomentando las actividades al aire libre, estaríamos mejor.
Información errónea n.º 3:
el cierre de escuelas reduce la transmisión de COVID
El CDC ignoró la experiencia europea de mantener abiertas las escuelas, la mayoría sin mandatos de máscara.
Las tasas de transmisión no fueron diferentes, como lo demuestran los estudios realizados en España y Suecia.
Información errónea #4:
La miocarditis por la vacuna es menos común que por la infección
Los funcionarios de salud pública restaron importancia a las preocupaciones sobre la miocarditis inducida por la vacuna , o inflamación del músculo cardíaco.
Citaron estudios mal diseñados que subestimaron las tasas de complicaciones.
Una ráfaga de estudios bien diseñados dijo lo contrario.
Ahora sabemos que la miocarditis es de seis a 28 veces más común después de la vacuna contra el COVID que después de la infección entre los hombres de 16 a 24 años.
Es probable que decenas de miles de niños hayan contraído miocarditis, en su mayoría subclínica , a causa de una vacuna contra el COVID que no necesitaban porque estaban completamente sanos o porque ya tenían COVID.
Desinformación #5:
Los jóvenes se benefician de un refuerzo de vacuna
Los refuerzos redujeron las hospitalizaciones en estadounidenses mayores de alto riesgo.
Pero nunca hubo evidencia de que reduzcan la mortalidad por COVID en personas jóvenes y sanas .
Probablemente esa sea la razón por la que los CDC optaron por no publicar sus datos sobre las tasas de hospitalización entre los estadounidenses menores de 50 años, cuando publicaron las mismas tasas para los mayores de 50 años.
En última instancia, la presión de la Casa Blanca para recomendar refuerzos para todos fue tan intensa que los dos principales expertos en vacunas de la FDA abandonaron la agencia en protesta y escribieron artículos mordaces sobre cómo los datos no respaldaban los refuerzos para los jóvenes.
Desinformación n.º 6:
la vacuna obliga a aumentar las tasas de vacunación
El presidente Biden y otros funcionarios exigieron que los trabajadores no vacunados, independientemente de su riesgo o inmunidad natural, sean despedidos.
Exigieron que los soldados fueran dados de baja sin honores y que las enfermeras fueran despedidas en medio de una crisis de personal.
El mandato se basó en la teoría de que la vacunación redujo las tasas de transmisión, una noción que luego se demostró que era falsa.
Pero después del amplio reconocimiento de que la vacunación no reduce la transmisión, los mandatos persistieron y aún lo hacen hasta el día de hoy.
Un estudio reciente de la Universidad George Mason detalla cómo los mandatos de vacunación en nueve ciudades importantes de EE. UU. no tuvieron impacto en las tasas de vacunación.
Tampoco tuvieron impacto en las tasas de transmisión de COVID.
Información errónea n.º 7:
el COVID que se originó en el laboratorio de Wuhan es una teoría de la conspiración
Google admitió haber suprimido las búsquedas de «fuga de laboratorio» durante la pandemia.
El Dr. Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de Salud, afirmó (y aún lo hace) que no creía que el virus proviniera de un laboratorio.
En última instancia, la evidencia circunstancial abrumadora apunta al origen de una fuga de laboratorio: el mismo origen sugerido al Dr. Anthony Fauci por dos virólogos muy destacados en una reunión de enero de 2020 que reunió al comienzo de la pandemia.
Según los documentos obtenidos por Bret Baier de Fox News, le dijeron a Fauci y Collins que el virus pudo haber sido manipulado y originado en el laboratorio, pero de repente cambiaron de opinión en los comentarios públicos días después de reunirse con los funcionarios de los NIH.
Posteriormente, los virólogos recibieron casi $ 9 millones de la agencia de Fauci.
Información errónea #8:
Era importante recibir la segunda dosis de la vacuna tres o cuatro semanas después de la primera dosis
Los datos quedaron claros en la primavera de 2021, solo unos meses después del lanzamiento de la vacuna, que espaciar la vacuna tres meses reduce las tasas de complicaciones y aumenta la inmunidad.
Espaciar las vacunas también habría salvado más vidas cuando los estadounidenses estaban racionando un suministro limitado de vacunas en el punto álgido de la epidemia.
Desinformación #9:
Los datos sobre la vacuna bivalente son ‘claros como el cristal’
El Dr. Ashish Jha dijo esto, a pesar de que la vacuna bivalente se aprobó utilizando datos de ocho ratones.
Hasta la fecha, nunca ha habido un ensayo controlado aleatorio de la vacuna bivalente.
En mi opinión, los datos son clarísimos de que los jóvenes no deben recibir la vacuna bivalente.
También habría evitado la miocarditis de muchos niños.
Información errónea n.° 10:
una de cada cinco personas se prolonga por COVID
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades afirman que el 20% de las infecciones por COVID pueden resultar en una COVID prolongada.
Pero un estudio del Reino Unido encontró que solo el 3% de los pacientes con COVID tenían síntomas residuales que duraban 12 semanas. ¿Qué explica la disparidad?
A menudo es normal experimentar fatiga leve o debilidad durante semanas después de estar enfermo e inactivo y no comer bien.
Llamar a estos casos largos COVID es la medicalización de la vida ordinaria.
Lo más sorprendente de toda la información errónea transmitida por los CDC y los funcionarios de salud pública es que no ha habido disculpas por aferrarse a sus recomendaciones durante tanto tiempo después de que se hizo evidente que los datos estaban completamente equivocados.
Los funcionarios de salud pública dijeron “debes” cuando la respuesta correcta debería haber sido “no estamos seguros”.
Al principio, en ausencia de buenos datos, los funcionarios de salud pública eligieron el camino del paternalismo severo.
Hoy, niegan una montaña de estudios sólidos que muestran que estaban equivocados.
Como mínimo, los CDC deberían aclararse y la FDA debería agregar una etiqueta de advertencia a las vacunas COVID, indicando claramente lo que ahora se sabe.
Un mea culpa de aquellos que nos desviaron sería un primer paso para reconstruir la confianza.
Por Marty Makary.
Marty Makary MD, MPH es profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y autor de «El precio que pagamos».
NYP.
