* El canonista Marc Balestrieri repasa importantes cuestiones que siguen en juego con respecto a la condena del sacerdote jesuita en 2020 por violar el confesionario al absolver a una persona con la que había tenido relaciones sexuales.
Después de una investigación de dos años llevada a cabo por la entonces Congregación (ahora Dicasterio) para la Doctrina de la Fe (CDF), el padre jesuita Marko Ivan Rupnik fue declarado unánimemente culpable de violar el confesionario al absolver a un novicio italiano con quien se había comprometido. en la actividad sexual.
Tras la indagatoria 2018-2020, la CDF lo declaró formalmente excomulgado por el delito, cometido en 2015, en mayo de 2020. La censura fue levantada en el mismo mes, según la Compañía de Jesús.
Gran parte de la controversia reciente en torno al padre Rupnik, que es un artista de renombre internacional, se centra en las acusaciones de que agredió sexualmente y manipuló a mujeres religiosas en la comunidad de Eslovenia que ayudó a establecer, a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990; cargos que la CDF retiró porque el plazo de prescripción había expirado. Pero muchos aspectos de este otro delito, relacionado con el confesionario, siguen siendo un misterio.
Y el 21 de febrero, la orden jesuita publicó un comunicado que decía que estaba abriendo un nuevo procedimiento interno para abordar nuevas denuncias con un grado de credibilidad “muy alto” que alegaban mala conducta por parte del padre Rupnik, que involucraba a 14 mujeres adultas y un hombre adulto. Durante el procedimiento, el padre Rupnik estará sujeto a restricciones sustanciales, según el comunicado.
Pero los aspectos clave de la ofensa excomulgatoria del padre Rupnik, que involucran al novicio y al confesionario, también siguen en juego, incluido si transcurrió suficiente tiempo entre la imposición de la excomunión y su posterior levantamiento para que haya tenido lugar un auténtico arrepentimiento y reparación.
En esta entrevista del 14 de febrero, el canonista Marc Balestrieri explica el procedimiento correcto para tal caso y analiza si los protocolos se siguieron correctamente. Señala, por ejemplo, que las sentencias en este tipo de casos son intencionadamente no publicitadas, para no escandalizar el sacramento de la reconciliación ni desanimar a los fieles a hacer una buena confesión.
Al mismo tiempo, sin embargo, dice que las «muchas incógnitas restantes» del caso «son preocupantes», sobre todo la percepción de que se ha mostrado favoritismo al padre Rupnik debido a su prominencia y su asociación con los jesuitas. La rapidez de los procedimientos ha llevado a algunos a concluir que el Papa Francisco levantó personalmente la excomunión del padre Rupnik poco después de que el dicasterio emitiera su sentencia. El Papa Francisco tiene la clara autoridad para hacerlo, explica Balestrieri; tal intervención sería tanto «extraordinaria» como problemática, ya que podría crear la percepción, cierta o no, de que Francisco pudo haber mostrado favoritismo hacia un compañero jesuita. Sin embargo, el Papa Francisco ha negado tener algo que ver con el caso, según una entrevista.le dio a The Associated Press en enero, excepto para ordenar que los dos casos separados fueran procesados en el mismo tribunal.
“En aras de la certeza jurídica y la estabilidad de la jurisprudencia en casos futuros, es importante que la justicia no solo se imparta de manera justa e igualitaria a todos los fieles de Cristo, sino que los fieles la vean impartida de manera justa e igualitaria”, dice Balestrieri . , un ex canonista al servicio de la Santa Sede que ahora opera Canonical Aid , una práctica privada de derecho canónico con sede en Madison, Wisconsin.
¿Cuál es el crimen canónico que cometió el padre Rupnik?
El Padre Marko Rupnik fue declarado culpable por la Compañía de Jesús, con pena decretada por la Congregación para la Doctrina de la Fe, de haber cometido el delito canónico de absolución de un cómplice en un pecado contra el Sexto Mandamiento, una violación de los Cánones 977 y 1378, § 1 del Código de Derecho Canónico y el art. 4, § 1, 1° de las “Normas modificadas contra los delitos más graves”, emitidas por el Papa Benedicto XVI en 2010.
Los tres elementos del delito son a) que el ofensor fuera un sacerdote que tenía la facultad de absolver del pecado contra el Sexto Mandamiento al penitente con quien cometió un pecado grave “contra Sextum ” ; b) que dicho sacerdote de hecho impartió materialmente la absolución de ese pecado cometido con ese penitente; yc) que el delito tuvo lugar fuera del peligro de muerte.
¿Fue excomulgado el padre Rupnik por haber cometido el crimen?
Sí. Luego el Canon 1378, § 1 adjuntó una excomunión latae sententiae estatutaria reservada a la Sede Apostólica por la comisión del delito. Esto quiere decir que el delito por naturaleza es tan malo que la Iglesia dispone que el reo contrae la excomunión “automática” en el momento en que objetivamente se cumplen los tres elementos anteriores, sin necesidad de debido proceso, juicio o declaración alguna por parte del culpable. Iglesia.
¿A qué proceso se sometió el padre Rupnik que condujo a su excomunión?
Según un comunicado emitido el 18 de diciembre de 2022 por el padre Johan Verschueren, delegado del padre general [Arturo] Sosa y superior mayor para las casas internacionales de la Compañía de Jesús, la Curia de los jesuitas recibió en octubre de 2018 una denuncia penal. (“denuncia”) contra el padre Rupnik por conducta sexual inapropiada y delito contra la absolución de un cómplice contra Sextum. Luego se ordenó el inicio de una investigación preliminar. En mayo de 2019, se cerró la investigación y el superior jesuita competente concluyó que la acusación era verosímil [que parecía ser real o verdadera] (Canon 1717, CIC). Como exige la ley de la Iglesia, el decreto, junto con todos los actos de la investigación, fue debidamente transmitido a la Congregación para la Doctrina de la Fe, ya que el delito imputado le está reservado para su examen. Posteriormente se impusieron medidas cautelares al padre Rupnik en junio de 2019.
En julio de 2019, la CDF ordenó que el padre Rupnik fuera procesado mediante un proceso penal administrativo (“extrajudicial”), lo que significa que el superior general de los jesuitas nombró a un delegado junto con dos asesores para procesar al padre Rupnik. El proceso, a diferencia de un proceso penal judicial, está diseñado para ser más ágil y expedito. En enero de 2020, el padre Rupnik fue declarado culpable de haber cometido el delito de excomunión. Una opinión legal del delegado redactada con la asistencia de sus asesores ( votum), junto con todas las actas del proceso penal, fue luego transmitido por el delegado a la CDF para su revisión por parte de múltiples funcionarios expertos. En mayo de 2020, los más altos funcionarios de la Congregación [para la Doctrina de la Fe] decidieron que el Padre Rupnik efectivamente cometió el delito en violación del Canon 1378, §1, CIC y el art. 4, §1, 1° de las “Normas Modificadas”. La Congregación [CDF] decidió no solo confirmar las conclusiones de la Compañía de Jesús, sino también declarar jurídicamente la incurrencia latae sententiae por parte del Padre Rupnik de la excomunión adjunta a la violación del Canon 1378.
Aunque la censura de excomunión es una pena medicinal (cuya duración depende de la contumacia duradera, la ausencia de arrepentimiento y la reparación del daño causado por parte del ofensor), una declaración de censura por parte de la Iglesia de haber incurrido en la censura por un ofensor aumenta la naturaleza de la pena prevista por el Canon 1331 §§1-2, CIC , hace más difícil que el ofensor sea levantado de su excomunión (cf. Canon 1356/nuevo Canon 1357, CIC ), y de hecho prevé el excomulgado a ser removido físicamente de celebrar o recibir cualquier sacramento y ministrar cualquier sacramento y sacramentales (cf. nuevo Canon 1331, §1, 1°-4°, CIC), o en su defecto se suspende la ceremonia. Además, tiene prohibido ejercer cualquier cargo, deber, ministerio, función o acto de gobierno eclesiástico.
La declaración de haber incurrido en censura de excomunión, estando en el registro eclesiástico público, debido a la naturaleza de la ofensa grave que implica el sacramento de la penitencia, por praxis de larga data de la Santa Sede, no se hace pública, para no traer graves consecuencias. desacreditar el sacramento de la penitencia y disuadir a los fieles de acercarse a un confesor y beneficiarse del sacramento, ordinariamente el más necesario para la salvación eterna.
¿Cuál es el procedimiento para que se levante la excomunión de alguien como el padre Rupnik?
Dado que la Congregación para la Doctrina de la Fe procesó canónicamente al padre Rupnik en un proceso penal y luego emitió una declaración extrajudicial de culpabilidad por su parte, el asunto cayó en el “foro externo” o ámbito de la acción humana más allá de la esfera de la conciencia interna. . En consecuencia, según el nuevo canon 1357, § 1, CIC , ningún confesor podía absolverlo de la excomunión dentro del sacramento de la penitencia. La absolución de la excomunión estaba reservada a la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Para que se levantara su excomunión, el Padre Rupnik tendría que haber demostrado a la Compañía de Jesús y a la entonces Congregación para la Doctrina de la Fe que las condiciones para el levantamiento de la censura a las que se hace referencia en los Cánones 1358, §1 y 1347 , §2, CIC, se había cumplido debidamente: el retiro del ofensor de la contumacia, que requiere 1) el sincero arrepentimiento por el delito del que el Padre Rupnik fue declarado culpable y 2) la debida reparación por el daño infligido y el escándalo causado con motivo de la comisión del delito, o al menos su seria promesa de hacerlo.
¿Cuál es el papel del Dicasterio para la Doctrina de la Fe con respecto al levantamiento de la excomunión del Padre Rupnik?
Si alguien es declarado por la autoridad eclesiástica que ha cometido un delito al que se atribuye la pena de excomunión, cuyo delito está reservado a la Sede Apostólica, entonces sólo ese dicasterio, en casu [en este caso ] el Dicasterio para la Doctrina de la Fe —excepción hecha por el Papa— es el único que tiene el poder de absolver al delincuente de la excomunión.
El Padre Rupnik habría tenido que a) escribir personalmente o a través de su superior a la entonces Congregación para la Doctrina de la Fe, solicitando explícitamente que el dicasterio levantara su excomunión, mostrando que había cumplido debidamente las condiciones establecidas en el Canon 1347, § 2, CIC , o b) pedir al Santo Padre directa o indirectamente lo mismo, aunque para el Papa conceder tal pedido personalmente, pasando por alto a la Congregación para la Doctrina de la Fe, sería un acto extraordinario de su parte.
¿Habría estado involucrado el Papa en el levantamiento de la excomunión del padre Rupnik?
El Papa no tiene que estar involucrado directa y personalmente porque ha facultado al dicasterio competente de la Curia Romana para llevar a cabo tales acciones, pero tiene el poder, por supuesto, de suplantar cualquier procedimiento preestablecido. Según la transcripción de la entrevista de AP, el Papa Francisco al menos sabía sobre el asunto.
Un aspecto poco destacado es el hecho de que el Santo Padre suele reunirse todas las semanas con el prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe y otros superiores del dicasterio en caso de necesidad. Es inconcebible que el prefecto, el cardenal Ladaria Ferrer, no informara al Papa Francisco del estado de la condena del padre Rupnik, o de su petición de ser absuelto de su excomunión, a menos que el padre Rupnik hubiera logrado pasar por alto a la congregación y obtener directamente de Absolución de Francisco de su excomunión declarada.
Dada la celeridad con la que el padre Rupnik obtuvo la absolución de su excomunión, es muy posible que simplemente se acercó al Papa Francisco directamente y obtuvo su solicitud misericordiosamente concedida sin más preámbulos.
¿Sería legítima tal acción?
Un acto “legítimo” en el derecho canónico significa uno realizado de conformidad con las normas aplicables que han sido promulgadas por el legislador. En el caso Rupnik, las condiciones que debe cumplir el padre Rupnik para obtener la remisión de su excomunión se encuentran en los cánones 1358, párr. 1 y 2, y 1347, párr. 2, del Código de Derecho Canónico. Si cumplía con todas las condiciones estipuladas, entonces sería legítimo el levantamiento de la excomunión por parte de la Iglesia.
¿Ve algún problema canónico con el caso Rupnik?
Las muchas incógnitas restantes del caso del padre Rupnik son preocupantes.
¿Qué otras consecuencias, si es que hubo alguna, además de la excomunión latae sententiae , sufrió el padre Rupnik? ¿Era la declaración confidencial de incurrir en excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica, absuelta en un par de semanas, ya sea por el Papa Francisco o por la Congregación para la Doctrina de la Fe, tiempo suficiente para una genuina resipiscencia [arrepentimiento] y reparación en la parte del padre Rupnik del gravísimo daño que infligió? ¿Violó el Padre Rupnik alguna vez las medidas cautelares que se le impusieron, o las graves prohibiciones establecidas en el Canon 1331, §2, CIC, consecuentes a su excomunión, a pesar de haber sido declarado excomulgado?
En el caso del padre Rupnik, la Compañía de Jesús ha anunciado que fue sometido a ciertas prohibiciones y restricciones por un período de tres años a contar, presumiblemente, a partir de mayo de 2020. Los clérigos y los fieles laicos escandalizados por la gravedad del sacrilegio, el abuso de poder y los crímenes sexuales en serie del padre Rupnik pueden encontrar que la expiración de las restricciones impuestas sobre él en solo tres meses es lo más preocupante.
Por Edward Pentin.
Ciudad del Vaticano,
NCRegister.
