* En realidad, lo que McElroy defiende es una sinodalidad que es una especie de cripto Vaticano III donde el ala progresista de la Iglesia finalmente tendrá su día libre, y donde el Espíritu Santo estará , al parecer, bastante ocupado «haciendo algo nuevo».
El cardenal Robert W. McElroy de San Diego, en su reciente manifiesto sobre la sinodalidad (“Cardenal McElroy sobre la ‘inclusión radical’ de personas LGBT, mujeres y otros en la Iglesia Católica”) en la revista America, nos ha hecho un tremendo servicio.
¿Por qué? Porque nos ha dado la articulación más clara hasta la fecha, de un prelado de alto rango que goza del favor del Papa Francisco, de lo que realmente se trata todo este asunto sinodal.
Finalmente, pone fin al juego de adivinanzas y nos dice que los «procesos» de sinodalidad están llevando a la Iglesia a un ámbito de profunda «conversión», a una Iglesia radicalmente «inclusiva» que ordena mujeres, que no tiene barreras eucarísticas ni tampoco disciplina más allá del bautismo válido. (en un guiño, supongo, a algunos límites excluyentes a la distribución de los hors d’oeuvres litúrgicos ), elimina para todos los efectos todos los pecados sexuales no criminales de los libros, y que abraza y celebra abiertamente a aquellos que han entrar en conflicto con las enseñanzas de la Iglesia sobre estos asuntos.
Y esto último incluiría muy especialmente dar la bienvenida a los divorciados y vueltos a casar civilmente para que reciban la comunión, así como a todo el espectro (aparentemente) de nuestro movimiento de identidad sexual de acrónimo alfabético en constante expansión.
El Cardenal McElroy también tiene bastante claro que lo que busca el «proceso sinodal» es una Iglesia de gran carpa comprometida con la deconstrucción sistemática de todas las “estructuras de exclusión” en la Iglesia. No define explícitamente lo que quiere decir con estructuras de exclusión, pero está claro (por lo que pasa a describir) que se refiere a todas las enseñanzas tradicionales de la Iglesia sobre los temas mencionados anteriormente.
Por implicación directa, por lo tanto, y de manera apenas velada, lo que quiere decir cuando dice que el camino sinodal nos está comprometiendo en un camino de conversión profunda al movimiento del Espíritu Santo, es que según él, debemos superar el intolerable estado actual de “polarización”, superando a aquellos que se encuentran en el «lado equivocado» binario, es decir, a todos aquellos católicos que todavía aceptan las enseñanzas tradicionales de la Iglesia sobre estos asuntos.
Así, el lamento del buen Cardenal por la triste polarización en la Iglesia de hoy es una falsa preocupación. Es un mero dispositivo retórico diseñado para enmascarar la naturaleza latente no dialógica y no inclusiva de su mensaje, que es un ataque no tan velado contra aquellos católicos de tendencia más tradicional que son la fuente de las mismas prácticas «excluyentes» que McElroy detesta.
En efecto, McElroy vincula directamente la polarización en la Iglesia, con la marginación de sus grupos favorecidos dentro del sandbox de las siglas izquierdistas, al decir claramente que la “conversión” a la que él cree que estamos llamados, es el camino de una mentalidad radical que las personas retrógradas [los fieles a las enseñnzas tradicionales de la Iglesia] deben adquirir en un “campo de reeducación”.
Esto no es una hipérbole o algún tipo de rabieta hiperreactiva conservadora. Soy bastante sobrio en mi análisis ya que hay precedentes en la historia reciente de la Iglesia que ilustran ampliamente lo que estoy diciendo. Nací en 1958 y crecí por lo tanto en la locura de la era inmediatamente posconciliar. Estuve en el seminario de 1978 a 1986, tanto menor como mayor. Y así puedo atestiguar el hecho de que el lenguaje de McElroy sobre la inclusión, el diálogo, la acogida, la diversidad y la apertura radical son ahora, como lo fueron entonces, un gran engaño.
Lo que los liberales quieren es diálogo e inclusión hasta que prevalezcan sus puntos de vista, momento en el cual todo diálogo e inclusión terminan. Simplemente pregúntele a cualquier seminarista conservador y ortodoxo de esa época qué significaban para ellos palabras como «diálogo» en ese momento. Responderán con una palabra: totalitarios. Un seminarista en esa época no temía nada más que ser etiquetado como «rígido», lo que realmente significaba que no les gustaba que te opusieras a sus formas preferidas de rigidez.
No hay nada diferente o nuevo en el lenguaje de McElroy. Todo esto equivale a un código para el ascenso dentro de la Iglesia, a la imposición de una ética moral de la modernidad secular a ser impuesta a todos en la Iglesia mediante el camino de falsos procesos democráticos engañosamente prediseñados diseñados para producir resultados predeterminados.
Y dado que las conclusiones alcanzadas son supuestamente democráticas, en nuestro ethos moderno, eso significa, según ellos, «que el Espíritu Santo está hablando aquí» en la «voz del pueblo». Lo que significa que si te opones a todo, estás en contra de Dios mismo. Y que los que son anti-Dios, entonces no pueden estar en la Iglesia.
Este es precisamente el movimiento que ahora están haciendo McElroy, Austen Ivereigh y otros, con respecto a las «sesiones de escucha» sinodales que ellos caracterizan como «expresiones» del movimiento del Espíritu Santo. ¿Por qué es esto? Porque las opiniones que brotan de los grupos de escucha provienen del “pueblo de Dios”.
No importa que solo el 1% de los católicos de todo el mundo participen en las sesiones sinodales.
No importa que la gran mayoría de los católicos en todo el mundo probablemente ni siquiera sepan que hay un proceso sinodal.
Tampoco les importaría si lo supieran.
No importa que las preguntas formuladas en las sesiones no se desarrollaron de acuerdo con los protocolos científicos ahora bien establecidos para desarrollar preguntas de sondeo.
No importa que el 1% que participó tampoco fuera seleccionado de acuerdo con ninguna métrica científica para recopilar una muestra de opiniones verdaderamente representativa.
No importa que la recopilación y selección de los diversos resultados esté a cargo de un pequeño grupo de élites eclesiales que conocen bien el lenguaje del doble discurso eclesial del cardenal McElroy.
Y no importa que no parezca haber una próxima promesa de transparencia total en la publicación completa de todas las diversas respuestas.
No importa todo eso, porque el Cardenal McElroy y sus aliados han marcado previamente las casillas adecuadas para nuestra conveniencia. Así que pueden prescindir de esos molestos obstáculos a medida que avanzan hacia su nuevo y audaz futuro como una “Iglesia en movimiento” (una frase acuñada por el cardenal Hollerich, otro favorito papal). Pero ¿hacia qué exactamente? McElroy, sin ambigüedades, afirma que este movimiento se aleja del catolicismo de exclusión y se acerca a uno de inclusión, que el proceso sinodal nos mostrará que es un movimiento del Espíritu Santo como tal. Lo que significa que aquellos que piensan como McElroy ahora serán retratados como campeones del Espíritu Santo y aquellos que no, como enemigos del mismo. Y la exhibición “A” en ese juego de vergüenza-culpa eclesial es Traditionis Custodes. Las exhibiciones «B» y «C», y en el alfabeto, pronto seguirán.
Pero en realidad, nada de esto corresponde a lo que la Iglesia siempre ha enseñado sobre el Sensus Fidei como expresión del Espíritu Santo. Y dado que al cardenal McElroy y otros promotores del camino sinodal actual les encanta posicionarse como aquellos que buscan implementar el Vaticano II, permítanme citar a Lumen Gentium sobre el Sensus Fidei :
Todo el cuerpo de los fieles, ungidos como están por el Santo, no pueden errar en materia de fe. Manifiestan esta propiedad especial por medio del discernimiento sobrenatural de todo el pueblo en materia de fe cuando “desde los obispos hasta el último fiel laico” muestran un acuerdo universal en materia de fe y moral. Ese discernimiento en materia de fe es suscitado y sostenido por el Espíritu de verdad. Se ejerce bajo la guía del magisterio sagrado, en la obediencia fiel y respetuosa a la que el pueblo de Dios acepta lo que no es sólo palabra de hombres sino verdaderamente palabra de Dios. (LG 12)
Esta no es una descripción de un proceso de cambio sinodal revolucionario en el que algunas voces aleatorias de laicos promedio se elevarán al nivel de la voz misma del Espíritu Santo. Sin embargo, incluso si las voces así expresadas no representan o incluso evidencian el «acuerdo universal» que Lumen Gentium dice que debe estar presente para que cuente como un movimiento del Espíritu Santo, lo estipularán de todos modos ya que son los resultados. ese asunto y no realmente el proceso, un proceso que al final del día es una mera artimaña y un caballo de caza para una agenda mucho más amplia. Todo es muy cínico, mentiroso y profundamente manipulador.
En realidad, lo que McElroy defiende es una sinodalidad que es una especie de cripto Vaticano III donde el ala progresista de la Iglesia finalmente tendrá su día libre de la molestia de una reunión universal de obispos en Concilio, y donde el Espíritu Santo estará , al parecer, bastante ocupado «haciendo algo nuevo».
Esto plantea la espinosa pregunta de dónde se encuentra el Papa Francisco en todo esto. Ha dicho en el pasado que se opone a cualquier enfoque de la sinodalidad que la trate como un súper parlamento para debatir opiniones sobre varias doctrinas. Ha dicho que defenderá las enseñanzas ortodoxas de la Iglesia en todos los temas que el cardenal McElroy dice que deben cambiarse. Y justo la semana pasada, en una entrevista con AP News, fue muy crítico con la forma sinodal alemana, que dijo que es un proceso que se está llevando a cabo de manera incorrecta y que no es útil ni seria porque está siendo orquestado por ideólogos elitistas. En esos comentarios, ciertamente tiene razón y, por lo tanto, también deberían ser una reprimenda para los ideólogos elitistas de la Iglesia estadounidense.
Pero es el Papa Francisco quien ha elevado a McElroy al rango de cardenal. Al hacerlo, evitó deliberadamente dar un sombrero rojo a los prelados más conservadores de las grandes sedes normalmente asociadas con que su obispo fuera cardenal. Y es el Papa Francisco quien ha nombrado al cardenal Hollerich relator general del Sínodo, aunque él también, en base a sus comentarios públicos, parece cortado de la misma tijera que los alemanes y estadounidenses como McElroy.
Tal vez, a medida que avanza el proceso sinodal, el Papa Francisco pueda aclarar esta aparente incongruencia, usando su autoridad papal, en aras de la unidad y la paz eclesial, para frenar los tipos de excesos defendidos por Hollerich, McElroy y compañía.
Mientras tanto, nuevamente, quiero agradecer públicamente al Cardenal McElroy por su honestidad contundente al articular claramente qué es lo que él y otros como él quieren ver en los procesos sinodales. Sin embargo, a pesar de su claridad, subsisten ciertas ambigüedades teológicas y pastorales, que el buen cardenal espera pueda abordar pronto en futuras aclaraciones.
Por ejemplo, ¿qué significa que la Iglesia se convierta radicalmente para dar la bienvenida a las personas LGBTQ en toda la gama de ese espectro?
¿Qué significa para la Iglesia ser “abierta y acogedora” a la “B” en esa ecuación (bisexuales)?
¿Permitirán entrar en la fila de la comunión a un hombre casado, su esposa y su acompañante, el amante masculino? (Suponiendo que todos estén bautizados, por supuesto. Al menos deben estar bautizados aparentemente).
¿Qué significa ser acogedor para las personas transgénero?
En mi propia parroquia del ordinariato hace unos años, teníamos un hombre que era lector que de repente comenzó a vestirse de mujer y tomó a todos por sorpresa cuando comenzó esta práctica, sin previo aviso, un domingo en el atril. Nuestro párroco, un hombre muy compasivo, le dijo después de la Misa que era muy bienvenido en la parroquia y que todos lo trataríamos con amor y respeto, pero que no podía leer vestido de mujer. El hombre abandonó rápidamente la parroquia y nunca regresó.
Pero, ¿cuál habría sido la solución pastoral de McElroy? ¿Permitir que la misa se convierta en una hora santa de drag queen? Y, si es así, ¿no crea esto “estructuras de exclusión” propias para cada padre de un niño en esa congregación que no quiera que sus hijos estén expuestos a tonterías tan tóxicas y risibles? ¿O el cardenal McElroy incluso se preocupa por esos católicos ya que son los obstáculos conservadores muy inconversos para la Iglesia de inclusión moderna que él favorece?
El juego está en marcha. Las apuestas son altas. Esperemos y veamos cuál es realmente el juego final del Papa en todo esto.
Por Larry Chapp.
CATHOLICWORLDREPORT.
El Dr. Larry Chapp es un profesor jubilado de Teología. Enseñó durante veinte años en la Universidad DeSales cerca de Allentown, Pensilvania. Ahora es dueño y administra, junto con su esposa, la granja de trabajadores católicos Dorothy Day en Harveys Lake, Pensilvania. El Dr. Chapp recibió su doctorado de la Universidad de Fordham en 1994 con una especialización en la teología de Hans Urs von Balthasar.
