Lo que sucedió desde que los soviéticos acordaron la ruptura pacífica de su imperio, ayuda mucho a aclarar la situación en Ucrania hoy. ¿Por qué Occidente está librando una guerra de poder sobre un antiguo estado soviético, cuando se suponía que la caída del comunismo traería un ‘dividendo de paz’? Esta fue una idea muy popular entre el público estadounidense en 1990, que estaba abrumadoramente a favor de que el gasto militar se destinara a resolver los problemas internos .
Había otras ideas que estaban vigentes en ese momento, en particular las garantías dadas a los soviéticos sobre la reunificación de Alemania, la colocación de tropas de la OTAN y la promesa de que la OTAN no avanzaría «ni una pulgada hacia el este».
Lo que sucedió en realidad fue que Estados Unidos hizo lo contrario.
De hecho, documentos desclasificados recientemente muestran comunicaciones diplomáticas y transcripciones de alto nivel que revelan que E. U. se estaba preparando para la expansión de la OTAN a diez países controlados por los exsoviéticos, al mismo tiempo que prometía a los rusos que no habría tal movimiento en absoluto.
La brecha de credibilidad es el término dado a la incredulidad del pueblo estadounidense en su gobierno. Se refiere originalmente a la desinformación sobre la guerra de Vietnam, que condujo al colapso de la confianza entre el gobierno de los EE. UU. y su pueblo.
Algo muy similar ha ocurrido en las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Occidente. Lo que Occidente les dice a los rusos, y lo que continúa haciendo, ha seguido ampliándose con respecto a la guerra en Ucrania. Rusia ha estado involucrada en esta guerra desde 2014, cuando dos áreas en la región oriental de Ucrania conocida como Donbass declararon su independencia . Esto inició una guerra civil, con los rebeldes afirmando que Estados Unidos había dado un golpe tras otro en Ucrania.
Rusia pasó a anexarse Crimea, que, al igual que el Donbass, está poblada principalmente por hablantes de ruso. Al año siguiente, la entrada rusa en el conflicto resultó en la derrota decisiva del ejército ucraniano luego de la notoria tetera o cerco Debaltseve .
En 2015, 2017 y nuevamente en 2019 Rusia se reunió con representantes de Alemania, Francia y Ucrania en un proceso de conversaciones conocido como Acuerdos de Minsk . Realizados en la capital de Bielorrusia con ese nombre, pusieron fin a la etapa de guerra de maniobras del conflicto y congelaron las líneas del frente, dando como resultado un plan de paz que, según los rusos, nunca se ha llevado a cabo.
Era responsabilidad del presidente francés Emmanuel Macron y de la canciller alemana Angela Merkel asegurarse de que Ucrania cumpliera con las condiciones acordadas por todas las partes para poner fin a la guerra. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, se quejó de esto en la reunión del Formato de Normandía de 2019. Mientras lo hacía, se puede ver en la cámara al presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania riéndose, en un video que apareció en las últimas dos semanas ..
Para empeorar las cosas, el expresidente ucraniano Petro Poroshenko anunció en junio pasado que estas conversaciones nunca se llevaron a cabo de buena fe y fueron una farsa . El motivo de su celebración fue dar a Occidente tiempo para rearmar y volver a entrenar al ejército ucraniano. Lo ha hecho durante los últimos ocho años, dejando a Ucrania en 2021 con el ejército terrestre más grande y quizás mejor equipado al oeste de los Urales.
En una sorprendente admisión, Merkel comentó en una entrevista en noviembre pasado que los Acuerdos de Minsk se llevaron a cabo para “ ganar tiempo ”.
El resultado de estos engaños diplomáticos no solo ha sido la humillación de Rusia, sino que ha reducido a cero su confianza en la fiabilidad de las negociaciones con Occidente. Esto no provocó que los rusos invadieran, ya que es una decisión tomada después de estos hechos, pero está claro que la opción de un acuerdo negociado es simplemente poco realista.
La guerra en Ucrania es preocupante no solo por ser el escenario de una guerra entre Occidente y Rusia . Es que la guerra no está dirigida en gran medida por generales occidentales, sino por ideólogos neoconservadores y apoyada por mediocridades gerenciales como el ministro de Relaciones Exteriores alemán, quien admitió sorprendentemente que Alemania está en guerra con Rusia .
La facción neoconservadora , entregada a la guerra eterna, es la que fue rescatada de la oscuridad por los hechos del 11 de septiembre de 2001. Desde entonces, sus políticas de cambio de régimen y la promoción agresiva del orden basado en reglas a través de la guerra y la puesta en escena del color revoluciones ha conducido no sólo al caos sino a una serie de costosas derrotas.
La política sobre Ucrania se indicó en un estudio de la corporación RAND de 2019 , que sugirió una Rusia débil vulnerable a la acción internacional coordinada. Surgió un plan, que se puso en marcha en abril de 2022, cuando EE. UU. y sus satélites declararon su entrada en el conflicto con promesas de apoyo ilimitado a Ucrania.
Más de cien mil millones de dólares después, y con las masas de armamento vertidas en esta disputa fronteriza postsoviética, el plan de la facción de guerra de EE. UU. claramente no está funcionando. Prefiguró el colapso de la economía rusa tras las sanciones. De hecho, a la economía rusa le está yendo bien, con un superávit comercial récord , mientras que el 93 por ciento de los europeos se quejan del empeoramiento de la crisis del costo de vida . Las nueve rondas de sanciones aceleraron la desindustrialización de Alemania y provocaron una inflación vertiginosa. Rusia simplemente ha optado por vender su gas en otros lugares. Ningún país fuera de la anglosfera y Europa ha impuesto sanciones a Rusia.
SANCIONES DE PUTIN IMPUESTAS CONTRA RUSIA.
El plan incluía un cambio de régimen , que provendría de sangrar a Rusia en el campo de batalla y del descontento ruso debido al colapso económico. Después de esto, Putin podría ser humillado en un juicio espectáculo en La Haya , mientras que los abundantes recursos de su nación fueron entregados en manos de Occidente por un nuevo aparato de Estado-cliente sobre el modelo del instalado en Ucrania.
Finalmente, Rusia podría dividirse en pequeños estados más manejables. Esto también permitiría que el territorio ruso se utilice como punto de partida para la próxima guerra con China.
Dar un paso atrás en la locura de estos sueños febriles es volver una vez más a la realidad. Estas son las nociones en las que los directores de esta guerra han apostado su reputación. Es por eso que son peligrosos. El poder de los neoconservadores y de los gestores políticos que se alían con su demoledor proyecto de “intervencionismo liberal” se verá seriamente minado en una derrota frente a Rusia.
Otra víctima de esta guerra será el regreso, con fuerza, de la brecha de credibilidad que asoló al gobierno estadounidense en los últimos años de la guerra de Vietnam. Cuando las poblaciones de Occidente, tan completamente mal informadas sobre la causa y el curso de esta guerra, descubran que han sido engañadas deliberadamente, será muy poco probable que crean en todo lo que les digan los medios durante mucho tiempo. Esto es lo que sucedió a principios de la década de 1970 en los Estados Unidos. Esta vez, las consecuencias de esta guerra se sienten mucho más cerca de casa, ya que el impacto de las sanciones está destruyendo el nivel de vida europeo.
Las personas que dirigen estos eventos suelen ser indiferentes al sufrimiento que causan. En la búsqueda de los objetivos de su culto a la muerte, han destrozado naciones lejanas y ahora están destrozando naciones que algunos de nosotros llamamos hogar. Lo que les importa es su propio poder y su propia humillación. Es la vanidad de los mentirosos asesinos lo que debemos temer genuinamente, el narcisismo de las personas acostumbradas a ignorar la opinión y el bienestar del hombre y la mujer comunes. Para tales personas, que invocarán los más altos principios morales al servicio de las acciones más bajas, nada es peor que la pérdida de prestigio.
Se sugiere que la política occidental de escalada no termine con la entrega de tanques, sino que también se sugiere que apunte al suministro de aviones de combate a Ucrania. ¿Qué pasará cuando esto tampoco cambie el rumbo? Hablar de intercambio nuclear puede parecer atractivo para los tecnócratas e ideólogos que están acostumbrados a salirse con la suya. Sin embargo, no es convincente para los generales. Los rusos tienen una superioridad en la tecnología de misiles que Occidente prefiere no mencionar, con sus capacidades hipersónicas sin igual ni medios de prevención en la OTAN.
También posee el arsenal nuclear más grande del mundo. Es probable que los jefes militares sean mucho más fríos que los directivos al contemplar los límites de la paciencia rusa. Nuestros líderes parecen haber olvidado que no solo Occidente tiene la opción de escalar. Los rusos todavía tienen que mostrar su propia mano en el asunto de la dominación de la escalada .
La guerra nuclear no es un movimiento ganador para nadie, y no creo que el Pentágono lo respalde. Lo que estamos viviendo no es solo la banalización de la atrocidad como política, sino también un conflicto de ideología con la realidad, donde una facción se niega a aceptar que sus ideas han chocado con el mundo y perdido. Esperamos que estemos viviendo los últimos días del culto sediento de sangre que durante tanto tiempo ha abusado de las buenas intenciones de la gente del Mundo Libre. Somos nosotros o ellos. Mi dinero está en nosotros.
Por Franco Wright.
Life Site News.
