* El habitual P. Chiodi, esta vez dice que la Humanae Vitae es reformable porque no es infalible.
* Una subversión total de la enseñanza de la Iglesia.
¿Infalibilidad en cuestiones morales? es el título de una entrevista de Fabio Mastrofini con el padre Maurizio Chiodi para Week News , el semanario en línea de Dehoniani. La respuesta es muy simple: ¡ni siquiera para un sueño! Excepto, por supuesto, que se necesita un giro completo de palabras para engañar al lector. Y eso de «hacer pasteles» es una habilidad en la que Don Chiodi tiene pocos rivales: la principal razón por la que fue elegido, en la época de Paglia, como profesor titular de Bioética en el Pontificio Instituto Juan Pablo II.
Don Chiodi intenta desde hace algún tiempo socavar la enseñanza de la Iglesia sobre la integridad del acto conyugal. Pero desde que el viento en el Vaticano ha cambiado, su compromiso se ha vuelto más celoso, aunque su argumento es siempre el mismo: al principio simplemente erróneo, luego monótono, ahora rancio: dice que «la nota teológica -es decir, la autoridad de la enseñanza – de una encíclica no pertenece al magisterio infalible». Así, según él, la encíclica Humanae Vitae , «como toda encíclica, incluida la Veritatis splendor (VS), es un documento autorizado, pero sin pretensión de infalibilidad«. Conclusión de él: «sobre la Humanae Vitae, y sobre la posición anterior de Casti connubii -aún más fuerte- estamos en el campo de ladoctrina reformabilis ” .
Por supuesto…
Entonces ¿qué hacen los papas cuando escriben encíclicas?. Según él, escribir Encíclicas es una forma como cualquier otra de matar el tiempo y expresar opiniones personales; sólo que, como eres el Papa, en lugar de escribir un ensayo, tienes el carril preferencial de llamarla «encíclica». Entonces, nuevamente porque eres el Papa, también puedes darte el lujo de salir al balcón o ir al ambón, y mentir a cientos de millones de personas, diciendo que en realidad es una verdad inalterable e inmutable. Así que tal vez vendas algunas copias más de tus escritos llamados «encíclicas»…
Como según él lo hizo un tal Paulo VI…quien diez años después de la promulgación de la Humanae Vitae, como un bromista tomaba a todos por las narices, proclamando que había emitido la encíclica «inspirada en la intangible enseñanza bíblica y evangélica, que valida la normas de la ley natural y los dictados irreprimibles de la conciencia sobre el respeto a la vida, cuya transmisión está encomendada a la paternidad y maternidad responsables” (ver aquí ).
Somos siempre los mismos: una enseñanza en la Iglesia puede ser tenida como cierta y definitiva , aunque el acto que la promulgó no tenga el carácter de infalibilidad (y no es el caso de HV: pero esto es una larga historia). La razón es más bien elemental y reside en la verdad del contenido: 2 + 2 es 4 aunque el Papa no lo haya escrito en la pizarra invocando su infalibilidad. Que recurrir a la anticoncepción implica la separación del significado unitivo del procreador en ese acto dado, es innegable. Y que la unión de esos dos significados es constitutiva del acto conyugal es igualmente innegable.
Por eso, «al llamar a los hombres a la observancia de las normas de la ley natural, interpretadas por su doctrina constante, la Iglesia enseña que todo acto matrimonial debe permanecer abierto a la transmisión de la vida» (HV 11).
«Doctrina constante«, que, sin embargo, para el padre Chiodi puede ser reformada, con tal de que no se «sustituya apresuradamente la propia idea por la enseñanza del magisterio, defendiéndose una infalibilidad negada a esta», sino que se abra «la teología discusión, dentro de la Iglesia, e incluso la posibilidad de disentir , tanto para el creyente individual como para el teólogo”. Traducido: lo importante no es no vacunar, sino no hacerlo a la ligera. Que es otra forma de traducir la estrategia «franciscana» de no hacer revoluciones, sino iniciar procesos.
Para ello, es fundamental para ellos tratar de convencer a la gente de que no se contradicen los pronunciamientos del Magisterio, sino que se «amplían», se «desarrollan», se «completan«. Solo usa tu imaginación.
En la entrevista, por ejemplo, Chiodi se propone como el salvador de la Patria , que lucha por encontrar la manera de componer dos cuestiones éticas: la que pide la evaluación de los efectos y circunstancias de una acción moral y la que defiende «la validez incondicional de la propiedad». «¿Cómo componer estas dos instancias sin negar ni lo uno ni lo otro, pero pensándolos juntos ?». Respuesta: “Por mi parte, creo que no se deben negar los actos intrínsecamente malos, pero que al mismo tiempo es necesario pensar en la raíz de lo que es un acto, superando una interpretación objetivada , es decir, independientemente de las circunstancias. , los efectos y las intenciones inscritas en las acciones de los sujetos involucrados”.
Y mira, un ejemplo a seguir sería Amoris Laetitia , “según la cual la relación sexual entre dos divorciados vueltos a casar no es necesariamente adúltera”. Si bien niega que quiera eliminar los actos intrínsecamente malos, afirma que un acto intrínsecamente malo ya no lo es. ¿Por qué razón? Según él…por «las circunstancias» y «la calidad de las intenciones». Atención, se sabe desde hace siglos que las circunstancias constituyen el acto moral, en el sentido de que no hay acto moral que se abstraiga de las circunstancias e intenciones del sujeto, pues todo acto moral es un acto individual. Sin embargo, “no toda circunstancia puede hacer bueno o malo el acto moral” ( Suma teológica, I-II, q. 18, a. 10, ad 3), sino sólo las que determinan la especie del acto moral; y «no todas las circunstancias que aumentan la bondad o la malicia confieren al acto moral una moral específica diferente» (q. 18, a. 11).
Básicamente, en la entrevista Chiodi hace el fenómeno, como si fuera el primero en considerar circunstancias e intenciones en un acto moral. Lo que en realidad está haciendo es subvertir totalmente la enseñanza sobre este punto. Veamos por qué. Da un ejemplo que pone al mismo nivel el mandamiento de no matar, donde la circunstancia de la inocencia de la persona determina el tipo de acto moral (de lo contrario podría ser defensa propia), con el adulterio. En este último caso, sin embargo, es precisamente la circunstancia concreta de que la otra persona no sea su cónyuge la que determina el tipo del acto. Las demás circunstancias y las intenciones del sujeto no afectan a la especie moral y, por tanto, no pueden «recuperar» la maldad del adulterio, pero si pueden aumentar o disminuir la malicia de esa acción.
Esta es la enseñanza de Veritatis Splendor , 52:
«Lo que hay que hacer en una situación dada depende de las circunstancias […]; por el contrario, hay comportamientos que nunca pueden ser, en ninguna situación, una respuesta adecuada, es decir, conforme a la dignidad de la persona».
Y es por la misma razón que la Humanae Viae, excluyendo “toda acción que, ya sea en anticipación del acto conyugal, o en su cumplimiento, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, impedir procreación», advirtió contra la justificación recurriendo a circunstancias o intenciones. De hecho, Pablo VI explicaba (HV, 14) que no se puede invocar como razón válida que existen algunas circunstancias graves que obligarían a «elegir aquel mal que parezca menos grave»; ni «que tales actos constituyan un todo con los actos fructíferos que se pusieron o seguirán después, y por tanto compartirían la misma y única bondad moral».
Cuáles son exactamente los dos caminos que siguieron Chiodi & Compañía en la redacción del Texto Básico, del que hemos hablado aquí ; según ellos, que la anticoncepción puede ser admitida sobre la base de «condiciones y circunstancias prácticas que harían irresponsable la elección de engendrar» (lo que sería, por tanto, un mal más grave que la anticoncepción), por parte de aquellas parejas «que han decidido o decidirán aceptar niños», que por lo tanto «sin contradecir su apertura a la vida, en ese momento», no lo prevén.
Las de Chiodi son todas mentiras : él sabe muy bien que, detrás de sus palabras humeantes, está subvirtiendo todas las enseñanzas de la Iglesia. Pero no tiene suficiente testosterona para decirlo abiertamente. Paja y clavos: la «nueva Iglesia» está hecha de este material.
Por LUISELLA SCROSATI.
LUNES 29 DE AGOSTO DE 2022.
CIUDAD DEL VATICANO.
LANUOVABQ.
