-
Los demócratas ya han hecho una propuesta similar para castigar a los centros de embarazo pro-vida porque no hacen referencias de aborto.
El presidente Joe Biden tomó medidas enérgicas contra el discurso de los centros de embarazo pro-vida ordenando al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) de EE. Viernes.
En su orden ejecutiva destinada a ayudar a garantizar el acceso al aborto, Biden “ ordenó al Secretario del HHS, en consulta con el Fiscal General y el Presidente de la Comisión Federal de Comercio (FTC), considerar opciones para abordar las prácticas engañosas o fraudulentas” en relación a “personas que buscan atención de salud reproductiva”.
La revista radical pro-aborto Ms. Magazine señaló que esta disposición “ podría conducir potencialmente por primera vez a la regulación federal de” los centros de embarazo en crisis, a los que llamó “clínicas de aborto falso”.
Los centros de embarazo en crisis pro-vida a menudo son criticados por los proabortistas como «engañosos» o «engañosos» porque no incluyen el aborto en su definición de atención médica.
A fines de junio, los congresistas demócratas introdujeron la Ley Stop Anti-Abortion Disinformation (SAD) , que, al igual que la orden ejecutiva de Biden, pide a la FTC que vigile el discurso de los centros de embarazo pro-vida. Específicamente, ordena a la FTC que sancione las “declaraciones engañosas o engañosas relacionadas con la prestación de servicios de aborto” con fuertes multas de “ hasta $100,000 o la mitad de los ingresos anuales de las organizaciones matrices”.
El proyecto de ley explica lo que significa un discurso «engañoso» al afirmar que los centros de embarazo en crisis (CPC, por sus siglas en inglés) » generalmente se anuncian a sí mismos como proveedores de atención médica integral», pero «la mayoría de los CPC en los Estados Unidos no emplean personal médico autorizado ni brindan referencias para partos». control o atención del aborto”.
“Al usar estas tácticas engañosas, los CPC evitan que las personas accedan a la atención médica reproductiva y retrasan intencionalmente el acceso a servicios de aborto urgentes”, continúa el proyecto de ley.
La representante Carolyn B. Maloney (DN.Y.), quien ayudó a presentar el proyecto de ley, criticó a los centros de embarazo en crisis por sus «tácticas depredadoras», alegando que su «principio rector es engañar, desinformar y mentir abiertamente a las personas embarazadas para disuadirlas de abortar”, informó Ms. Magazine .
La fuente de noticias de izquierda afirmó que dos tercios de los CPC “hicieron afirmaciones médicas evidentemente falsas o sesgadas”, citando como ejemplo la declaración de que el aborto causa cáncer de mama e infertilidad, a pesar de que numerosos estudios encontraron un fuerte vínculo entre los abortos y el riesgo de cáncer de mama. Dos investigadores que examinaron 72 estudios sobre el tema encontraron que el aborto interfiere con el proceso de maduración normal de las glándulas mamarias y señalaron que esto es el vínculo entre el aborto y el cáncer de mama.
Ms. Magazine también afirmó que la Asociación Estadounidense de Psicología ha “desacreditado” la idea de que el aborto causa depresión. Sin embargo, los investigadores han notado fallas significativas en los estudios que subyacen a la negación de cualquier vínculo entre el aborto y las dificultades de salud mental , incluida la falta de un grupo de control adecuado en al menos un estudio de este tipo publicado por el Instituto Guttmacher a favor del aborto.
Después de ajustar los mismos datos con un grupo de control adecuado, la Dra. Priscilla Coleman dijo que el historial de aborto se asoció con un riesgo seis veces mayor de consumo de marihuana, una probabilidad cinco veces mayor de informar haber buscado asesoramiento por problemas psicológicos y emocionales, y una riesgo cuatro veces mayor de experimentar dificultades para dormir (Coleman, PK, 2006).
Los testimonios de cicatrices psicológicas profundas después del aborto, que incluyen depresión paralizante, abuso de drogas e intentos de suicidio, son frecuentemente entregados por mujeres que han hablado sobre su experiencia de aborto, muchas de ellas a través de la campaña Silent No More Awareness .
Los proabortistas que critican los esfuerzos de los centros de embarazo en crisis para salvar las vidas de bebés y mujeres tienden a ignorar la evidencia de que los proveedores de servicios de aborto están motivados por las ganancias en lugar del bienestar de las mujeres, en contraste con los CPC sin fines de lucro impulsados por una deseo de ayudar a las mujeres y sus bebés.
La exgerente de la clínica de Planned Parenthood, Abby Johnson, ha testificado a menudo que parte de lo que la llevó a reconsiderar su participación en el aborto fue darse cuenta de que, en lugar de tratar de mantener los abortos poco comunes, como una especie de «mal necesario», Planned Parenthood buscaba activamente aumentar el número de abortos, con cuotas, por ejemplo.
Por EMILY MNGIARACINA.
VIERNES 15 DE JULIO DE 2022.
LIFE SITE NEWS.
