Un ejemplo de cómo la ley de abusos del Papa no está funcionando

Anne Barrett Doyle del grupo BishopAccountability.org escribió recientemente un artículo reflexivo sobre cómo la ley principal del Papa Francisco para responsabilizar a los obispos y superiores religiosos por los abusos que cometen o encubren, Vos Estis Lux Mundi («Tú eres la luz del mundo «), no está trabajando.

Ese artículo me hizo reflexionar sobre los esfuerzos infructuosos de larga data en la Arquidiócesis de St. Paul y Minneapolis para responsabilizar a su ex arzobispo, John Nienstedt, por presunta conducta sexual personal inapropiada y un encubrimiento fallido que involucraba abuso por parte de otro sacerdote bajo su supervisión.

Estos esfuerzos son anteriores y posteriores a Vos Estis , que entró en vigor el 1 de junio de 2019, por lo que es muy decepcionante que no se haya resuelto nada para responsabilizar a Nienstedt. Representa un ejemplo de la vida real de por qué Vos Estis no funciona y necesita una reforma seria.

Primero escribí sobre la necesidad de que la iglesia completara una investigación completa y justa de los asuntos relacionados con Nienstedt y el ahora deshonrado ex cardenal Theodore McCarrick en enero de 2019 . Observé entonces que se acababan de hacer algunos progresos con respecto a Nienstedt. El arzobispo Bernard Hebda había pedido un «mecanismo dirigido por laicos» para investigar las acusaciones contra los obispos y había aclarado que Nienstedt «no sería libre de ejercer el ministerio público» en la arquidiócesis hasta que se resolvieran todas las acusaciones abiertas en su contra.

Pero no hubo revelaciones públicas de investigaciones previas de Nienstedt, y aparentemente nadie fue llamado a investigar más a fondo la supuesta mala conducta de Nienstedt.

Esto cambió seis meses después. Poco después de que el protocolo Vos Estis entró en vigencia, Tom Johnson, el ombudsman designado por la corte para el abuso sexual clerical en la Arquidiócesis de St. Paul y Minneapolis, tomó medidas directas. El 17 de julio de 2019, Johnson, un abogado de gran prestigio, presentó una denuncia detallada solicitando una investigación de conformidad con el nuevo proceso Vos Estis .

La denuncia alegaba que Nienstedt había interferido con una investigación criminal grave de abuso sexual infantil y que Nienstedt había iniciado actos sexuales que involucraban a menores como obispo, cuyos detalles específicos luego se hicieron públicos . La queja de Johnson fue revisada por Hebda, quien determinó que las acusaciones no eran «manifiestamente infundadas», el estándar requerido para una revisión inicial. Luego, la queja de Johnson se envió a un arzobispo u obispo desconocido y luego se produjo el silencio.

A pesar de que  Vos Estis  requiere que se tome la determinación de investigar una denuncia dentro de los 30 días posteriores a su recepción, Johnson no supo nada de ningún funcionario de la iglesia durante los siguientes seis meses. Johnson no tuvo más remedio que hacer pública la falta de respuesta de la iglesia a su queja formal. Johnson contactó a dos reporteros y  expresó su profunda decepción  por la falta de acción. Los líderes de la iglesia permanecieron en silencio.

El 8 de junio de 2020, Johnson falleció luego de una larga batalla contra el cáncer. Ese mismo mes, la Arquidiócesis de St. Paul y Minneapolis anunció que Victoria Newcome Johnson, esposa de Tom y exfiscal, sucedería a Tom como defensora del pueblo designada por el tribunal para la arquidiócesis. Pasaron seis meses más sin que el Vaticano respondiera a la denuncia de Tom Johnson, ni siquiera un acuse de recibo de la denuncia.

A fines de noviembre de 2020, Victoria Newcome Johnson escribió a varios líderes de la iglesia en su calidad de defensora del pueblo de la arquidiócesis por abuso sexual clerical. Con base en la información que compartió conmigo, enfatizó la necesidad de que los funcionarios de la iglesia tomen medidas con respecto a la queja de Tom Johnson sobre Nienstedt. Varios funcionarios acusaron recibo de su carta. Aunque nunca escuchó ningún detalle, Newcome Johnson se enteró más tarde de que,   según los informes, un arzobispo u obispo desconocido, cuya identidad nunca ha sido revelada, había llevado a cabo una investigación de Vos Estis sobre Nienstedt. En cuanto a los fieles, el silencio continuó.

En mayo de 2021, NCR destacó  las  investigaciones conocidas  de Vos Estis que  ocurren en todo Estados Unidos, incluida una que involucra al obispo Michael Hoeppner de Crookston, Minnesota, por supuestamente encubrir el abuso de uno de sus sacerdotes. NCR informó que en abril de 2021 Francisco aceptó la renuncia de Hoeppner, «lo que lo convirtió en el primer obispo estadounidense en perder efectivamente su trabajo como resultado de una   investigación de Vos Estis «.

La investigación de Hoeppner había sido realizada y revisada por investigadores legos experimentados y supervisada por Hebda. Se llevó a cabo  de principio a fin en 15 meses , y la investigación preliminar se completó en aproximadamente dos meses. En resumen, el caso Hoeppner es un ejemplo de cómo los  procedimientos de Vos Estis  podrían brindar cierta responsabilidad real si se siguen fielmente y se ejecutan con la participación de laicos. Aun así, sigue existiendo una preocupante falta de divulgación pública y transparencia curativa en el caso Hoeppner, por lo que la iglesia aún debe tomar en cuenta.

Avance rápido hasta mayo de 2022 y la investigación de Nienstedt permanece en el limbo, casi tres años después de que Tom Johnson presentara su denuncia bajo  Vos Estis . El silencio continúa. Nadie más que unos pocos funcionarios eclesiásticos de alto rango tiene idea de quién ha sido responsable de llevar a cabo la investigación o su estado. Uno no puede evitar sospechar que algunos funcionarios de la iglesia simplemente esperan que el  proceso de Vos Estis  no se extienda más allá de su vencimiento del 1 de junio de 2022, y que la iglesia «pase adelante» a otros asuntos más urgentes. Esto sería sintomático de cómo muchos funcionarios de la iglesia han lidiado con el abuso sexual del clero. Tal indiferencia deliberada sería groseramente equivocada y dañina en varios niveles.

Primero, demasiados fieles en la Arquidiócesis de St. Paul y Minneapolis albergan desconfianza y sentimientos de traición como resultado de la supuesta mala conducta de Nienstedt, que lamentablemente la iglesia no ha abordado. Esto incluye principalmente a sus víctimas-sobrevivientes y sus familias y amigos. Aunque algunos de esos menores que fueron victimizados ahora son adultos, tienen heridas que quizás nunca cicatricen sin un recuento de lo que sufrieron.

También incluye a todos aquellos feligreses que han asistido a sesiones de escucha arquidiocesanas y reuniones de justicia restaurativa que buscan un camino hacia el cierre y la reconciliación con respecto a la conducta de Nienstedt, que se han quedado sin ninguno de los dos. ¿Cómo espera la iglesia que recuperen la confianza en sus líderes y encuentren sanidad?

En segundo lugar, el incumplimiento deliberado de los requisitos de  Vos Estis  y la finalización y revisión de la investigación también deja a Nienstedt con una reputación profundamente manchada y sin recurso. Nienstedt ha indicado públicamente que  agradece una investigación  y la oportunidad de limpiar su nombre. Se le debe dar esa oportunidad sin importar cuánto algunos en la iglesia quieran evitar un ajuste de cuentas público final. A su edad actual de 75 años, Nienstedt merece ser juzgado de manera expedita y rendir cuentas o ser exonerado con una decisión final. La justicia y la equidad exigen nada menos.

Finalmente, como yo y otros hemos aprendido en nuestro trabajo de justicia restaurativa que involucra el abuso sexual del clero, uno no puede encontrar restauración y sanación sin responsabilidad. No se puede lograr uno sin el otro. Además, la rendición de cuentas sin transparencia deja la sanación vacía y disminuida. Traería poco cierre para las víctimas-sobrevivientes y los fieles si un funcionario de la iglesia finalmente dice que Nienstedt actuó de manera inapropiada, sin proporcionar ningún detalle sobre quién realizó y revisó la investigación, qué se encontró y qué consecuencias resultó.

Los laicos y el clero se han quedado en la oscuridad sobre el estado de la investigación de Nienstedt durante demasiado tiempo. Cualquier hallazgo de la investigación sobre la supuesta mala conducta de Nienstedt debe divulgarse pública y completamente, con las protecciones de privacidad adecuadas para las víctimas, si la iglesia realmente busca recuperar la confianza y restaurar su credibilidad.

Entonces, ¿a dónde va el manejo de la iglesia de la denuncia de Tom Johnson y la investigación de Nienstedt desde aquí? Más del status quo es un camino. El silencio del Vaticano y otros líderes de la iglesia con respecto al estado de la investigación, y el hecho de que Nienstedt no rinda cuentas, podría continuar. Como resultado, la desconfianza y el daño actuales se volverán permanentes.

Pero hay otro camino a seguir. Finalice cualquier trabajo restante sobre la queja de Tom Johnson. Identifique a quien o lo que sea que esté bloqueando la resolución final de la investigación de Nienstedt, elimine y reemplace esos impedimentos (con recursos no especializados si es necesario), establezca y anuncie un cronograma para completar la investigación y cualquier revisión de sus hallazgos, y luego haga una divulgación pública sin tapujos. de esos hallazgos.

La transparencia debe estar a la orden del día. Esto es de lo  que debería tratarse Vos Estis  . Solo se necesita dedicación para encontrar la verdad, el coraje para buscarla y luego un compromiso con la transparencia sincera. Algunos pueden cuestionar si la iglesia posee la fe, la fortaleza y la humildad para tomar tal acción. Sé que algunos de los líderes de nuestra iglesia adoptan esas cualidades en su vida diaria. Es hora de que den un paso adelante y «sean la luz del mundo».