Los detalles de ocho casos de pornografía infantil adquiridos recientemente por el New York Post muestran que la jueza Ketanji Brown Jackson simpatizaba abiertamente con los distribuidores de pornografía infantil, lo que la llevó a dar los “castigos más leves posibles en cada caso” , señaló el Post , incluso cuando la pornografía involucrada representaba la violación infantil y la esclavitud sadomasoquista de los niños, incluidos los «bebés y niños pequeños».
La negativa de Jackson a reconocer la naturaleza atroz de los delitos de los pornógrafos infantiles se destaca en el caso del distribuidor de pornografía infantil Ryan Manning Cooper, sentenciado en abril de 2021. Los fiscales describieron sus delitos, que involucraban la posesión de un video de un «niño prepúber siendo penetrado» anal y oralmente” por un hombre mayor, así como el comercio de fotografías sexualmente explícitas que representan la esclavitud de bebés y niños pequeños, como “en el espectro más atroz o extremo” de la pornografía infantil”, según las transcripciones de la audiencia.
Jackson, sin embargo, ofreció una evaluación completamente diferente: «No encuentro convincentes los argumentos del gobierno sobre por qué piensan que este es un delito de pornografía infantil particularmente atroz, lo que significa que luché para encontrar una buena razón para imponer una sentencia que es más grave en este caso”, explicó, según las transcripciones del New York Post .
Jackson afirmó que los «factores atenuantes» incluían cartas que le enviaron miembros de la familia que describían a Cooper como «amable, trabajador, confiable, amoroso», y agregó: «No tengo motivos para dudar de esas representaciones».
En otro caso de pornografía infantil que Jackson argumentó que no era «especialmente atroz», un «joven negro gay», Wesley Keith Hawkins, fue condenado en 2013 por delitos que incluían «publicar videos en YouTube de niños de hasta 11 años violados por hombres». .” Argumentando que los factores atenuantes estaban presentes, como su “juventud e inexperiencia” y su “potencial futuro”, Jackson le impuso solo tres meses de prisión en lugar de los dos años que habían pedido los fiscales.
“No estoy convencida de que sean necesarios dos años de prisión”, afirmó. Pareció lamentar la posibilidad de que Hawkins fuera condenado al ostracismo y agregó que se sentía «terrible por las consecuencias colaterales de esta condena», y explicó que «los delincuentes sexuales son realmente rechazados en nuestra sociedad, pero no tengo control sobre las consecuencias colaterales».
De hecho, Hawkins cometió más delitos de pornografía infantil después de su liberación, después de la declaración de sentencia de Jackson: “No hay razón para creer que eres un pedófilo o que representas algún riesgo para los niños. Por lo tanto, no es necesario incapacitarlo para proteger al público”.
En 2019, Hawkins fue atrapado por su oficial de libertad condicional con pornografía infantil, y Jackson se vio obligado a «básicamente volver a sentenciarlo, esta vez a seis meses en un ‘centro de reingreso residencial’, según su presentación judicial», el New York Post informado.
El Post señaló además que cuando a Jackson “le preguntaron sobre la recaída de Hawkins en su audiencia en el Senado, testificó que no podía recordar el asunto. Pero las transcripciones muestran que en su sentencia de mayo de 2021 de Adam Chazin, quien fue arrestado con 48 archivos de pornografía infantil que incluían imágenes de niños pequeños, dijo: «Recuerdo bien el caso del Sr. Hawkin, aunque fue hace muchos años».
El trato indulgente de Jackson a los delincuentes de pornografía infantil se alinea con su creencia expresa de que las pautas federales de sentencia para la pornografía infantil están «obsoletas» y son «demasiado severas». Sorprendentemente, informó el Post , los «expertos» señalaron que cuando dijo que el «desacuerdo de las políticas con las pautas» la llevó a desarrollar su «propio análisis de los delitos de pornografía infantil», se refería a «críticas que ella misma escribió años antes». como vicepresidente del presidente Obama de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos”.
Según Mike Davis, presidente del Proyecto Artículo III (A3P) , que “defiende a los jueces constitucionales y el estado de derecho”, Jackson “sirvió como la punta de lanza para debilitar la política federal de sentencias para los que practican la pornografía infantil como vicepresidente de los EE. UU. Comisión de Sentencia, donde ignoró el consejo de testigos expertos que cuestionaron su teoría de que los pornógrafos infantiles de alguna manera no son pedófilos”.
Jackson redujo sustancialmente la sentencia recomendada incluso en el caso de un pornógrafo infantil, Neil Alexander Stewart, quien aconsejó a un oficial encubierto cómo preparar a su supuesta hija de 9 años para tener relaciones sexuales y poder grabarlas en video.
Ignorando la advertencia de los fiscales de que Stewart representaba una amenaza «continua» por abuso sexual «práctico» de niños, Jackson lo condenó a 57 meses de cárcel, muy por debajo de la petición de los fiscales de 97 meses.
El senador estadounidense Josh Hawley de Missouri señaló durante la audiencia de confirmación de Jackson que desde entonces se habían emitido órdenes de arresto para Stewart, “solo tres años después” de la sentencia de Jackson.
“¿Le sorprendería saber que el Sr. Stewart es un reincidente?” Hawley le preguntó a Jackson. Ella respondió: “Sabe, senador, hay datos en la Comisión de Sentencias y en otros lugares que indican que hay problemas graves de reincidencia. Entonces, entre las diversas personas que he sentenciado, no me sorprende que haya personas que reinciden, y es algo terrible lo que sucede en nuestro sistema”.
Comentando sobre su “patrón alarmante” de “dejar que los delincuentes de pornografía infantil queden libres de sus crímenes atroces”, escribió Hawley en Twitter, “Me preocupa que este sea un registro que ponga en peligro a nuestros hijos”.
Jackson también ha sido criticada por los conservadores por decir que no sabe cuándo comienza la vida, por afirmar que no puede definir qué es una mujer y por testificar que «no tiene una posición sobre si las personas poseen derechos naturales».
Calvin Freiburger ha señalado que, considerando todo esto, Jackson le ha «dado al Senado todo lo que necesita para rechazar su nominación a la Corte Suprema».
La votación del lunes del Comité Judicial del Senado de EE. UU. sobre si confirmar a Jackson como juez de la Corte Suprema terminó con un punto muerto de 11 a 11 en la línea del partido, lo que probablemente aplazó la votación final hasta el jueves.
Por EMILY MANGIARACINA.
martes 5 de abril de 2022.
Life Site News.
