Te presentamos este jueves dos casos, de otros más que se están viviendo en el mundo, que demuestran cómo se ha orquestado a nivel global un pkan para terminar con la Libertad Religiosa, para acallar las enseñanzas cristianas, sobre todo en material de moral sexual y la condena a la práctica homosexual, por ir en contra de la naturaleza de la persona:
1o
El obispo de Tenerife declara ante la Fiscalía por sus palabras sobre la homosexualidad
17 febrero, 2022El obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez compareció ayer ante la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife. Álvarez está siendo investigado por unas declaraciones de hace unas semanas en las que se refirió a la práctica homosexual como un pecado mortal.
Debido al revuelo generado por sus palabras y la campaña de los medios de comunicación contra el obispo al que rápidamente tacharon de homófobo, el prelado emitió un comunicado retractándose de sus palabras. Hecho que de poco le ha servido ya que la Fiscalía canaria decidió abrir una investigación para esclarecer si sus palabras son motivo de odio y discriminación.
Los hechos se remontan a mediados del pasado mes de enero. En una entrevista, Bernardo Álvarez aseguró que «la Iglesia tiene unos principios con lo que son las cuestiones morales, ahí está el catecismo de la Iglesia Católica. Las personas son siempre dignas de todo respeto, pero sus comportamientos son discutibles. Se dice que todas las ideas son respetables… no, todas las ideas son discutibles», afirmo el obispo de Tenerife.
El periodista le pregunta a Bernardo Álvarez «si la homosexualidad es un pecado mortal hoy en día», a lo que el obispo responde que «depende de la persona y las circunstancias». El prelado, explica que para que una cosa sea pecado mortal hace falta que «la persona sea consciente de que es pecado, que lo haga libremente y que no esté condicionado por nada. Que tenga conciencia de que está mal y a pesar de saberlo lo hace libremente sin ser condicionado por nadie», sentenció el prelado.
Estas palabras son las que han sido motivo por el cual, Álvarez tuvo que declarar ayer durante casi una hora ante la Fiscalía.
El obispo de Canarias sale en su defensa
Por otro lado, en la rueda de prensa de presentación de Cristóbal Déniz como nuevo obispo auxiliar, José Mazuelos afirmó que «no tiene dudas de que don Bernardo tenga odio a nadie ni suscite el odio a nadie, eso lo tengo clarísimo y pongo mi mano en el fuego». Además Mazuelos aprovechó para incidir en la idea de la libertad de expresión y criticó el interés de algunos de intentar judicializar todo para así estar en los medios.
Mazuelos también afirmó que no siguió muy de cerca el tema ya que justo les pilló en Roma en la visita Ad Limina y que le gustaría leer todo lo relacionado con pausa para leerlo con calma. «Ahora se vuelve a sacar el tema porque viene la denuncia», lamenta Mazuelos quien también ha querido aprovechar para recordar que 2toda persona humana tiene la misma dignidad independientemente de su condición.(
2o
El ‘affaire Álvarez’, una premonición de lo que nos espera
Bernardo Álvarez, obispo de San Cristóbal de La Laguna.
| 17 febrero, 2022
En otros países ya nos han llegado noticias de pastores condenados por citar a San Pablo y, en realidad, todo es perfectamente lógico.
Que el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez tenga que comparecer ante la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife por haber dicho en una entrevista que la actividad homosexual es un pecado mortal es solo el pistoletazo de salida de un proceso evidente para quien quiera verlo: el mensaje moral del catolicismo es radicalmente incompatible con la religión oficial implícita de nuestro tiempo.
Era, es, cuestión de tiempo. En otros países ya nos han llegado noticias de pastores condenados por citar a San Pablo y, en realidad, todo es perfectamente lógico. Los llamados ‘delitos de odio’ son, en realidad, lo que Orwell llamaba en su novela 1984 ‘crímenes del pensamiento’, que en el caso que nos ocupa se definen, no por la intención de quien los comete, sino por la ofensa percibida por el colectivo más o menos nebuloso de ‘ofendidos’.
Esto lleva automáticamente, si queremos ser racionales, a que la doctrina moral de la Iglesia y sus Escrituras deban ser consideradas delictivas ‘prima facie’. Opinar que todo un estilo de vida que actualmente no se tolera, sino que se celebra, aplaude y promueve, es un pecado mortal no puede ni va a aceptarlo nuestra civilización.
Hasta ahora, la Iglesia y el Poder han logrado no apurar las consecuencias de esta obvia conclusión por un pacto tácito. Al poder civil no le interesa presentarse aún directamente como un perseguidor del cristianismo, y aún no exige a los prelados que denuncien su propia doctrina multisecular y la declaren oficialmente abolida: les basta con que no la prediquen.
Y, en líneas generales, es lo que hace la jerarquía eclesiástica, que insiste en la acogida y la no discriminación, y deja para otro día pronunciarse sobre la ilicitud de los actos en sí. Porque ahí está el gran truco de esta comedia, en aprovechar la ambigüedad y difuminar los tajantes límites entre una orientación sexual -que, evidentemente, ni es ni puede ser un pecado- con la actividad concreta que históricamente se ha denominado ‘sodomía’.
No es el único caso. De hecho, los puntos de doctrina en los que la moral católica choca violentamente con la visión oficiosa del siglo, cada vez más decidido a hacerla obligatoria, son abundantes, y para saber cuáles son basta con fijarse en las cosas de las que nunca hablan los obispos si pueden evitarlo, que casi siempre pueden.
3o
RÄSÄNEN RESPONDE: «ESTARÍAMOS EN CHINA O COREA DEL NORTE EN TÉRMINOS DE LIBERTAD RELIGIOSA»
La fiscal del caso Päivi Räsänen dice que puede creer lo que quiera pero no exponer sus creencias si «ofenden» a homosexuales.
El pasado lunes tuvo lugar en el Tribunal de Helsinki la segunda sesión juicio contra la diputada Päivi Räsänen y el obispo Juhana Pohjola, de la Diócesis de la Misión Evangélica Luterana de Finlandia por manifestar públicamente la enseñanza de la Biblia sobre la homosexualidad. La sentencia se hará pública lugar el 30 de marzo.
17/02/22 11:15 AM
Según la fiscalía, Räsänen ha insultado a los homosexuales en un folleto, en un tuit y en un programa de radio. Räsänen considera que los actos homosexuales son un pecado, pero también ha subrayado en varias ocasiones que todas las personas, incluidos los homosexuales, son creadas por Dios y tienen una dignidad indivisible.
En la segunda y última sesión del juicio, la fiscalía y los abogados de Räsänen y Pohjola, hicieron sus declaraciones finales sobre el caso. La fiscal Anu Mantila dijo que está muy claro que Räsänen tiene libertad de religión, pero eso no excluye la responsabilidad en el uso de los versos de la Biblia.
«Si es así, las opiniones de la Biblia han suplantado a la Constitución finlandesa», dijo Mantila.
La fiscal hizo una distinción entre el fuero interno y externo de la libertad religiosa: se permite a la gente pensar lo que quiera, pero la expresión de la fe puede ser restringida. «Subrayo que la libertad de pensamiento y de conciencia no tiene restricciones. Este tribunal no se ocupa de las opiniones religiosas sobre la Biblia y la homosexualidad. Se ocupa de la expresión de estos puntos de vista».
La fiscal reiteró su posición anterior de que los hechos y la identidad humana son indistinguibles. «Cuando se juzgan los hechos, se juzga a toda la persona. Las acciones no pueden separarse de la identidad porque las acciones son parte de la identidad. Entender los hechos como pecado es despectivo».
Según la fiscal, el carácter insultante de las expresiones de Räsänen es evidente. La ofensiva se acentúa al centrarse en la identidad sexual, el «núcleo de la humanidad».
La fiscal se refirió a un informe del Consejo de Europa en el que se recomienda a los Estados que adopten una postura firme contra las violaciones de los derechos de las minorías sexuales. Según las recomendaciones del Comité de Ministros del Consejo de Europa (31 de marzo de 2010), las comunidades religiosas también deben promover la tolerancia de la homosexualidad.
«La fuente relevante es el Código Penal finlandés»
Matti Sankamo, abogado de Päivi Räsänen, señaló en su alegato final que el fiscal se basó en varias recomendaciones e informes del Consejo de Europa y en prácticas de la literatura jurídica estadounidense, que, sin embargo, son irrelevantes en este caso.
«Las fuentes de derecho relevantes son el Código Penal finlandés, su razonamiento y las prácticas del Tribunal Supremo y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos», dijo Sankamo. «Hay muchos informes del Consejo de Europa y pueden justificar cualquier cosa», dijo Sankamo.
El apartado sobre la incitación contra un grupo de personas se encuentra en el capítulo 11, sección 10, del Código Penal finlandés. Prohíbe amenazar, difamar e insultar a un determinado grupo de personas. Según Matti Sankamo, para difamar e insultar es necesario tener intención de ofender y hacer acusaciones infundadas, algo que, según Sankamo, no ocurre en el caso de Räsänen.
Según Sankamo, un procedimiento típico punible sería difundir información, opinión u otro mensaje en el que se considere deseable la violencia o la discriminación, se compare a las personas con animales o parásitos, y se califique generalmente a las minorías de criminales. «Está bastante claro que éste no ha sido el caso en los escritos de Räsänen».
Sankamo también se basó en el hecho de que hablar de un tema políticamente delicado es siempre ofensivo en principio y no debería interferirse sólo por el hecho de insultar. «Esto llevaría a un efecto de silenciamiento, que es un peligro para una sociedad abierta y un orden democrático».
Sankamo también reiteró las observaciones que había hecho en la anterior vista judicial, en el sentido de que la denuncia del fiscal contiene alegaciones erróneas. En contra de lo que afirma el fiscal, Räsänen no ha dicho que haya que deshacerse de la homosexualidad ni que los homosexuales sean inferiores como seres humanos.
«La fiscal busca silenciar la enseñanza de la ética sexual en el cristianismo»
Juhana Pohjola está acusado de distribuir y mantener en línea el folleto de Päivi Räsänen. Según Jyrki Anttinen, abogado de Pohjola, el texto del folleto no es en absoluto ofensivo para las minorías sexuales y no ha sido escrito con el propósito de denigrar.
Anttinen critica la política del fiscal de que expresar las propias opiniones bíblicas puede ser un delito. «Uno debe tener derecho a expresar su opinión basándose en la Biblia. Esto es libertad religiosa».
«La distinción entre el hombre y sus actos es una norma universal y una enseñanza cristiana básica sobre la creación y la redención», declaró Anttinen.
Según él, no son la ley finlandesa y las opiniones de los acusados basadas en la Biblia las que se contradicen, sino la ley finlandesa y la interpretación que hace la fiscal de los textos de los acusados. «A través de sus interpretaciones, la fiscal pretende silenciar y criminalizar la enseñanza bíblica de los acusados y la ética sexual general del cristianismo».
Anttinen también recordó que el folleto trata de la comunicación religiosa de la comunidad cristiana, que está protegida en la Constitución por las disposiciones sobre libertad de religión y conciencia y libertad de expresión, así como por los convenios internacionales de derechos humanos.
«Aceptar la interpretación del fiscal llevaría a la criminalización de la confesión pública del cristianismo. No es posible imponer una restricción tan profunda en el ámbito central de la práctica religiosa», dijo Anttinen.
Al final del juicio, Tuomas Nurmi, el presidente del juicio, declaró que la decisión se daría el 30 de marzo.
«La libertad de religión incluye el derecho a creer y a enseñar a los demás»
Tras el juicio, Päivi Räsänen declaró a los medios de comunicación que estaba de buen humor y que esperaba ser absuelta. «Por supuesto, el tribunal lo está estudiando ahora, pero tengo mucha confianza».
Según Räsänen, lafiscal se adentró en el núcleo de la libertad religiosa, afirmando que la libertad de religión permitiría la fe en la mente de uno, pero expresarla puede ser ofensiva.
«Al final, se trata de si se puede expresar lo que es pecado en la ética sexual, basándose en las enseñanzas de la Biblia».
«Si no se permite expresarlo, se viola la libertad de religión, porque la libertad religiosa incluye el derecho a creer, pero también a enseñar, difundir y transmitir la fe a los demás. Según la lógica de la fiscal, estaríamos en China o Corea del Norte en términos de libertad religiosa», dijo Räsänen.
La fiscal Anu Mantila dijo a los medios de comunicación que valía la pena dejar de lado las especulaciones. Mantila aún no se ha pronunciado definitivamente sobre un posible recurso. «Leeremos la sentencia y veremos si la posición del tribunal se corresponde con la del fiscal y hasta qué punto puede no corresponder y hasta qué punto tendría sentido apelar».(Evangelical Focus/InfoCatólica)
