Es muy interesante para mí seguir cómo el debate que siguió a la presentación de la encuesta sobre el trabajo pastoral de la archidiócesis de München-Freising se centra en el Papa emérito Benedicto XVI. Cuando, en 2014, me convertí en obispo de Passau, también me convertí al mismo tiempo en «obispo de la casa de Benedicto»: nació entre nosotros, y con Altötting el lugar al que siempre se ha referido como su «casa está atestiguado en nuestra diócesis. espiritual». En Marktl está su casa natal, donde muchas personas especialmente comprometidas guardan su memoria.
Y ahora viene esta historia, que tanto han magnificado los medios al hablar de la supuesta mentira de un hombre de 94 años. Fui a revisar la interminable biografía de Peter Seewald » Benedikt XVI – Ein Leben «, de 2020, y me sorprendió: en la página 938 (cf. imagen de portada ((Claramente, Mons. Oster habla de la edición alemana, u original _].)).) La investigación precisa y certera del autor ya había revelado que el arzobispo Joseph Ratzinger estuvo presente en la sesión decisiva de 1980, cuando se trató de determinar si el abusador H. podía trasladarse de la diócesis de Essen a la de München. Y el Arzobispo accedió a que H. pudiera someterse a una terapia en München. La investigación de Seewald ya había revelado la presencia y la contribución de Ratzinger. Sin embargo, esto significa que la participación de Benedict en este fatídico asunto ha sido documentada públicamente durante mucho tiempo, es decir, antes de que el Dr. Ulrich Wastl presentara esta participación al público como una novedad. Asimismo se supo que en esta sesión no se trataba de la entrada de H. en la cura de almas, sino sólo de su estancia en München para terapia.
Sobre los errores en el sistema
En las 82 páginas de memorias autografiadas adjuntas a la Experiencia WSW, que llevan la firma de Benedicto XVI y que tienen más el carácter de apología jurídica que el nivel lingüístico y el espíritu/Espíritu habitual en un texto ratzingeriano, leemos en lugar de la citada sesión él no estaba presente. Un error fatal, con el que la Cancillería de WSW pudo cerrar a Benedetto en la esquina de una circunstancia decisiva para todos respecto a su supuesta falta de veracidad .
La rectificación que, en un escueto post de retorno, emitió Benedicto XVI al respecto , en referencia a un «olvido» en el transcurso del «trabajo editorial», deja claro que el Papa emérito, de 94 años, se ha encomendado a colaboradores. que en un punto decisivo han cometido un error capital. Desde mi punto de vista, la intención evidente de este planteamiento era hacer que el Papa Emérito (y su cargo) apareciera lo más intachable posible por todos los medios legales posibles y frente a cualquier posible acusación. Desafortunadamente, sin embargo, tal intento hoy puede funcionar poco o nada, especialmente después de nuestras adquisiciones en el campo de los abusos: eran demasiados y todos somos parte de un sistema, y en su día el arzobispo Ratzinger también lo fue.
En este sistema, durante mucho tiempo, apenas hubo interés, de hecho, por la suerte concreta de las personas afectadas por los abusos, y apenas se conoció su historia. Esto es cierto, entre otras cosas, no sólo para el Ordinariato local bajo la dirección de los obispos, sino también para las comunidades religiosas (y yo mismo vengo de una de ellas), que están organizadas en estructuras muy diferentes a las de las diócesis. .
Las omisiones y la voluntad de esclarecer
Los otros tres casos en los que el informe de WSW encontró a Joseph Ratzinger culpable de una acción incorrecta muestran de hecho, según mi evaluación, una actitud que alguna vez fue habitual, con estos casos y con las personas involucradas, donde «habitual» no significa que hoy sea puede considerarse bueno. El cardenal Marx dijo, en su declaración pública tras la publicación del Informe WSW, que no podía reconocer que Benedicto quería encubrir. yo tampoco puedo hacerlo . Obviamente, sin embargo [el Ratzinger de 1980, Ed .] aún no está atento a las consecuencias que ciertas carencias tuvieron para las víctimas. Es por eso que espero con ansias que Benedicto regrese nuevamente al Informe de WSW, porque Joseph Ratzinger vio de antemano que todos teníamos y necesitamos aprender mucho sobre las personas involucradas en nuestra Iglesia. De hecho, fue uno de los primeros en reconocer todo esto en Roma -y como cardenal ápice de la Curia ayudó a muchos a verlo mejor- a través de medidas concretas y eficaces, así como a través de muchos encuentros y diálogos con las personas involucradas y a través de una severa condenación de los culpables (recuérdese la carta pastoral a la Iglesia en Irlanda, de 2010, que enlazamos aquí). Y todo esto contra una notable oposición en el Vaticano. En una de estas me di cuenta de que Benedicto hablaba más a menudo de «sobrevivientes» que de «víctimas» o «personas involucradas», porque sabía cuán literalmente un abuso puede ser devastador y aniquilador en la vida de un ser humano.
El escándalo y la impresión personal
Ahora, el escándalo montado sobre la supuesta «mentira» fue enviado por los medios al hombre de 94 años para desacreditar todo el trabajo de su vida. Al respecto, quisiera decir esto: estoy muy agradecido de haber podido conocer personalmente a Benedicto, en estos últimos años, desde que soy obispo, después de haber leído durante tantos años -siempre con gran alegría y provecho- sus escritos teológicos y espirituales. Es un hombre magnánimo con una fe infantil. Un hombre de gran profundidad espiritual y claridad, lleno de humor .y verdaderas habilidades de escucha. Por eso lo amo mucho y lo venero como ser humano, como teólogo y como hombre de Iglesia. En este punto me gustaría preguntar: si tú y yo tenemos un cariño íntimo con una persona y vemos que se ha producido un error sobre el cual esa persona tiene una responsabilidad (queda por ver hasta dónde llega, como decíamos más arriba), ¿por tanto, la expondríamos a la picota, como lo está haciendo gran parte de la opinión pública dentro y fuera de la Iglesia, llegando incluso a la (en mi opinión indignante) petición de renuncia a las ciudadanías honorarias? ¿Qué razones sustentan tal furia contra un hombre que ha llegado a este punto de su vida terrenal? ¿Será que Benedict te molesta? Si, ¿porque? ¿Será que queremos investir a toda la Iglesia investiendo a uno de sus más eminentes protagonistas? ¿Será que dentro de la Iglesia quieren desacreditar cierta imagen de la Iglesia con Benedicto, una concepción suya, porque quieren una Iglesia completamente diferente a la que él representa? ¿Y se hace realmente justicia a la persona, al hombre, al pronunciar un juicio moral tan apresurado contra su vida a raíz de una opinión pública agitada y una visión moral dominante? ¿O es sólo un ejemplo más del espectáculo imparable de indignación mediática serializada, bueno para hoy y mañana… y luego pasado mañana habrá otro? ¿Por qué quieren una Iglesia completamente diferente a la que él representa? ¿Y se hace realmente justicia a la persona, al hombre, al pronunciar un juicio moral tan apresurado contra su vida a raíz de una opinión pública agitada y una visión moral dominante? ¿O es sólo un ejemplo más del espectáculo imparable de indignación mediática serializada, bueno para hoy y mañana… y luego pasado mañana habrá otro?
En todo caso quisiera decir, por lo que a mí respecta, que veo el error (o errores), veo al anciano y veo su conducta (también en la lucha intraeclesial contra los abusos sexuales), y en todo esto mi valoración personal, fundada objetivamente, permanece invariable. Personalmente, lo amo incluso en este clima: los encuentros con él son muy queridos para mí incluso ahora y en retrospectiva. A mis ojos, él sigue siendo, incluso para la Iglesia de Passau, uno de sus hijos más grandes, y lo seguirá siendo.
Por Stefan Oster,obispo.
El texto fue publicado en el sitio web personal del arzobispo salesiano
