Los datos de Spallanzani muestran que Sputnik V, la vacuna rusa rechazada por Italia, tiene una acción neutralizante superior a Pfizer en un 260% en la variante omicron.
En la vulgata actual, la vacuna existe: una especie de entidad metafísica, omnipotente e indiscutible. Y cuando hablamos de la vacuna por excelencia obviamente nos referimos a la del ARNm, que como se sabe más que una vacuna es un tratamiento génico. Pero en realidad hay muchas vacunas, incluso si en Italia solo se administran los dos ARNm, después del asesinato de AstraZeneca y Johnson, pero el Gobierno, por razones que se desconocen, siempre ha impedido que algunas vacunas se usen en muchos países, y está retrasando el lanzamiento. introducción de nuevos productos como Novavax.
Pero entre las vacunas «históricas» objeto del total desinterés de Speranza y su gente hay un producto que está reservando interesantes sorpresas. Es Sputnik V , la vacuna rusa, un producto de vector viral, por lo tanto no es un ARNm. La vacuna resultante de la ciencia rusa nunca se ha considerado, a pesar de que se usa en 71 países, incluida la vecina República de San Marino, con una población total de más de 4 mil millones de personas.
Pero ahora un estudio tal vez podría hacer que se reconsidere la droga de Moscú. Y es un estudio italiano independiente, realizado por el Instituto Spallanzani, que demuestra que el Sputnik V garantiza una fuerte protección contra la variante Omicron, la que los principales medios de comunicación presentan como una peligrosa amenaza, a pesar de que estudios sudafricanos y británicos avalan con fundamentos científicos. evidencia de que en realidad omicron es una variante de Covid mucho menos peligrosa, con una agresividad muy inferior a las cepas anteriores.
El estudio del Instituto Spallanzani muestra que Sputnik tiene una actividad de neutralización de virus 260% más alta que la vacuna Pfizer. El principal instituto italiano de investigación de enfermedades infecciosas trabajó en conjunto con un equipo de investigadores rusos del Centro Gamaleya.
El estudio se realizó en las mismas condiciones de laboratorio que el Instituto Spallanzani en Italia en muestras de suero comparables de individuos vacunados con Sputnik V y Pfizer con un nivel similar de anticuerpos IgG y actividad neutralizante del virus (VNA) contra la variante de Wuhan. Los estudios muestran que Sputnik también puede ser un refuerzo universal sobre otras vacunas ya practicadas para fortalecer y prolongar su protección contra Omicron.
El estudio, que curiosamente la prensa no mencionó a pesar de ser un trabajo realizado en Italia, evalúa varias razones por las que Sputnik V provoca anticuerpos neutralizantes de virus más fuertes contra omicron , incluido el hecho de que Sputnik desarrolla un grupo más grande de anticuerpos contra diferentes epítopos en contraste . a la vacuna de Pfizer, que utiliza la proteína espiga en forma estabilizada con prolina dirigida principalmente a epítopos específicos, que se han visto muy afectados por mutaciones en la variante omicron .
Los datos respaldan los hallazgos del reciente estudio de laboratorio del Centro Gamaleya publicado en MedRxivi que muestra que Sputnik V induce una respuesta de anticuerpos sólida que neutraliza la variante omicron , que se fortalece aún más con el refuerzo Sputnik Light .
El equipo de investigadores de Gamaleya , Centro Nacional de Investigación en Epidemiología y Microbiología, apuesta por una comparación abierta y transparente sobre las diferentes vacunas existentes y se ha asociado con otros fabricantes de vacunas para realizar estudios conjuntos en diferentes países. En resumen: la vacuna podría emerger de una dimensión casi idolátrica caracterizada por un dogma cientificista de infalibilidad y finalmente podría ser tomada en consideración por lo que es, es decir, un fármaco experimental, que puede ser mejorado, perfeccionado, equiparable y cuestionable en el base de la evidencia, de datos objetivos.
Sería una gran victoria para la verdadera ciencia , basada en la razonabilidad y la evidencia de los hechos. Esos hechos que demuestran que las vacunas de mRNA tienen límites significativos de efectividad, como observó hace un año el científico Peter Doshi en el British Medical Journal .
Hay una narrativa surrealista que circula , y que hace que las personas digan que han contraído Covid a pesar de dos y, a menudo, tres dosis, y que representan toda la poca eficacia de estas vacunas (en su mayoría ARNm) que si no lo hubieran hecho. murió o terminó en terapia infecciosa. Esta es una falsificación gigantesca , porque las vacunas, si funcionan, no hacen la enfermedad «a la ligera»: ¡no la hacen bien! No hay «tétanos leve» si recibió una vacuna contra el tétanos, o «hepatitis leve» si recibió esa vacuna. Simplemente no se enferma en absoluto gracias a la protección inmunológica.
Esperamos, pues, que gracias a las evidencias sobre la eficacia del Sputnik , en particular frente a la variante que empieza a ser dominante, termine una narrativa mitológico-fideísta sobre las vacunas y nos enfrentemos a argumentos científicos.
paolo guilisano.
24 de enero de 2022.
